为什么只有房价战胜了M2? | BetterRead

文 | 王烁

全国房价这次普遍剧烈上涨后，房子吸收流动性的说法再度流行：央行发了这么多钱，如果不是变成了房子，会如何如何，甚至把这解读为一盘大棋：央行发了许多钱，有通胀压力，人民币会贬值，于是政府催动房价上涨，用房子来吸收超发货币，皆大欢喜。

完全错了。

之所以央行超发货币的说法极为流行，是因为中国货币M2的数字增长惊人。有人画过一张图，上面依次是存款利率、通胀、上证指数、房价，还有M2，所有这些多年来的走势。算下来，只有房价战胜了M2。

但是，M2不是央行就能创造的。不必从货币银行学教科书搬来讲义，简单解释，M2就是与经济活动活跃程度相匹配的那个货币量，但这个货币量，一取决于央行投放了多少基础货币，二取决于金融体系在这基础上放大了多少，所谓乘数效应。

人们一说货币政策总是想起央行，在发达市场这样想一点错没有，但在中国实际创造货币的还有银监会。因为银监会管着银行的缰绳，需要放就放，需要拉就拉；一松信贷，M2就变大。

中国货币政策多年来总体是宽松的，其中既有央行投放基础货币的因素，又有金融体系积极创造货币的因素，有时确实是央行走在前面，比如今年初一度出现M1投放增长快而M2停滞的情形，大多数时候则是金融体系远远走在前面。这就是为什么M2增幅远高于央行资产负债表扩张速度的主要原因。

说这些，是为了说明房价战胜M2不是偶然的，因为M2猛增的主要动力之一就是房地产。

人民币从来没有变成砖，变成砖的那是砂土。人民币还是人民币，只是换了个账户。房地产既是做蛋糕又是分蛋糕，为讨论方便我们先把做蛋糕部分放一边，只谈分蛋糕。在分蛋糕的意义上，房地产重新分配了财富：千家万户把几代人的储蓄全数拿出，再从银行贷款，换成了房子，钱则流向了开发商，一部分归老板，一部分归员工，一部分归房地产链条上的企业比如建筑公司，以及这些公司的老板和员工。钱还在，只是改变了分布；钱还在流动，只是改变了速度。

过去这些年来，房地产是金融体系创造货币的最好载体：基于土地放贷，基于房子放贷，基于房子的升值部分放贷，基于那些基于房地产的结构化产品的放贷，只要房价涨势持续，这个链条可以环环叠加，这个游戏可以循环转动。

不过，这个游戏终会有自己的内在制约。

毫无疑问，房地产会加剧而不是减少分配差别。房地产有规模巨大的产业链，受益者不少，但总体分配比大多数行业要畸形，在链条顶端的玩家分得太多。正常情况下，财富分配畸形则货币流动倾向变慢。一万个家庭分享一个亿，边际消费倾向远大于一个人独享一个亿，道理显然。

还得问，开发商赚了钱接下来做什么？如果开发商继续买地开发，那就变成新开工项目，钱还在转，游戏继续，就像过去多年来那样。如果开发商换汇出境，那就完全是另一回事，人民币回归央行，砖化是并没有，但就此消失。

归根结底，还是要看经济。

如果家庭不买房，那么用于房贷的银行资金能不能用于别的信贷，比如开公司建厂房搞实业？但如果大家对经济前景悲观，则投资需求萎缩。7月的银行新增信贷几乎全是房贷，正说明悲观已极。中国经济居然穷得只剩下房子。

说到底，信贷过度集中于房地产是危机之源。金融危机之前，发达经济体的信贷总额中，房地产相关信贷占到六七成，剩下的主要是消费贷款，实业信贷萎缩，原因是贫富差距扩大，富人贷款买房，穷人贷款消费，然后各自锁定，进一步加剧贫富差距。

中国今天的情况有同有异，同的是房地产贷款占比已向此看齐，如果不是已经更高的话；相异的是发达经济体的房子已建得差不多了，富人买房，用前英国金融服务局主度特纳新书《在债与魔鬼之间》的话说，主要是把更多的信贷叠加于已有的资产上；中国还可寄望于房地产新开工对实体经济有所拉动。

只是还有多少空间呢？

扫码订阅《王烁大学·问》