我认为秦始皇对中国没有任何贡献

文、沈彻

都知道，有一个人物自比马克思加上秦始皇。多年之前，我还认为这个人物很伟大，但是后来，渐渐地，我发现马克思做学问毫不严谨，而秦始皇是一个地道的暴君，这个自比“马克思加秦始皇”的人在我的心目中也渐渐变了颜色，从伟光正变成了一个绝对的历史丑角。

关于马克思是怎样做学问不严谨，在这个文章我就不谈了，这里我想专门说一说我对于秦始皇的看法。

这位自命的“伟人”有过一首诗，是这么写的：

劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。

祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。

百代都行秦政法，《十批》不是好文章。

熟读唐人《封建论》，莫从子厚返文王。

很明显，此人要为秦始皇焚书坑儒的骂名翻案，而且貌似还很有道理。他说孔孟之学是糟糠思想，而秦始皇虽然有千年骂名，但后来的朝代都沿袭了秦朝的法制，这就是秦始皇的贡献和成就，谁也抹杀不了了。

面对这样的议论，我首先要提一个问题：什么是贡献？举一个例子，一个部落的长老制定了这个部落应有的生活方式，明明这个部落可以发明很多有价值的东西，这些东西可以提高大家的生活水平，可是就是因为既定的制度，而放弃了这些有价值的东西，并且这个制度延续了很长时间，那么，这个长老算是给这个部落做了贡献吗？

可能在特定的时期，这个长老的制度有利于部落的发展，但是逐步，这样的制度已经成为了部落发展的束缚，而其贡献也就值得认真研究一番了。

如此看来，秦始皇所做的那些事情，就很值得研究一番。而且，在特定的时期，此人也未必给中国做了贡献。

一般来说，对于秦始皇的贡献，首推统一文字、货币、度量衡。记得我当初学习这段历史的时候，不禁佩服秦始皇的远见卓识，教科书给出的定义大概是这样：统一文字货币度量衡促进了文明的统一和人们的交流……

 然而，如果我们更深层次地思考一下的时候，就会发现很多问题。在那样的一个时代，更具体一点儿，在秦朝之前，春秋战国或者说西周时期，人们交流的多吗？各国之间的人们做生意吗？如果人们根本就不常出国，各国之间的人们不做生意，那么统一文字、货币、度量衡的价值何在？反过来思考，如果人们确实需要出国沟通，需要交流，需要做生意，那么，人们自己不会想办法吗？不会自己兑换货币吗？孔子的学生子贡就是个商人，各国贩卖玉器，那时候的商人是有办法处理货币和度量衡的问题的，文字不通大家也会想办法交流，活人不会让尿憋死。如此看来，社会有一个自然而然地发展趋势，人们能够自发地产生各种各样的交流方式，根本用不着一个暴君来使用杀无数人的方式来统一文字、货币、度量衡。

用现在作比较，我们可以很清楚地看清这个问题，全世界有几百种语言，加上各地方言更加无数了，很多出国旅行的游客，尽管货币不同，但能够通过兑换货币，在全世界任何地方消费游玩儿。倘若现在出现一个暴君，要用暴力手段统一全世界，不服的人全部杀掉，然后强行统一文字、货币、度量衡，这算是贡献吗？很明显，全人类都会认为这样的人犯了反人类罪，都会以各种各样的方式抵制这样的暴行。也许有人会说，在那个时候没有“反人类罪”这样的罪行，可是尽管没有这样的罪行，天道公义却是长存的。那些把人命当命的人，我们理应尊重他们，那些把人命当成千秋功业之代价或者儿戏的人，你该如何使一个又一个流淌着血液的人认为他们是给历史做了贡献的。

历史脱离了人就不成为历史，给历史做贡献唯一的标准就是人民的幸福，就是尊重人命。

退一万步讲，秦始皇确实统一了文字、货币、度量衡，可是文字的价值是什么呢？很明显，文字是要记录历史，文字是要让人更加明白事理，懂得思考和了解真相的，可是秦始皇统一文字是为了什么？他焚书坑儒，不让真相传播，不许讨论问题，不让人更加明白事理，那些连坐政策，让人相互监督，人人自危，这是贡献吗？

统一货币和度量衡是为了让人们更好的做生意的，是为了发展商业的，可是秦始皇做了什么？秦从商鞅开始就严禁秦国人民做生意，把做生意的人说成游手好闲的人，到了建立秦朝，收缴刀斧，人们非常严格，原来能够各国做生意的商业气息也基本消除殆尽，统一货币和度量衡，却禁止做生意，这算是贡献吗？

什么样的人才能做出这样的事情来，统一文字，不让传播思想，统一货币和度量衡，却不许做生意经商，极度自私和无耻的人才会如此制定国策，极度无知和愚昧的人才会把这样的事情看成贡献。这是我对于他统一文字货币度量衡的看法。

还有另外的贡献，就是这个自命的“伟人”所谓“百代都行秦政法”。我认为秦始皇开了一个很坏的头。之前的时候，我们学习的是马克思的五段论，教科书上所说的就是秦始皇统一中国，把中国从奴隶社会过渡到了封建社会，可是真正了解更多的历史以后，秦以前才是封建社会，秦以后并非所谓的封建社会了，秦之前也根本没有奴隶，而秦朝的变革却把整个国家的人民变成了奴隶，把一个国家打造成了战争机器，其反人性反人类的手段令人发指和汗颜。

那么，问题来了，秦国为什么要这样做呢？我已经说了，秦始皇开了一个很坏的头。犹记得当年秦孝公和商鞅在一起聊天儿，商鞅说：我有三策，王道、帝道、霸道……秦孝公毫不犹豫选择了霸道治国，以取天下。这是个人野心膨胀的原因，人的欲望总是无穷无尽的，在特定的时期，人民识字率相当之低，经济并没有太过发展，极度聪明的人通过一定的手段，可以把全国的人民玩弄于股掌之上，当时是有这样的土壤的。而霸道之策到了秦始皇时代，已经实现，秦始皇统一全国，废分封、行郡县，为了管理的方便，又统一文字、货币、度量衡，加强了中央集权，可是加强中央极权，意味着地方管理权限的缩小，也意味着人民自由度在地方上失去了弹性……

当秦始皇实现了个人野心，自称皇帝，从此，华夏之中，头脑最好用的人，其奋斗目标就成了皇帝，尤其是在乱世的时候，那些头脑发热的一个又一个不甘寂寞的野心家层出不穷，只为了登上自己的人生巅峰，执掌天下牛耳。而“安邦定国”这样的为国为民的词汇也只是挂在嘴边的收拢民心的幌子，就算这不是幌子，也只是其第二要追求的目标罢了。当然，后来的历朝历代，他没有这样的野心，没有这样的魄力，终究会被另外的人所打败，这是他没有选择的选择，后来的唐宗宋祖如果可以理解，秦始皇也是完全的开了坏头的暴君。

从此，那种周朝相对自由的时期，就一去不复返了，不是因为那个时期里人民生活不好，只是因为一旦打开了个人野心的大门，而人民的知识素养并没有普遍高到和那些野心家一个层次……也许，从秦朝开始，中国想要改变既定的国家组织模式，没有全球化的经济发展，就注定不会有大的进步了。

这就是中国的宿命。其实，对于西方来说又何尝不是如此？没有大航海时代的开启，民主政治和市场经济的配套发展在欧洲也绝不可能出现，大航海玩儿出了普通人的梦想，因为梦想，智商急速发展，当有梦想的聪明人越来越多，商业发展，人们也要寻求更多自由的时候，人民自然要配套起来政治权利。东西方，从宏观的时空角度来讲，其实都无法自救，不管那些文化决定论的鼓吹者们如何如何讲述文化因素、哲学因素等等。

说的有点儿多了，再说回秦始皇。人民的利益永远只能靠人民自己争取，无知的人总是容易被无耻的人利用，这是张维迎的“无知无耻论”，这一点，我非常赞同。可是，无耻的人终究是无耻。

当你明白，秦始皇的“功业”建立在那么多人无知的基础之上，建立在如此膨胀的个人野心之上，你是否还认为他是那么伟大？注定了那么多人都成了他的掌上玩物，他是否真的那么伟大？如果你是他那个时代下的一个平民，你觉得你不会去长城脚下搬砖吗？这是非常悲哀的事情，一个一无所有的人总是站在一个拥有一切的人的角度思考问题，并且，连这人对一无所有的人的杀戮都可以理解……

如果秦始皇是一个伟大的人物，那么，这是一个怎样的民族？

社会进步的标准

文、沈彻

我曾经写过一篇文章，叫做《我认为秦始皇对中国没有任何贡献》，里头写到：

历史脱离了人就不成为历史，给历史做贡献唯一的标准就是人民的幸福，就是尊重人命。

退一万步讲，秦始皇确实统一了文字、货币、度量衡，可是文字的价值是什么呢？很明显，文字是要记录历史，文字是要让人更加明白事理，懂得思考和了解真相的，可是秦始皇统一文字是为了什么？他焚书坑儒，不让真相传播，不许讨论问题，不让人更加明白事理，那些连坐政策，让人相互监督，人人自危，这是贡献吗？统一货币和度量衡是为了让人们更好的做生意的，是为了发展商业的，可是秦始皇做了什么？秦从商鞅开始就严禁秦国人民做生意，把做生意的人说成游手好闲的人，到了建立秦朝，收缴刀斧，人们非常严格，原来能够各国做生意的商业气息也基本消除殆尽，统一货币和度量衡，却禁止做生意，这算是贡献吗？什么样的人才能做出这样的事情来，统一文字，不让传播思想，统一货币和度量衡，却不许做生意经商，极度自私和无耻的人才会如此制定国策，极度无知和愚昧的人才会把这样的事情看成贡献。这是我对于他统一文字货币度量衡的看法。

我的这个观点遭到了很大的质疑，很多人讲：不能够以现在的眼光评价历史人物。这就提到了另外一个问题，过去的眼光是怎样的？杀人越多贡献越大吗？显然，不应该是这样。而且，我认为评价历史以及历史人物的贡献应当有一个恒定的标准。

我在朋友圈发了一段话：这世界上只有一种文明，就是人们拥有人权底线的社会，其余的都是野蛮时代，充满杀戮和谎言。我之所以说这一段话，是因为在很多时候跟朋友讨论问题，总有这样一种观点：“叫做用发展的眼光看待历史看待问题。”我认为秦始皇对中国没有任何贡献时，我遭到了这样的质疑，他们要我以发展的眼光看问题，看历史，不要用现在的观念来苛责古人。当我跟人讨论说过去我们的计划经济造成了很大的灾难，那些事情是需要有人来负责的，需要把主要的制定计划以及执行计划的人刻在历史的耻辱柱上，有些人出来说：“要以发展的眼光看历史，不要苛责过去的伟人。”

用发展的眼光看问题，看起来是与时俱进，很多人也都非常认可这样的理论。在某种程度上，我也希望能够以发展的眼光看待历史，分析历史人物，但是在有些关于人性根基的问题上，人类底线的同理心以及同情心是超越国界，超越历史的。不管是现在，还是在历史上，都是如此。

并且，我承认应该用发展的眼光看待历史，可是发展的眼光是什么眼光呢？而在中国历史上，成王败寇的逻辑盛行，这大体可以说是中国衡量历史人物的一个标准，秦始皇赢了，他有贡献，刘邦，赢了，他有贡献，唐宗宋祖，都赢了，有贡献。可以说，在中国历史上，发展的眼光就是赢了的眼光，对于厚黑以及权力的崇拜导致我们看待历史一团浆糊。

从逻辑上来讲，我们大家都喜欢讲历史，都喜欢用进步来定义现在比过去的进步。但是倘若没有一个恒定的标准，就无所谓历史的发展和进步。比如，只有当我们把社会的进步定义成人民福利的增进时，我们就可以像走一条回家的路一样明确目的。当一个人家在东北，身在广东，他想要步行回家，走到湖南的时候，我们可以认为他在一步步在回家的路上进步和发展，但如果他往相反的方向走到了越南，我们只能够认为他在回家的路上不断退步，而不是进步。

对于科技进步，大家也能够有一个很明确的认知。很多人讲我们中国有四大发明，对的，不论如何，这算得上是科学进步的范畴。一个人的家在东北，人在北京，他要回家，非往西藏走，那能回到家吗？谈航空科技一样的道理，航空进步的标准就是越来越能去到更远的地方或者探索更多的未知。更远和更多未知这都是有目的的。出来一个人把人类研究成果全部烧光砸烂，那科技就退步了，因为砸烂烧光去不了更远的地方，连已经到达过的地方都去不了了。

社会发展前进一样的道理，肯定是应像人回家，像科技进步一样有目的的。对于人类来讲，制度文化，科学技术，经济发展，目的到底是什么？制度文化本身不是目的，科学技术本身也不是目的，经济发展本身也不是目的，虽然它们能够对人类的幸福和行为的方便很有意义和价值，在某种程度上，它们可以作为一定的衡量标准，但是它们却绝不是终极目标。我觉得目的就是自由，以至于幸福总和的极大化。要幸福总和的极大化，就是要确保基本人权，确保每个人去追求自己幸福的权力，否则就谈不上幸福总和的极大化。

很多人谈为民谋福祉，这个标准大概是不错的。那么怎么才能为民谋福祉？显然封锁信息，封锁言论，贪污腐败这是不利于为民谋福祉的。历史证明，只有确保自由，确保基本人权，确保每个人有追求幸福的权力，才能使得人民幸福总和极大化。因此就可以说，历史上所有把人民的自由度和基本人权往相反的方向拉的都是促进社会退步的行为，而非进步。

有了这样的一个基本概念，我们再去回头看一下秦始皇所谓的贡献，就知道了。他搞了郡县制，他搞了大一统，让中国人民在自由的道路上倒退了两千多年。当时的人民承受了巨大的苦难，之后的人民不知道自由为何物，这一套社会体制造成了官员对上负责而不对下负责的扭曲的责任机制。毛对历史有很大影响，但他活着，人们追求幸福的权力是没有的，自由是没有的。我们总是谈社会进步，社会进步不能妄谈，要定标准才能谈。就好像一个人要回家，回家有很多条路，但往相反的路走就不能说是回家，而是离家。遇见崎岖不平的绊脚石，要绕远，为最终回家做准备。社会进步也是，往往遇见绊脚石，要绕远，毛就是个很大的绊脚石，他搞得那一套跟自由以致于人类幸福感总和的极大化没有关系，而是相反。

逻辑告诉我们，没有标准，就没有进步和退步可言，或者说，没有恒定的标准，时间就成了标准。

当然，有关于历史进步，制度文化、科技发展、商业文明等等，有多个角度可以来具体的分析，但本文不多赘述，只在基本的逻辑角度上讲一些浅显的问题。我认为人民的幸福度和自由度应是一个永恒的标准。也许这个标准会遭到质疑，那就请说一个对的。但不能有无数个标准来衡量，那就很荒谬，无所谓进步。

【作者微信号】shenches

个人转载内容至朋友圈和群聊天，无需特别申请版权许可。

关注公众号：沈彻

有关自由 有关逻辑

有关永远跳动并沸腾的心脏