车险价格战改头换面卷土重来，各地行业陆续开始自救
The following article is from 折扣系数 Author 石川
作者：石川
来源：折扣系数
十月底，临近周末的时候，多个消息源指向一个未经验证的消息，某头部公司的华东省某多个地区中支的车险业务将停业一周，且为“自主”停业。
这是综改一个月后最严厉的行业“自主管理”的结果，无独有偶，中部某省已多次上调行业最低自主系数，其他各省我们也收到此类信息，某省的大公司在“不约而同”地小步慢调自主系数，综改一个月车险市场开始“涨”声一片。
与综改之前的最大的区别是这一次真的不关“费用”的事情，也无关车险中介，可能这是多年来的头一次吧，一直背有“戴罪之身”的中介们终于可以洗脱污名了。
因为这一次的自主系数的使用才是始作俑者，从0.65至1.35（除个别城市外）的宽广草原，既是万马奔腾的竞技场，也是洪水泛滥的自由地。换句话来讲，车险的价格战从来就没有消停过，只是以前是费用的方式，现在是自主系数的方式。
权威人士认为在局部地区以现在的自主系数持续下去，行业大概率亏损，特别是中小公司的生存会是大问题，然后再蔓延至大公司，所以行业自救是肯定的，无疑这在一定程度上会使得改革效果打折扣。
管理上有个颠扑不破的道理，就是改革不可能让所有人都满意，如果改革要均衡到市场、消费者和各主体的利益，本身是天大的难事。
其实不只是中小公司的问题，即便是大公司，也依然存在自主定价后市场的微妙变化，比如定价能力强的，就是能找到市场赔付低洼业务，然后用低自主系数抢占市场，而市场赔付高的，可以用高折扣提高保费充足度优化赔付，但对于定价能力弱的公司来说，好的业务做不进，差的业务又因“破窗效应“做得太多，自然经营效果很差。
竞争是市场的常态，是不可逆转的历史潮流。静态的制度设计碰到动态的市场竞争，各主体的关系就比较微妙。
有人把综改后的市场比喻成行业的一场拉力赛，有两类运动员是会成为“众矢之的”的。
一类是远远落后的运动员，因为实在是跑得太慢，拉了行业的平均分，比如不区别个体风险均全部采用地板价的公司。
第二类是远远超前的运动员，因为木秀于林，也一定会成为目标，因为他暴露了行业的整体水平。
所以，在这样的比赛中，运动员之间保持合理的默契显得尤其重要。
“哥们，咱们合群点好吗？”
虽然是一句玩笑话，但是其实点出了宏观改革下的两个不可忽视的重要因素：
一是市场承受力：以跑得慢的那些公司来说，在自主定价能力弱、业务来源单一、赔付成本控制不力和运营成本居高不下的情况下，应对改革实在是力不从心，很有可能跑着跑着就趴下了；
二是竞争因素：竞争无处不在，在条款一致、服务大致差不多，品牌影响力差不多的情况下，价格战是不可避免的。这是行业发展的必然阶段。可是改革前大部分把这个锅扔给了中介，所以认为去中介才是正确的。可是事实上，费率的差异远远超过了费用的差异，目前除北方个别市场外，全国车险价格战，费用的影响还是相对低的。
再者说，目前很多公司给流量平台的低折扣支持，加上本身的比价优势，这个可比综改前的传统中介的影响大多了，可是现在行业选择性无视。
开弓没有回头箭，这是方向。
螺旋似发展，这是过程。
用辩证的思维来看我们的行业，可能会更加合理一些吧。但是谁知道呢，不是有句话说“人类一思考，上帝就发笑”吗？
后台回复以下关键词，即可查看对应文章（不是本文章下留言）：
回复“排行榜”查看2014-2020年产寿险公司业绩排名
回复“产险利润”查看2020年产险公司上半年净利润排行榜
回复“寿险利润”查看2020年寿险公司上半年净利润排行榜
回复“投诉”可查看2019年保险消费投诉排名
回复“偿付能力”查看2019年保险公司偿付能力排行榜
回复“竞争力”查看2019中国保险公司竞争力排名前十的财产险公司
查看原发文章内容，请点击左下方“阅读原文”
↓↓↓