踢馆 | 中国陆军需要多少坦克？坦克还会继续充当陆军主力吗？
声明：除《踢馆》外，讲武堂所刊登文章均为授权转载，目的是提供多样化看问题的视角，不代表堂主完全认同文章观点
今天是中国人民解放军90周岁生日，就像上周日阅兵场上那段演讲中所讲的：“天下并不太平，和平需要保卫”，堂主对此深以为然，中国的和平环境需要强大的武力来捍卫。堂主在这里祝全国的军人、武警以及他们的家人节日快乐。
FBI WARNING：欢迎大家关注腾讯军事讲武堂微信公众号，更欢迎各位以留言的方式向我们提问题，只要是有关军事领域的，在我们《讲武堂》微信公众号的最下面留言栏中先输入 #踢馆# 标签，然后写下您的问题，通过后台筛选后（在不违背我国现行法律法规的前提下）讲武堂就会解答您的疑惑，我们的口号是无所不知，欢迎踢馆！
追求学♂问的分割线
问：堂主，1680辆主战坦克对于我兔来讲够用吗，在未来可能出现的各种形式的战争中，坦克的主要作用是什么，99式能适应这些情况吗，针对不同的形式的战斗可以有什么侧重的改变？
之前提到的1680辆坦克只是一个粗略的猜测，让大家了解我军大致需要多少重型装备，并不能作为分析我军装备需求的依据。真正接近实际的需求分析都是很敏感的，堂主这里不能说。
单纯就这个1680来算的话，按照现在透露的合成营编制，一个营两个连20辆车，加上营长一个是21个车。一个旅四个营，1680辆主战坦克那就等于是差不多20个重型旅。此外加上轻型坦克那就是二十五、六个履带式机械化合成旅，看起来跟美俄差不多。不过考虑到美国那一大堆盟国，尤其是韩国两、三千现代化主战坦克，那就肯定不够用了。
我国当前存在不同战略方向危机联动的可能，要应对这种危险，需要同时具备打两场战争的能力，并在至少其中一个战场采取攻势行动。以朝鲜半岛、中印边境、中亚和东南亚的情况，我军大约需要保持38个装甲旅，也就是3000辆主战坦克和轻型坦克才够用。
图：我军最早的合成营不是固定编制，而是任务编制，也就是说要打仗了，再临时调动部队组成一个战斗群，称为合成营。当时军报的报道是这样的：以新疆军区某装甲团坦克营为主体的合成营，在海拔4200米的雪域高原举行了一次由装甲、坦克、炮兵、工兵、防化兵等15个兵种参加的联合作战实兵实弹演练。38台装甲车、16门火炮和15辆轮式车辆组成的攻击群，在工兵、步兵等兵种的协同配合下……
图：上面这种方法肯定不符合现代战争规律，还需要不断发展，军报的报道是这样的：一场信息化条件下的合成步兵营夺控战斗演练在科尔沁草原打响……除所属的步兵、营属炮兵、侦察、工兵、通信等力量外，还配属单兵防空导弹、防化力量，与陆航直升机等建立直接支援关系。
未来战争里面坦克主要还是陆军的支撑点，现在说起来坦克如何如何不适应了，可问题是，如果坦克都不适应了，那陆军其他兵种更不要提了。到目前为止，坦克还是战场使用最高效、可靠的武器。
图：目前看，陆军装备的发展趋势一方面是增强网络中心战能力，将过去少数装甲平台的能力分散，坦克实现无人化遥控化，以减少人员伤亡，这方面以美国下马的FCS项目为代表。另一方面是继续提高单车能力，发展全电坦克。这两条路线也相互结合，尚未确定具体形态。
图：美国陆军2030年坦克项目。
图：美国通用动力公司设计研发的下一代坦克验证车“格里芬”，战斗全重仅28吨。无人化或者双人化可以减小坦克体积，从而减轻重量、提高战略战术机动性。
问：堂主，像豹2A6那样炮塔采用楔形装甲布局的坦克，首上装甲发生跳弹后，弹飞的炮弹会不会打到炮塔下部？
图：真要是首上装甲产生的跳弹，就算炮塔是垂直装甲也一样会撞上，不会说楔形装甲才有这个问题。
额，既然都跳弹，那这个炮弹其实就没什么威胁了，因为飞行体已经自己失稳了，打上去也没什么用。
跳弹确实是很有可能折射后打到炮塔的，不过这不是多大的事情。楔形装甲本身只是外挂的附加装甲，用来对付破甲弹，在后面还有厚重的基础装甲。实际上顶穿甲弹就是靠基础装甲来顶，本身就要能扛得住穿甲弹直接命中，所以跳弹的这点杀伤力完全不在话下。
当然，很多人担心的其实是炮塔下部的座圈吧。如果座圈被击中很可能被卡住，让炮塔无法旋转。不过这属于小伤，坦克退出战斗很快就能修复，比起直接被打烂无法修复，人员也死亡，损失是要小多了。
图：美国M1系列坦克的首上装甲弹出的穿甲弹，必然顺着炮塔与车体的缝隙一头打到炮塔座圈上，只有驾驶员座舱盖可以挡一下。
图：即使是垂直装甲，炮盾仰起后一样有窝弹区，没有人能够彻底避免。
图：中国99A坦克正脸照，可见它的缝隙反而还小一些，座圈比M1更安全。
问：如果加大弹射器的力度，是不是航母就不需要30节的高速了？
使用大弹力的弹射器确实可以实现无甲板风甚至顺风状态的弹射，不借助甲板风也没问题。
所以航母的30节高速
……
……
还是很需要的。
因为航母最需要高速的情况不是舰载机起飞，而是着舰。起飞还是有很多办法可以解决问题的，实在不行少装点油和弹药，哪怕弹射器弱点也能起飞。而着舰的时候重量已经省无可省了，只能在拦阻系统的吸能范围内才能着舰。
图：电磁弹射器可以顺风弹射，可以使航母部分摆脱风向的影响，实际航行方向受风力影响减少，无需频繁更改航线，更贴近理想航线航行。
比如说MK-7MOD2拦阻系统就只有51.992.400焦耳的吸收能力，而常用的小虫子战斗机，着舰速度是165节也就是85米/秒，13.8吨重量时就到达拦阻极限了，也就是小鹰之类的超级航母在拦阻系统的最大极限处才能拦截小虫子，至于更大型的大虫子、大猫、F-35C之类的，那是想都别想了。
哪怕是尼米兹后期装的MK-7MOD3，拦阻大虫子和球电都不是很好使。哪怕勉强能拉，这么高的强度使用那也是很容易断缆的。因此着舰一般都要求高的风速，这样把飞机跟缆绳的相对速度降低30节，等于缆绳负荷减少接近三分之一，安全性就极大提高了。
图：航母跑到30节，也就是55千米/小时，相当于27吨飞机着舰速度的26%，已经可以起到很大的作用。
图：如果航母跑不快，拦阻系统也不给力，那就得想办法降低飞机的进场速度，要么用变后掠翼，要么用鸭翼。法国阵风战斗机进场速度115节，比重量相当的F-18C低了50节，或者说90千米/小时，降落拦阻难度完全不在一个数量级上。鸭翼机，就是这么给力！
问：之前一段时间，有说道人工智能时代绝大部分普通人的工作将会被替代，那么在以后的军队里呢，又有多少职位不是类似于高度重复性的呢？毕竟军队里面第一天教官就灌输一个道理：军队里面只有三条要点：服从命令，二服从命令，三还是服从命令，这不就是把人练成机器么，那么机器人不是服从性更好？而且人工智能的现在，以后六代机也将是人工智能的时代了，人类飞行员的过载承受能力没法和机器相比，若是人工智能机器人驾驶坦克战车，那就没有人机工程学问题了，就是苏联暴力美学人家也不会影响战斗力，更不会有意见。至于后勤维护关键还是细致，而机器人地勤则会是最细致的维护人员，人类还会懈怠出差错，而机器人则不会，而且如果遭到攻击损坏了只要有零件就能互相修理，立即投入工作中。那么按照堂主的经验来看，军队里面到底有多少工作以后会被人工智能逐渐取代呢？
现在的问题实际上在于，人工智能还处于很初级的阶段，只能在围棋这样简单的局势下进行判断，十九道纵横也就是最多只有361个交叉点，也就是只需要对361个节点进行判断，而且每一个节点都是放在那里不动了，对于局势的判断是相对简单的。而战场上是上万甚至十万个节点在运动，而且每个节点都在不断的变化中，地球也不是围棋这么简单的，山峦起伏是很难解决的。
图：让这种机器人去打仗，替代战士……兄弟们会死不瞑目的啊！
图：用这种机器人去替代医生护士……大哥你是想谋财害命的吧。
在未来十来年，可能空战和海战中会广泛运用人工智能来进行辅助，而在陆战恐怕还有相当远的距离。
图：辅助决策通常就是在人工给定的条件内进行最优化选择，这些情况因为相对简单清晰，所以电脑还能处理，一旦涉及模糊化处理就难办了，根本不是一个数量级的难度。
至于修理等领域，现在的问题是故障采样能力其实还是不足的，也就是说很多时候故障了你不拆开看都不知道故障是什么。实际上70年代以来，故障的自动化维护系统确实也在发展，就是在各个部件上安装电子部件，一旦这个部件出了故障就能用计算机自动采集出来故障代码，就像我们电脑蓝屏以后出来那串数字。但是这样的设计现在还非常粗糙，一般来说只能捕捉到故障的表现，但是很难找到成因，所以还是很难人工智能化。
图：当前陆地用的机器人，现在基本还停留在遥控水平上，干点扫雷、爆破一类的工作，是非常简单的。
图：在可预见的10年内，陆地机器人还是以遥控为主，自己能解决越障、警戒问题就不错了，目标识别和战术规划由人工进行，在战场上充当步兵的助手，地位跟军犬差不多。
图：比较大型的陆地机器人可以部分取代侦察车，执行警戒、侦察等任务，但还是需要大量人工参与目标识别。
问：CEC功能的实际使用效果如何呢？它必须有飞机做火控照射，战斗机雷达搜索扫描速度又很慢，那怎么用啊，必须有预警机才能有实际价值吗？还有，不用AIM-120d而用标准6的意义在哪，为了起飞可以少带导弹、多带航油、提高空中巡航时间吗？
需要照射那是CEC早期了，当时用的是标准-2导弹，这是半主动制导的，所以才需要X波段照射雷达，也正因为此，所以CEC服役前十年基本都没怎么用。毕竟这么玩对使用限制太大，实际上只能用军舰上的照射雷达才行，飞机都没法照射，所以也根本发挥不出来超地平线打击的优点。
图：作为山顶计划的一部分,RSTER于1995年移到库基场地, 用来模拟机载雷达的情况，雷达架设高度1128m，提供对掠海飞行目标的超视距检测和拦截。山顶试验场重点验证空中指挥地空导弹系统概念，库基场地的设备是RSTER，MK-74火控系统提供精跟和照射。BQM-74E靶机飞行速度1马赫，模拟低飞巡航导弹。试验模拟了4种不同的飞行情况。情况1中靶机飞行高度4575m，其他3种情况靶机飞行高度均为15.25m。在所有3种掠海飞行情况下，均在舰载AN/SPY-1B的视距之外33.3km处成功地拦截了靶机，且均在杀伤半径之内命中目标。
图：演习中的各系统位置与航线。
图：当时使用的标准2采用半主动雷达制导，所以美军把Mk74火控系统及其照射雷达也搬到山顶上。
而现在有标准-6了，只要把导弹引导到目标区域，导弹的主动雷达导引头就能自己搜索和跟踪目标，所以现在CEC才算是真正进入了实用状态。
至于为什么不用AIM-120D？很简单，因为飞机数量有限，起降次数更有限，能在空中巡逻的飞机其实也就4架顶天了，遇到太多敌人那得紧急起飞才行，这时效性就差了。而4架超级大黄蜂一般巡逻也就16发导弹，根本不够用。而且飞机打击距离远，这时候应该尽可能的用来打击对方执行跟踪中继任务的侦察机，所以拦截掠海导弹的任务还是尽量让驱逐舰来完成比较好。
图：这种垂直起降无人机如果带上X波段雷达，足以满足超视距防空需求。
问：帅帅的堂主接招！如果日本偷袭珍珠港的时候，美国那四艘航母没有出去执行任务，而是全部停在珍珠港内休整，在偷袭珍珠港过程中全被日军炸沉；并且偷袭珍珠港的前线总指挥南云忠一按计划执行第三波偷袭，把珍珠港的医院、油库、船厂等后勤补给设施全部炸掉，彻底摧毁美军太平洋舰队。以日本海军当时的实力，日本在偷袭珍珠港后有没有能力直接在美国西海岸实行登陆计划啊？
这个……如果真按照你这么理想的状况，那太平洋战争很可能多拖个半年以上，但是日军要在美国本土西海岸登陆，这个就是纯属想多了。
登陆战千头万绪说到最后还是船舶吨位问题，日本当时能拿出来给军队的就不到300万吨的商船，这些船要维持整个太平洋战局，能抽四、五十万来横渡就不错了。而要远渡重洋到美国，一条万吨货船最多也就装七、八百个日本兵。虽然日本兵是当牲口用，但是塞太密了还是会得传染病死掉，死掉的牲口就没法用了。所以这么搞下来，日本人能运个几万到太平洋对岸就不错了，这不叫登陆，叫送菜……
图：登陆舰的装载量受航程影响，如果航渡时间短，那么人可以带的很多。如果航渡时间长，就必须降低人员装载密度，从而导致人数大量减少。同样一艘登陆舰，用于诺曼底登陆可能装1500人，硫磺岛登陆也就700人。
图：二战时的登陆艇只能投送轻步兵，扛着步枪机枪迫击炮的轻步兵上了美国平坦的西海岸，还没来得及构建工事，等待他们的是美国几千几万辆坦克……这不叫打仗，叫屠杀。
图：部队上岸后，需要船队停泊在登陆场附近，以及时向陆上运送补给物资。此时船队不能移动，会成为敌方航空兵的活靶子，必须有优势的舰载航空兵掩护。日本航母舰载机要对抗美国陆地航空兵，怎么看都是死。
比较现实的还是在夏威夷群岛找个设防薄弱的岛屿登陆，部署航空兵，阻断美国人往夏威夷群岛的增援，以逸待劳等封锁成功，待自己的兵力积累到一定程度后，再一举在夏威夷登陆，这样比较靠谱一点。
图：占领夏威夷，一大好处就是美国潜艇只能从本土出发打击西太平洋的日本航线，往返航渡里程超过当时潜艇的极限，于是日本与中国大陆、东南亚的航线就安全了。至于部署到澳大利亚……在夏威夷被占领的情况下，美国能给澳大利亚的帮助会大幅减少，潜艇也不会有多少。
迷你踢馆
问：以前“恰巴年科号”驱逐舰吹得牛逼哄哄的，用了勇敢的舰体和现代的反舰导弹，也有音乐台雷达，说得好像非常先进，要替代现代和勇敢两型军舰，但是后来就没有后来了。想了解一下无畏2型究竟属于什么水平，定位是什么，比现代和勇敢作战能力提高多少？如果毛子不是因为没钱的话，直接装备对作战力有多大提升，对比美帝阿利伯克和天朝052C/D差距有多大？ 它1990年开建，为什么我大天朝在买四艘现代的时候没有考虑无畏2呢？
提升？不下降就不错了。无畏的一个大问题就是没有区域防空能力，那64管SA-N-9导弹看起来数量很多，实际上就是道尔改进版，射程12公里，拦截反舰导弹估计就五、六公里，出动的时候得靠光荣和现代罩着才行。恰巴年可号还是没区域防空能力，到时候还是少不了现代。
图：无畏2从一开始俄国就想卖给我国，我们买现代是为了增强反舰能力，于是俄国人就搞了一个反舰、反潜一把抓的主。但是那时候我们不重视反潜，主要精力放在防空上了，大家需求供给不对应。
现代2型就是图纸军舰，而且武备也弱，和伯克、052C是没法比的。
图：现代2主要变化是取消了后主炮和2个SA-N-7防空导弹发射架，改为64个SN-N-17中程防空导弹垂发和16个反舰导弹垂发；另有一种方案是带32个反舰导弹垂发。总的来说，反舰能力比054A强，但是防空水平只是略好。
问：请问坦克柴油涡轮增压发动机和大货车的发动机有啥区别，低转速还是高转速，例如欧曼车336马力的车超载情况下有一百吨高速上跑上百码，坦克60吨发动机是1500马力的，为什么才跑七、八十码？或者说区别在于车用的是轮子，坦克是履带？
主要区别确实就是轮子和履带。履带的着地面积大，所以地面压强低，但是面积大了摩擦阻力就大，很难跑快。而且实际上坦克并不是跑不快，豹2试车最大可以跑到110公里，还是怕车辆损坏才不敢再加速了，二战时期苏军突袭维也纳，M4A2坦克跑出了70公里/小时的公路速度。
坦克发动机和货车发动机都没多大区别，实际上美国人轻型坦克用的二冲程发动机降低功率的版本，也是灰狗大巴常用发动机。
问：糖糖糖，听了太多说枭龙好的，最近缅甸貌似也买了。想问问你对枭龙的看法，性价比真的高吗，战力如何，装了有源相控阵真的就能怼阿三的30和阵风了吗，我怎么感觉这种轻型机就是个凑数的，谁也打不过？
大部分国家战斗机本身就是凑数用的……大国空军打过来不管装啥都是个死，所以宁可买便宜灵活一点的，平时好歹可以镇压反政府武装。
图：FC-1是廉价飞机，它的空战能力不用很强，能在国土防空作战条件下完成拦截任务即可。所谓国土防空作战，就是说能得到雷达站、防空导弹、电子干扰站的支援，让己方战斗机可以从低级侧面隐蔽进入发起攻击。由于有这么多友军配合，那对战斗机的要求自然就低。
问：堂主，现在五代机大多讲究超机动和超音速巡航，请问这两种能力对于空战中的占位和发射导弹进行攻击的好处表现在哪里？还有，既然五代机拥有超机动能力的用处不在于狗斗，那又在哪里呢？
快速进入战场、快速抢占有利阵位，进入有利阵位后就可开冲刺+大屠杀模式了。就像踢足球一样，我都能一脚趟球直接单刀了，那干嘛跟你踩单车？越战中米格21曾经有一段时间，把美国飞机打出来21:1的交换比，就是靠的绕到背后然后高速冲刺，纯粹是大屠杀的节奏。
图：当时米格21的方法是这样的，地面雷达站发现美军机群，米格21起飞后低空飞行绕到美军机群后方，然后拉起到1万米以上高空，保持2马赫速度逼近美军机群并发射空空导弹，然后保持速度转向脱离，让美国人追不上。飞行路线从平面看，基本就是上面这样。超机动能力只是预备，就像F-22、F-35A还要保留航炮一样。
问：堂主你好，请问军舰用电都是自己发电的么？如果战时大功率发电，如支持雷达，最多能维持多长时间？
对于发动机来说，长时间大功率其实不是难事，难的反而是大小功率变来变去很讨厌。只要有油，发电机组开个千把小时毛毛雨。当然，问题就是没油……所以平时得节约用电。
另外雷达长时间高功率运行，本身的可靠性也要受到极大考验，决定雷达大功率工作时间的主要还是雷达可靠性和油料。
问：印度除了坦克之外的其他陆战装备怎么样，经常看到印度T-72、T-90、阿琼等主战坦克的新闻，但是其他装备诸如步兵战车、自行火炮、自行防空炮却鲜少提到，那么印军在这些装备上是什么水平呢？
很差的水平，印度实际上基本等于没有自行火炮，自行防空炮也只有苏联当年白送的少量ZSU-23-4，步兵战车也就是老掉牙的BMP-2，善财童子苏联人白送的。印度最新式自行火炮——石弩——算是达到了二战先进水平。
问：堂主，今天的第四个问答你忽略了问题中的预警机，对战双方都有高性能预警机和高速数据链，在这种情况下整个对战空域对双方来说都是透明的，这种情况下如何做到你所说的侧翼偷袭？
电子战、隐身技术不就为这个来的么，红旗军演的时候F-22就是这么玩，对方完全没反应。
而且大范围机动绕路的话，高速性能好的就很占优势，哪怕透明也能绕，因为我高速绕过来了你再反应得慢一拍。
问：堂主你好，问一个傻问题，现在国内大中小城市居民很多都住上20-30层的商品楼了，假设中美开打，这样的楼房能扛住一发战斧巡航导弹的打击吗，会不会马上就塌了？
肯定顶不住，不过要看命中部位，低空命中那就全垮了，命中点高就塌一半。不过还好，实际上美国那种低矮的更怕，因为都是木头房子一点火苗就完蛋。
图：战斧巡航导弹空袭ISIS目标前后对比图像，可见这种楼外部看问题还不大，但内部结构损失很大。
版权声明：本文系腾讯军事微信公众号《讲武堂》独家稿件，禁止商业转载，欢迎朋友圈分享。
欢迎搜索ID：qqmiljwt
或长按以下二维码关注
腾讯军事讲武堂