中国绿发会诉民政部违法行政处罚案正式立案 | 北京三中院受理

中国生物多样性保护与绿色发展基金会（简称：中国绿发会）于2024年8月1日收到北京市第三中级人民法院（简称北京三中院）的受理案件通知书，对中国绿发会不服民政部做出《行政处罚决定书》提起的行政诉讼正式立案。

中国绿发会于2023年8月1日向北京三中院提交本案行政起诉书及相关诉讼材料，历经整整一年的协调和坚持，本案方得立案进入诉讼程序。
相关诉讼进展，我们将适时在绿会融媒平台刊出。

附件

《行政处罚决定书》民罚字（2023）5号（简称《决定书》）主要问题
一、《决定书》认定与事实不符
1.没有证据证实中国绿发会在项目中计提、支出“50万元管理费”，“擅自改变捐赠财产用途”的定性不妥
民政部官方网站“慈善中国”公布的中国绿发会2020年-2023年连续4年的审计报告均确认“西部地区致富带头人培养基地”项目资金的“限定类别”为“用途限制”（包括“50万元管理费”）。限定用途于项目本身，项目资金相关财务账目证实“50万元”并未用作管理费。
因此，《决定书》认定中国绿发会“从该笔资金中计提了50万元管理费”与事实相左，“擅自改变捐赠财产用途”的定性明显不妥。
2.项目受助方提取管理费用合乎国家法律规定
按照《慈善法》《基金会管理条例》等法律法规，项目受助方可以依法提取管理费用，且一直是基金会的行业共识和普遍操作，各基金会的《项目管理办法》等材料中均有明确规定。在捐赠方发布实施的《河仁慈善基金会项目管理办法》第二十条中也明确了受赠方可以提取管理费用，因此提取管理费用并不改变本项目财产用途，与“捐赠协议未约定的情况下”的认定存在偏差。
退一步讲，即便在捐赠协议未约定的情况下提取了项目管理费用，只说明合同管理不规范、不严谨，不属构成违法的情形。
二、行政处罚适用法律有误
《决定书》依据《慈善法》第九十九条第一款第(三)项“擅自改变捐赠财产用途的”情形作出，而由于中国绿发会不存在“擅自改变捐赠财产用途的”情形，故适用上述法律错误。
《决定书》依据的事实是管理费计提，依据《慈善法》第六十条规定，基金会有权利收取管理费，且金额不超过百分之十应当认定合法。民政部作出的“捐赠协议没有约定管理费用，慈善组织就不能提取管理费用”的认定没有法律依据。
此外，民政部作出的“按照《社会组织信用信息管理办法》第十一条第一款第（五）项规定，将中国绿发会列入社会组织活动异常名录”属于信用管理范畴，不属于行政处罚范围，行政处罚决定书对此作出的“将中国绿发会列入社会组织活动异常名录”于法无据。
文 | 王敏娜审 | 绿宣排版 | angel

重建人与自然平衡

长按识别

支持募捐

“点点赞”再走吧！