不管你支持还是反对转基因 这篇文章都一定要看！

围绕转基因话题的争论由来已久，“挺转”与“反转”两方各执一词，互不相让，直至势同水火。“挺转”者认为“反转”者顽固不化、愚昧无知，“反转”者指责“挺转”者居心不良、道德败坏。这场争论至今依然没有结果，相信将来也不会有结果。

转基因技术作为人类最新的科研成果之一，其利、弊却在喧嚣声中非但没有“真理越辩越明”，相反却越来越模糊，围绕着转基因的雾霾越来越重，水越来越浑，没有人知道何时才能雾散水清，不能不说是种悲哀。无论是“挺转派”还是“反转派”，都有人严重怀疑对方是“枪手”、是“水军”（例如方舟子和崔永元之间旷日持久的撕逼），尽管双方谁都无法提供有力的证据来证明这一点。

越来越多的人加入到转基因的争论之中，试图说服或强迫对方接受自己的观点，同时，也有越来越多的人对围绕转基因的争论感到厌烦继而离开。与前者相比，后者在某种程度来说，显然更“明智”，因为围绕转基因的争论已经越来越不理智，愿意心平气和的倾听对方的观点者寥寥无几，更多时候都是一言不合，就恶语相向，甚至挥舞道德大棒大肆鞭挞，试图用语言暴力迫使对方屈服，客观的说，就目前来看，这种迹象在“反转”一方表现的更为明显。

说句实在话，在今天的网络环境下，介入转基因讨论确实需要特别的勇气。不是每个人都愿意做个骑墙者，但有时候，在形势的逼迫之下，不骑墙还真就不行。例如，一旦明确表明支持转基因研究的态度，那极有可能被贴上“汉奸”、“利益集团的走狗”甚至“美国灭绝中国的帮凶”等标签，而一旦明确表明反对转基因推广的态度，则又极有可能被贴上阻挠中国转基因技术发展的标签，在这样进退失据的情况下，想不骑墙还真的很难，除非选择乖乖的把嘴闭上。

但不管是闭嘴，还是骑墙，每个人的心里还是有自己的是非判断的标准的。而判断的标准无非就是立场和事实两个方面，如果过分强调立场，则难免会陷入偏听偏信的误区，因此，不妨抛开立场，专注于事实真相，或许，这样可以更加接近真理，真理面前，人人平等。

转基因问题虽然已经不再是单纯的学术问题，但其本质还是一个科学问题，无论是“挺转派”认为的转基因技术的“先进性”，或者“反转派”认为的转基因技术的“反动性”，还是应该在尊重科学和事实的基础上进行阐述。

作物育种的可能性在于基因的变异。基因的变异有自然变异（基因突变）和人为改造（诱变、转基因等）两种。传统的作物育种方法大多以作物基因自然变异为基础，再进行人工筛选和培育，是不定向的育种模式，育种周期长、效率差。而人为改造则有定向和不定向两种，如诱变育种就是人为的条件下，利用物理、化学等因素，诱发作物产生，从中选择，培育成作物的新品种，同样是不定向的，但是提高了变异效率，因此，某些情况下，效率优于传统育种（运气成分比较大），而转基因育种则是利用现代分子生物技术，将某些生物的基因转移到其他物种中去，改造生物的遗传物质，使其在性状、营养品质、消费品质等方面向人们所需要的目标转变，是基于分子生物技术对作物的定向改造。

无论是传统育种方式还是诱变育种、转基因育种等方式的共同点在于育种都是基于作物基因以及遗传性状的改良，最大的区别在于转基因育种的定向性和可控性。这就是给了“反转派”认定“转基因投毒”存在的“理论基础”，因为这种可能性确实存在，但这也只是理论上的一种可能性，过分夸大和强调未免有危言耸听之嫌。

首先，决定转基因作物改造方向的是人，就和核技术一样，转基因技术成为魔鬼还是成为天使，是造福于人类还是遗祸于人间在于掌握转基因技术的人。谁都不是一座孤岛，能岿然独存。在牛奶里添加了三聚氰胺的黑心商人保不齐就会吃到添加了苏丹红的鸭蛋。所以，“转基因投毒”这样的可能性虽然存在，但这样的玩笑谁也开不起。至于有着“‘利益集团’利用转基因技术‘定点清除’中国人”这样“天才的构想”的人不适合介入转基因问题的探讨，而更适合去创作科幻小说。

目前转基因作物的研究主要致力于作物性状的改良和作物的抗虫性两个方向。作物性状的改良例如增加糯米的糯性，提升小麦的营养品质如氨基酸和淀粉含量等方面。抗虫性的研究，相信大多人都能理解，虫害一直是农业生产的天敌，传统的除虫手段大多以打农药为主，但打农药则会造成农药残留。有关流行病学调查显示：恶性肿瘤的发病率逐年上升，与蔬菜中的农药残留不无关系。在这种情况下，如果利用转基因技术培育出抗虫的转基因作物，可以使作物在生长的过程中少打甚至不打农药，究竟有何不可？但是，如果这样的抗虫的转基因作物大规模推广的话，相信大多数的农药公司就要关门大吉了，他们会心甘情愿的接受被淘汰的命运吗？

近代中国的苦难使得中国人深深懂得“落后就要挨打”的道理，正因为如此，当前我们国家更要大力研究转基因技术。“反转派”如果真的深信转基因作物是某些国家的“阴谋”，是用来“灭绝中国人”的，那就更应该大力支持我们国家的转基因技术的研究，如果中国的转基因技术始终处于世界领先地位，就算不用来“灭绝”试图“灭绝中国人”的国家的人，起码可以避免“落后就要挨打”的命运，这，应该不难理解吧？

崇尚科学的人都明白“大胆假设，小心求证”的道理，围绕转基因的谣言有很多，虽然大多都经不起推敲，但有些谣言时至今日，依然被一些“反转派”人士奉为圭臬，他们抱着“宁可信其有，不可信其无”的态度拒绝接受科学的洗礼。这并不奇怪！科学的进步从来都是充满曲折的。1600年2月17日，布鲁诺因为反对地心说，宣传日心说和宇宙观最终被烧死在罗马的鲜花广场之上，让人遗憾的是，时间过去了400多年，科学的进步依然举步维艰。但科学不应该在怀疑、反对的声浪之中稍有停滞，相反，崇尚真理的人应该继承先行者的足迹，勇敢的与愚昧、落后抗争。正如布鲁诺所说的那样：“高加索的冰川，也不会冷却我心头的火焰，即使像塞尔维特那样被烧死也不反悔。”因为“为真理而斗争是人生最大的乐趣。”

我能理解一些“反转”人士对国家、民族前途深深的忧虑感，他们的赤子之心让人动容，他们的情真意切让我丝毫不怀疑他们的真诚，但是，转基因技术作为人类社会二十世纪最伟大的科研成果之一，无论如何不容诋毁，一念成魔、一念成佛，转基因技术在农业、食品、医疗等方面广阔的应用前景我毫不怀疑。但是，要消除“反转”人士对转基因的忧虑却并非朝夕之功，因为“反转”人士更多的是出于对转基因技术的不了解而带来的恐惧，这种恐惧是人与生俱来的对未知的一种本能反应。小的时候，邻居家的大奶奶每到打雷闪电的时候都要求神拜佛，嘴里念念有词，因为她深信打雷是“天上的雷公公生气了”。或许，老人家的愚昧会让一些“反转”人士觉得可笑，但在转基因的态度上，他们比我邻居家的大奶奶并不高明多少，我小时候经常试着跟大奶奶讲打雷闪电只是再自然不过的自然现象，与什么“雷公公”一毛钱关系都没有，但所有的解释都是徒劳的，换来的不过是老人的白眼和喝止罢了，这与今天某些“反转”人士的态度倒颇有几分相似。

但是，转基因技术的发展和不断改进并不意味着推广转基因主粮就已经水到渠成了。关于这一点，我赞成并欣赏某位“反转”前辈的说法，他说：“问题是我们现在有粮食吃，又何必急于推广转基因主粮呢？如果我们大家真的没粮食吃了，别说转基因了，那转啥都要吃了。”这样的态度是现实的，起码相比于“饿死也不吃”的态度更真诚一点。

当前，市场上的转基因食品的安全性应该是有保障的，2014年3月6日，农业部部长韩长斌现身说法，表态“我也在吃转基因原料加工的食品”，让“领导吃特供”的谣言不攻自破，当然，韩长斌的表态后果很严重，尽管他贵为农业部部长，也不得不在网络大V的围攻下高挂免战牌……这就是后话了。

无论如何，转基因技术的研究和发展不应该在舆论的喧嚣声中中断，毕竟不能听到蝲蝲蛄叫，就不种庄稼了。但是，对于转基因主粮的推广必须慎之又慎，高度警惕推广转基因作物可能带来的潜在的危害。

20世纪50年代到60年代，水葫芦作为猪饲料在长江流域及其以南普遍推广，广泛分布在华南、华中和华东等地区，但是由于水葫芦的繁殖能力极其旺盛，一旦有适合它生长的环境，它便快速生长，成为当地的优势物种，抑制或影响其他物种的生长，破坏生态多样性，极易造成该地区生态恶化。转基因作物同样是“外来物种”，是否会像水葫芦一样，成为“优势物种”并引发生态危害呢？请大胆假设，小心求证！

基于以上的事实和猜想，在我看来，对待转基因的态度，应该是大力发展转基因技术，谨慎推广转基因主粮（有条件推广或暂不推广）。即便要推广，也应该尽量满足民众的知情权，让民众有选择权（尽管转基因大豆油和非转基因大豆油价格相差悬殊）。与此同时，应该加大转基因知识科普的力度，让理性思维代替极端思维，让科学的归科学，其他的归其他。

你可以通过不吃转基因食品来表明反对转基因的态度，但不要妖魔化转基因技术，制造社会恐慌，转基因技术发展是潮流，谁也阻挡不了。

你可以通过吃转基因食品来表明支持转基因的态度，但不要鼓吹转基因主粮的推广，因为转基因的潜在风险并非只有食品安全一种，谨慎对待转基因主粮的推广是责任，谁也不能逃避。

最后，说明一点，林叔是尽可能不吃转基因大豆油的，但并不排斥，因为在外面吃饭的时候，饭店里用的是不是转基因大豆油，只有天知道，所以，真心没必要自己吓自己。PS：林叔今后发文章可能会恢复到之前有一搭没一搭的状态，差不多每星期一两篇、两三篇这样子吧。每天都写文章，虽然还不至于影响工作和生活，但真心觉得很累，毕竟写这些只是林叔的业余爱好和作为一个普通网民的责任感，见谅！么么哒！