公知的黄昏（七）：公知的危害

毫无疑问，公知的危害才是《公知的黄昏》系列的重点，正是公知事实上给整个网络空间以及现实社会带来的巨大危害，才使得揭露公知有了现实意义，道理就是这么个道理，如果公知没有什么现实的危害，那么为何要揭露公知呢？不过，公知的危害可谓全方位，多角度，因此很难在一篇文章里就将公知的危害阐述得既深刻又全面，毕竟就算再想说得面面俱到，也难免会挂一漏万，但这样吃力不讨好的事情总要有人去做，那么不妨就让我先来抛砖引玉吧。

要说明公知的危害，首先需要对公知危害的程度做一个界定。虽然很多人都知道公知给社会带来了很多现实和潜在的问题，但却并非每一个人都能客观理性的看待公知的危害程度。

公知的危害没有一些人想象中的那么大

公知爱表演、能煽乎，确实能够迷惑很多人，但是公知真正能够影响的群体毕竟有限，越来越多的“看完评论就放心了”系列昭示着公知的鬼把戏正被越来越多的人看穿看透。更为关键的是，当前中国社会整体大环境稳定，虽然可能每个人都各有各的烦恼，但可以肯定的是，绝大多数人都安居乐业，不会为吃不饱、穿不暖而发愁，所以民众根本没有所谓“变革”的欲望。换句话来说就是，让一些公知的信徒跟着公知在网上发发牢骚、骂骂娘可以，但他们中的绝大多数却绝对不会傻到为了公知的“理想”而心甘情愿给公知当炮灰。

公知的危害也没有一些人想象中的那么小

也有一些人认为公知之所以偏激只不过因为他们是群吃饱了饭没事干在网上发发牢骚，博人眼球寻求存在感的人而已，完全不足为虑。这种说法同样不客观。公知的危害是显而易见的，不过，由于这危害是经过公知“精加工”的，是披着“普世价值”和“民主、自由”的伪装的。这伪装足以使得公知能够欺骗一大批善良的民众，进而荼毒他们的思想，让他们心生怨恨并对国家不满，对社会绝望，从而成为社会和谐的不安定因素。

所以，综合起来看，无论是过高、还是过低的评估公知的危害都是不客观的，因此必须本着“实事求是”的精神对公知的危害进行客观的界定。在我看来，公知的危害说大不大，说小不小，就如同疥癣之疾。疥癣并不是什么了不起的大毛病，它肯定要不了人的命，但是却能让你整天痒得浑身难受，烦不胜烦。

那么为何说公知的危害如同疥癣之疾呢？

我们可以看到，不管何时何地，只要有舆情的出现，就少不了公知上窜下跳的身影，并且经过公知的七绕八绕，总能将问题绕到所谓的“体制”问题上，并得出所谓的“中国崩溃论”，你不服都不行。例如08年汶川大地震，举国同悲，但公知却如同偷吃了糖果的孩子一样，兴奋不已，他们欢呼雀跃，高呼“地震震出个新中国”，并认为中国的救灾行动和救灾精神是在向他们所推崇的所谓“普世价值”靠拢。当然，这并非孤例，这些年来，公知处心积虑的“崩溃”中国无数次，有条件要“崩溃”，没条件创造条件也要“崩溃”，如同疥癣一样，让人烦不胜烦。

但，话说回来，疥癣永远也不过就是疥癣，一个人的健康并不会因疥癣而有太大的改变。正如公知虽然专注“崩溃”中国好多年，但中国非但没有“崩溃”，相反，在公知的一片“崩溃”之声中形势越来越好。张维为教授曾经说过：这几十年来，围绕中国的主要有两种声音，看衰中国的和看好中国的，结果是看衰中国的基本全部落空，而看好中国的基本全部成为现实。虽然中国当前依然存在这样那样的问题，也依然面临这样那样的困难，但一个人只要精神正常，就绝不会相信中国在可以预见的未来真的会“崩溃”。

因此，将公知的危害比喻为疥癣，我觉得是合适的。疥癣虽然死不了人，但确实烦人得很，毕竟你不能每次痒就每次抠啊，这样就算抠破皮也不能从根本上解决问题，所以，还是需要对公知的危害进行具体而深入的阐述。只有将公知的危害彻底的揭露，并对公知的危害进行剖析，才能引起更多的人警醒。

我们必须承认，公知是有一股“执着”的劲头的，为了推墙，公知的手段可谓层出不穷，只要你能想象得到的招数，哪怕再下三滥，公知也一样不会落下。当然，公知最拿手的本领还是造谣。那么公知为什么要造谣呢？你以为造谣很好玩么？2013年9月“谣言转发500入刑”的规定出台后，各路公知纷纷出台各种“急公好义论”、“手抖论”，可见他们对造谣的后果也是有着本能的恐惧的，既然如此，他们为什么还要铁了心造谣呢？

如果你能在心里有这样的疑问，那恭喜你，你已经基本接近问题的核心了。众口铄金，三人成虎，谣言的危害在于能够最大程度的解构社会共识，从而为公知凝聚“普世价值”的“共识”服务。谣言正如疥癣，一旦你接触了，就有可能被感染，没有人对此有天然的免疫能力，毕竟人都是有好奇心的，说难听点就是“窥阴欲”，越是耸人听闻、匪夷所思的谣言其传播范围就越广，也越容易被人所接受，用中国的老话说就是“好事不出门，坏事传千里”，好奇心害死猫，很多人就是在这种好奇心的驱使下，在个人的“窥阴欲”得到满足的同时，也在不知不觉中上了公知的贼船。

因此，要弄清楚公知的危害，就必须深入了解谣言的危害，虽然公知的危害包含但绝不局限于谣言的危害。那么谣言到底有哪些危害呢？谣言的危害大致可以分为以下三类：解构对历史的共识、解构对现实的共识和解构对传统的共识。而这三点都是非常致命的，因为，当人们对历史、对现实、对传统的概念越来越弄不明白，理不清楚的时候，难免会自我怀疑，自我否定。以下就从这三个方面阐述谣言的危害。

1、解构对历史的共识

欲亡其国，先灭其史，近些年公知不断以所谓“重读历史”的名义对历史进行解构，通过虚无历史以达到全面雾化、污化、丑化中国共产党和中华人民共和国的历史的目的。

当然，公知解构历史的手段并不高明。无非就是通过所谓的张三、李四说的一些无从考证的细节，用隐藏在细节当中的魔鬼去否定整体。但是这其中也有高明的地方，那就是细节往往是最能够打动人，也最能够引起他人共鸣的，所以，公知往往都会在细节上下功夫，把一些细节描写的活灵活现，有如亲见，并希望以此赢得他人的认同，最终使他人接受他们“真实的谎言”。

但是，从另一个角度说，细节越细，可能露出的马脚也就越多。如某公知的《我就是那场大饥荒的死剩种》一文，为了夸大三年自然灾害期间的困难，以配合其他公知的三年自然灾害“饿死三千万”的惊天谎言，他以第一人称的方式通过回忆去“记录”他们家当年由于饥饿而造成的“惨状”。但是由于他描写的实在太过细致，最终被细心的网友指出，他的文章里有一个绝对无法自圆其说的漏洞，那就是按照他的说法，他爷爷坐牢十年，可刑满释放的时候，他爸爸8岁，叔叔5岁，姑姑3岁，也就是说，在他爷爷在监狱服刑的这十年里，他奶奶一共“为他爷爷”生了三个孩子。最终在网友的一片哄笑声中，某著名网站删除了其重磅推出的这篇“回忆录”。

对邱少云、黄继光等共和国历史上的英雄人物，公知则从所谓“科学”的角度去“质疑”。公知认为邱少云趴在烈火中一动不动直至光荣牺牲以及黄继光舍身堵枪眼等事迹“不科学”。当然，对于一个正常人来说，这些的确有点“不科学”，所以，公知的观点也就难免会得到一些人的认同，然而邱少云、黄继光等人之所以成为英雄，正是因为他们能常人所不能。公知用自己的无知和无能去以己度人，实在是“斥鷃每闻欺大鸟，昆鸡长笑老鹰非。”

当然，这些谣言相对来说只是“小打小闹”，这些年，公知四处引用各种“回忆录”试图从各个角度来“论证”毛主席的“阴险”、“下流”和“无能”，这些谣言的恶毒程度已经超出了一个正常人的想象，可以说，公知要不是如此丧心病狂的污蔑抹黑毛主席，相信他们会瞬间可爱一半，奈何，毛主席是我们这个国家这个党的守护神，公知要推墙，毛主席就是他们无法逾越却又不得不尝试逾越的一座巍巍高山。

事实当然不可能如公知描述的那样，而想要证明这一点其实也丝毫不难，下面让我们一起来看看两个权威人物对毛主席的评论吧。

权威人物1——周总理：毛主席下决心要做的事，你可以表示反对，但不要轻易表示反对。在历史上，有几次，我曾认为主席的决策不对，表示反对，但过一段时间都证明主席的决策是对的。后来我就谨慎了，不轻易表示反对了，但后来又有一次，我确信主席错了，我坚决表示反对，但实践却又证明是主席对了。因此，对主席的意见和决策，你可以反对，但不要轻易反对。

权威人物2——叶剑英：毛、刘、周、朱、陈、林、邓中的除了毛主席的后六位，还有各位老帅等其他人，我叶剑英也算一个，从一定意义上讲，哪一个都不是省油的灯，让我们从心底敬佩一个人不容易。但在长期的中国革命斗争中，大家逐渐认识了毛主席。别人也都当过头、掌过舵，但都不行。只有毛主席，把我们这些人拢起来，干成了建立新中国并开始建设社会主义这件大事情。

怎么样？周总理和叶帅够权威了吧？在战争年代，他们是毛主席生死与共的战友，在社会主义建设时期，他们是主席肝胆相照的同事，他们的话是不是比一些公知翻箱倒柜找出来的一些所谓的私人医生“回忆录”靠谱点？请注意叶帅的措辞：敬佩，而且是从心底敬佩（还不光他一个人，是#我们#）！试问，如果毛主席真如公知所描述的那样“阴险”、“下流”和“无能”，叶帅会那么说吗？

既然如此，公知为何还要一口咬定毛主席“阴险”、“下流”和“无能”呢？他们为何要花最大的力气丑化毛主席？公知不傻，他们比谁都清楚，毛主席是我党我国历史上、乃至整个中华民族历史上最伟大的英雄，因此，只有将毛主席首先否定了，他们才能继而否定这个国家、这个党，只有那时，公知才可以高枕无忧的做起他们的“宪政梦”。但是，面对如此恶毒、意图又如此明显的的谣言，相关执法部门竟然无动于衷，仿佛毛主席与这个国家、这个党从来不曾有过任何关系，奇哉怪也！

当然，本着实事求是的态度，我们还是要说，周总理和叶帅的话也并非就是真理，但从他们提到主席时近乎崇拜的口吻我们起码可以看出主席怎么可能如公知所说的那样不堪呢？我们是不能神话毛主席，但不能神话，是否就意味着可以任由公知无底线的丑化呢？

说到这里，想必大家都能对谣言解构对历史的共识的危害有所了解了吧？如果还不够清楚的话，我们可以换个角度继续阐述这个问题。

解构历史的危害，还可以从短期和长期两个角度来看。虚无历史以解构对历史的共识的危害短期效果并不是太明显。由于公知的很多“结论”都是颠覆性的，所以人们一开始对这些大多抱着怀疑的态度，甚至公知会因为这些“结论“的可笑而沦为人们心目中的小丑。但谎言重复了一千遍也就成了真理，当越来越多的谣言泛滥在网络空间和现实社会里的时候，人们很可能就会将谎言当真，而一旦当真，公知的目的也就达到了，这就是公知常说的“宁可十年不将军，不可一日不拱卒”，一点一点的渗透，一点一点的推进，步步为营，直至图穷匕见。

公知解构对历史共识的众多谣言在经过长时间的酝酿、发酵后，一旦被人们取信，其巨大的危害和杀伤力就体现出来了，无论是前南斯拉夫还是前苏联的解体，都与历史虚无主义的泛滥有着莫大的关系。在公知的喧嚣中，一个又一个英雄的形象轰然坍塌，而一个没有英雄的国家、有了英雄而不知道珍惜的国家，其下场有多惨都不值得同情。事实上，造成前南斯拉夫和前苏联的悲剧的并不是别人，而是那些曾深深信仰社会主义，最后又亲手埋葬自己国家的社会主义道路的前南斯拉夫和前苏联人民，正是他们自己在公知编织的谎言中逐渐麻木、沉沦，直至万劫不覆。

前南斯拉夫和前苏联的悲剧，就是公知最大的动力所在！

当然，如果从公知惯用的“阴谋论”的角度出发，我们还可以从其他方面继续探讨谣言虚无历史，解构对历史的共识的危害。我们可以设想一下，有没有这样一种可能？公知精心编织的谣言并非仅仅为了推墙服务，同时也在为“民主”后所谓的“杀你全家”、“挂路灯”等做“理论储备”？这么说有现实依据吗？

现在的伊拉克每天都有恐怖袭击的事件发生，每天都有人惨死在恐怖袭击之中，受伤的那就更多了，甚至导致死亡几十人的这样的严重的恐怖袭击已经让很多伊拉克人麻木到见怪不怪了，可想而知，伊拉克的民众此刻生活在一种怎样的恐惧的阴影之下。但每当这个时候，我们却经常可以看到总有公知会冷笑着说：“死这点人算啥？还不如萨达姆一次“大清洗”死的人多呢。”听出啥味道来了没？公知造谣“三年自然灾害饿死三千万”，如果将公知用在伊拉克的那套“理论”挪用到“民主”后的中国，那么将来就算中国血流成河，死个上千万人，我们完全可以想象得到公知那时也一定依然会冷笑着说：“才死这点算啥？还不如一次大饥荒饿死的人多呢。”想到这里，你是不是有种浸透全身的寒意？

2、解构对现实的共识

我们无法说这是最好的年代，因为表面的风平浪静的背后，是暗流涌动。但这肯定也不是最坏的年代，是好还是坏，关键在于你从哪个角度去看当今中国，角度不同，得出的结论自然也就不一样。你要从公知的角度去看，那中国一无是处，分分钟都要“崩溃”；而你要从“五毛”的角度去看，那中国一片莺歌燕舞，分分钟实现中国梦。很显然，这两种看法都是不客观更不切实际的。要评价当前社会的方方面面，首先必须要了解中国当前的真实状况，辩证的看待当前的成就和问题，认清什么是主流，而什么是支流，只有厘清了主流与支流的辩证关系，才能更深入的认识当下中国。

当前的主流是什么？纵向比，人民的物质生活条件比任何时代都要更好，横向比，人民的物质生活条件比世界上绝大多数国家要好，绝大多数人能吃饱饭，填饱肚子，都能过上安定的生活，这就是最大的主流。至于有公知说什么“‘民主’比食物、空气更重要”，就当个笑话听了也就罢了，千万别太认真，认真了你就输了。美国没给斯诺登和那些被监听的美国老百姓啥民主，但他们依然能活，你让斯诺登他们三天不吃饭、三天不呼吸空气看看？

道理就是这么个道理，可是公知如果真讲道理也就不叫公知了。这些年，为了解构对现实的共识，公知一再重复的用个体否定整体、用局部否定全部的把戏，几乎对国内的一切进行肆无忌惮的抹黑泼污，意在让人们失去对主次的基本判断。对了，他们都抹黑了什么来着？

2-1 抹黑公有制

为了与“私有制是万恶之源”的说法针锋相对，公知精心炮制出了一个“公有制是万恶之源”的说法，并试图通过各种方式来对此进行“论证”，按照公知的观点，人不为己，天族地灭，宁可我负天下人，不可教天下人负我。并认为一个人只有把私利放在公德之上才能体现出“人性”，是这样吗？

某种程度上这话也不错，看看公知自私自利的嘴脸就能知道他们的“人性”是多么膨胀了，再看看那些漫天要价的“钉子户”（请别选择性忽视漫天要价四个字），你可以想象他们实在是人性，太人性了！但是一个国家想要发展，要是每个人都只顾着自己眼前的一亩三分地的话，那么这个国家的凝聚力从何而来？一个没有丝毫凝聚力的国家的发展又从何谈起？

当然，公知要的就是这个效果，要的就是广大人民群众离心离德，所以他们挖空心思抹黑公有制，对国有企业百般辱骂抹黑。当然，我们不否认一些国有企业存在这样那样的问题，甚至有些已经成了腐败的重灾区，但是国企领导如果胆敢腐败，起码他们的头顶上是悬着党纪国法的达摩克利斯之剑的，一旦东窗事发，其后果相信每个人心里都清楚的很。那么，如果将国企全部转化成私企呢？也就是公知鼓吹的“私有化”的后果又是什么呢？

我们国家基本的经济制度是公有制为主体、多种所有制经济共同发展。众所周知，经济基础决定上层建筑，如果真的全都“私有化”了，共和国的家底被彻底掏空挖尽了，还拿什么去搞社会主义建设，还谈什么共同富裕？到时只怕想不跟着公知做“宪政梦”也不行了。再补一句：国企的利润是由国家管理，并用于国家基础建设以及关系国计民生的教育、农业、水利、交通等行业的，私企的利润呢？

2-2 抹黑党的领导

中国共产党是领导我们事业的核心力量。正是在中国共产党的领导之下，中国人民才成功推翻三座大山建立了新中国，并迅速走上了强国之路。可是，这些年“党的领导”却被公知抹黑成“专制”、“独裁”的代名词，甚至有些公知，本身就是党员，也对党的政策与纲领阳奉阴违，让人跌破眼镜。

那么公知为何要抹黑党的领导？表面看，只有否定了党的领导，公知才能实现他们的“轮流坐庄”的梦想，但更深层次的原因在于，公知只有推翻党的领导，才能继而否定人民民主以实现他们的“钱主”。同样的，张维为教授还说过，在美国，二十个最有钱的美国人可以决定华盛顿政府的一切，而在中国，一百个最有钱的中国人却绝对不可能左右中央政治局的决策，这就是人民民主和“钱主”的区别，所以，公知要推翻“人民当家做主”、实现“金钱当家做主”就必须要推翻党的领导。

“全心全意为人民服务”是我们党的根本宗旨，这个宗旨决定了我们必须拥护党的领导，因为只有这样才能保证人民是国家主人的地位。当然，我们不否认的是，很多党员干部已经堕落、异化成党的败类，但也应该清醒的看到，这些人并非因为是党员才堕落、异化，恰恰相反，这些人正是背叛了党的宗旨、违背了党的信仰才堕落、异化的。

很多公知将腐败栽赃给党的领导，要理解这个问题，我们不妨换个角度，那些不是一党执政的国家就没有腐败了吗？法国？连续两任总统因为贪腐被调查，至于印度等国家，那就更不要说了，如果你去印度生活过的话，那就真的会知道什么叫深入骨髓的腐败。当然，公知会振振有辞的说“美国没有腐败”，真这样吗？知道奥巴马的医疗改革为什么会困难重重吗？那是因为美国的政府药监官员大多被大药厂、保险公司和医院以“游说”的方式收买，所以才会对畸高的医疗费睁一只眼闭一只眼。这，是腐败么？

其实，如果大家真的还不清楚共产党对我们这个国家意味着什么的话，建议大家有时间看看尤勇主演的《大地》，当你能读懂剧中的李春庚和乔大年的时候，你也就读懂了共产党，也就读懂了共产党对这个国家的意义所在。虽然这个连续剧看下来时间还挺长的，不过管保比看啥抗日神剧什么的能带给你更多的感悟和感动。

2-3 抹黑军队

公知要抹黑军队其实这个再正常不过，近年来，涉军的谣言越来越多，也越来越恶毒，归根结底，是因为我们的军队忠诚于党，而不是忠诚于公知，军队的存在对公知来说如同芒刺在背，让他们时刻提心吊胆，对“带路”的前景丝毫乐观不起来，所以他们必须要让军队脱离党的领导，这样带起路来才能没有后顾之忧。当然，公知不会这么说，公知认为军队应该“国家化”，那么所谓的“军队国家化”的实质是什么呢？我们以美国为例，美国是“军队国家化”的吧？那美国的军队听命于谁呢？国家？你在搞笑吗？很显然，美国的军队听命于美国总统，但美国总统是否有政党背景呢？不管是共和党还是民主党，说到底，美国的军队不还是听命于总统所在的那个政党？难道美国总统当选之后要脱离其原本所在的政党吗？

如果我说到这里，你还不明白“军队国家化”的实质，那么我错了，我真的错了，就当我啥也没说，好吧？如果你听明白了，你就该知道公知叫嚣“军队国家化”意欲何为了。说来说去，所谓的“军队国家化”的前提无非还是推翻党的领导在中国实行“多党制”，因为没有“多党制”，就算“军队国家化”了对公知来说又有什么意义呢？

算了，不说这些了，这些大道理我本就不想说的，何况就算我想说其实也说不好，到最后只怕还要被扣个“五毛”的帽子，何苦来着？还是谈谈身边的事吧，也让林叔叔显得更接地气一点。

2-4 抹黑警察

庆安火车站事件之后，公知对警察的抹黑可谓达到了登峰造极的地步。在公知的笔下，本应维持社会治安、守护社会正义的“警察蜀黍”成了可以肆意草菅人命的恶魔。继“钓鱼执法”后又发明了“钓鱼杀人”的名词，用心不可谓不良苦。

其实公知爆炒涉警的负面新闻，说到底是为了彻底抹黑警察这个群体的形象，让民众怀疑、疏远甚至憎恨警察这个群体。比如庆安火车站事件，很多人在公知的误导之下，都认可了警察“故意杀人”的说法，那么我请问，如果你是一个警察，有人对你拳打脚踢，你会怎么办？按照公知的说法，警察可以“跑”，这个说法你认可吗？如果你认可，那么很好，我们顺着这个思路，如果你哪天也被人拿着棍子追打，你惶恐中向警察求助，结果发现警察跑得比你还快，你会是怎样的一种绝望？

当然，让民众怀疑、疏远、憎恨警察这个群体，只是公知的一个目的，公知抹黑警察这个群体更深层的目的是为了给警察套上无形的枷锁，只有这样，以后他们以各种名义闹事的时候才会更加无所忌惮，因为一旦警察被他们成功的绑架了，也就再也没有警察愿意站出来对付他们了。想到这里，你还会认可面对暴徒的时候，警察必须跑，因为“罪犯的生命比警察的尊严更重要”的说法吗？

可以想象，如果警察面对暴徒只能按照公知的要求“逃跑”的话，这个社会将会变得多么荒唐可笑。大家也可以自行脑补一下这样的场景：歹徒手持凶器和警察对峙，警察虽然手里有枪，但他却不能马上开枪，因为在开枪之前，他必须要先确认几个问题：问题1、请问您是上访户不？回答是，警察跑，回答不是，再问下一个问题；问题2、为了确保开枪的场景不会被您的亲人看到，请问您有亲人在附近不？回答是，警察跑，回答不是，再问第三个问题；问题3、请问您信教不？回答是，警察跑，回答不是……

至于还有多少问题要问，那取决于公知给警察上了多少层枷锁，不过我估计警察一轮问题还没问完，不累死也早就被歹徒砍死了。

这样的场景很有喜感？或许吧，不过如果你恰巧是那个被歹徒拿着刀追着砍的受害者，这样的画面马上就会让你觉得毛骨悚然了。那些口口声声附和公知“即使面对暴徒，警察也不能开枪而只能跑，因为暴徒的生命比警察的尊严重要”的言论的公知信徒们，这些就是你们想要的？甘瓜苦蒂，天下物无全美，警察是该文明执法，但既然是执法，就不可避免会伴随一定程度的暴力，暴力的程度既取决于客观情况，也取决于警察一瞬间的主观判断，懂？你总不能一边嘴里对警察骂骂咧咧的，一边有了问题又要求警察无条件保护你，一个人不能把全天下的好处都占了，不是吗？

2-5 抹黑城管

城管被公知抹黑可不是一天两天的事了，可以说公知抹黑城管的段子加起来绕地球两圈都绝对绰绰有余。那么问题来了，公知为何要抹黑城管？

我们必须承认，有一些城管在执法的时候态度粗暴，手段蛮横，甚至打骂小贩，对于这样的城管，特别是打人的城管，一定要严惩不怠。但是是否每个城管都打骂小贩呢？显然并非如此，这就是公知的用个体代替整体的鬼把戏，用个别城管的错，强加到整个城管群体身上。既然是执法，就具有强制性，因为法律是严肃的，文明执法是否必然意味着只能以理服人呢？到底有多少理要说？

大家可以继续脑补一下这样的场景：

城管：“大叔，这里不能摆摊，阻碍交通了。”

小贩：“哦，知道了。”

五分钟后，

城管：“大叔，这里不能摆摊，阻碍交通了。”

小贩：“哦，知道了。”

又五分钟后，

城管：“大叔，求求你，这里真不能摆摊，你真的阻碍交通了。”

小贩：“哦，知道了。”

又又五分钟后，

城管：“大叔，你就当行行好，不要在这里摆摊好不好，你真的阻碍交通了。”

小贩：“哦，知道了。再等两个小时，差不多我也就卖完了，到时候一定离开这里。”

……

最后迫于无奈，城管只能将小贩的东西按照规定没收，可就在这时，神一样的公知出现了，迅速拿起手中的相机按下了快门，拍到了小贩抱着城管的腿索要被没收的东西的照片……

当然，城管也不傻，看到有人拍照，也迅速朝小贩跪下，于是城管和小贩双方互相拜了起来……

这样的场景同样很有喜感吧？可是这喜感的背后有没有体味出一种深层的悲哀呢？城管该如何执法，城管到底该如何执法才能不成为公知推墙的突破口？这，真的是一个问题！

好了，再说下去就没边了，这个话题就此打住吧。说老实话，中国这么大，在某个阴暗的角落，藏点污、纳点垢，实在再正常不过，十三亿人中出几个败类又有什么可大惊小怪的呢？难道这些败类会因为身份的不同而有所区别吗？那些敲诈勒索、造谣传谣的公知不也是公知的一分子吗？公知是否同意据此得出公知全是败类的结论呢？

3、解构对传统的共识

中华民族是个有五千年悠久历史的民族，有着无数优良的传统。可如今这些传统一个个的在公知嘴里成了“糟粕”，对于那些实在无法否定和抹黑的传统，公知则表示那些传统体现了“普世价值”，与中国无关，更与中华民族无关。

公知为何要如此？

传统是一个民族历史的积淀，是一个民族历史底蕴的浓缩，公知否定传统当然是为了否定中华民族（悲哀的是，他们自己也是中华民族的一分子）。那么公知都否定了哪些传统又认为哪些传统体现了“普世价值”？

记忆最深的就是汶川地震期间，公知高呼“地震震出一个新中国”，所有抗震中的感人事迹和精神都被公知归功于“普世价值”，并认为中国将就此进入“文明社会”。这就让人奇怪了，新中国不是在1949年就建立了吗？更何况，一方有难、八方支援的传统中国历来有之，难道这个世界上没有“普世价值”之前中国人就不抗震救灾了？就不“一方有难、八方支援”了？这跟所谓的“普世价值”有一毛钱的关系吗？

尊老爱幼是中华民族的传统美德。孟子在两千多年前就说“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，可是这些年，公知一再将枪口对准老人。是的，不可否认，一个人的好坏与年龄无关，但是公知当初一再炒作“彭宇案”是什么意思呢？虽然后来的事实证明，确实是彭宇撞倒了老人，而不是老人讹人，但是经过公知的炒作，恶劣影响已经无法消除。当一个国家的人，面对摔倒的老人连扶一下的勇气都没有的时候，这个社会该是什么样的人间地狱？

至于公知炒作“彭宇案”的后果，短短几年后的今天就已经很明显了，“小悦悦事件”不过是其中一个而已。一个社会，当所有人都互相猜忌，什么救死扶伤，什么雷锋精神都被公知解构了一个遍的时候，我们势必一无所有，难道我们的身体里真的再也容不下高尚的灵魂了吗？

自从这个世界上有了国家之后，爱国就和爱情一样，成了人类永恒的主题，当然，对于中华民族来说，也是一样，爱国向来是中华民族的优良传统。可如今公知却污蔑爱国主义就是“民粹主义”、“极端民粹主义”，似乎在公知眼里，人世间最无耻最罪恶的事莫过于爱国。为此，他们污蔑、抹黑、恐吓所有爱国的力量，尤其在网络上，只要不认可公知的“普世价值”的，那么“五毛”你没商量，当然，还有更恶劣的，公知用涉嫌犯罪的手段曝光网友的个人隐私，并攻击网友的家人，试图以此让勇于直面他们的网友知难而退，而如果所有爱国力量都摄于公知的淫威而退缩的话，那么公知的目的也就达到了。公知要的就是让所有人都噤若寒蝉，全世界只有他们的声音存在，而任何与他们相左的声音一律“扑灭”。这就是公知想要的极度话语霸权，这种极度的霸权建立在公知对他人的绝对专制之上。

当然，公知否定的中华民族的优良传统可远不止这些，他们千方百计的否定我们的传统，无非是为了论证他们的“中华民族是劣等民族”的“理论”，说到底，公知就是这样的一群坚定的种族主义分子，他们卑微的跪在那里，对幻想中的“普世价值”顶礼膜拜，并痛斥站在那里的人为“奴才”！

今天的中国，乱象环生，一些学者不像学者，一些记者不像记者，一些老师不像老师，一些律师不像律师，一些作家不像作家，一些专家不像专家，更要命的是，连一些共产党员都不再像个共产党员的样子了。孔子曾说：“君君、臣臣、父父、子子”，意思是做君主的就要有做君子的样子，做臣子的就要有做臣子的样子，做父亲就要有做父亲的样子，做儿子的就要有做儿子的样子，这句话虽然有一定的历史局限性，但也说出了一个重要的道理，那就是一个国家要稳定，每个人各司其职，守好自己的本分是不可或缺的前提。

可如今在公知刻意的解构之下，这个国家的一切在某些人眼里都显得那么荒唐可笑，可是如果我们的历史、我们的现实、我们的传统真的全部变成一场玩笑的话，我们这个国家、我们这个民族还剩下什么？

好了，公知的危害写到这里也就算结束了，不知道大家明白了公知的危害没有。公知解构历史、现实和传统究竟为了什么呢？其实答案很简单，就是营造虚假民意，并用虚假的民意否定真实的中国。

“民意”是个神圣的词，代表了人们的愿望，但是如果“民意”是虚假的，是公知刻意营造的，又该如何？老实说，公知对搞假民意还真是挺有一套的。比如，在伊拉克问题上，几乎全世界人都知道，伊拉克现在是个人人都只想逃离的地狱，但惟独中国的公知不这么看，他们经常发些当年伊拉克的孩子围绕着美国大兵，喜笑颜开的照片，并冠以一些诸如“你永远都不会知道的真相”等误导性标题，似乎在公知眼里，美国大兵好像真的给伊拉克带去了“民主、自由”，而不是人肉炸弹、恐怖袭击。在公知这种刻意的误导之下，你说“不明真相的群众”能不越来越多吗？那么有孩子围绕美国大兵嬉戏打闹就能说明伊拉克老百姓的民意是“欢迎”美军了？这个问题就好像问当年日本鬼子进城，那些夹道欢迎的汉奸代不代表民意一样可笑。事实是，伊拉克的那些懵懂无知的孩子成了虚伪的成人刻意摆弄的布景，可悲的成了他人刻意用来营造“民意”的道具。

一死磕律师曾编造谣言说【联合国第9527号决议】有这样的规定：凡是加入联合国的国家和地区，警察面对群众运动时；如果抗议者只有1000人，你有权使用催泪弹；如果1万人上街游行，你们只能站在那里注视；但如果有10万人出现，你们应该加入他们的行列，因为那代表了民意。”然后还煞有介事的说“联合国国际警察组织在2014年3月29日通过了该项旨在保护人权的决议”。

这样一条谣言，我不知道有多少公知的信徒会信以为真，但我想肯定不在少数。但是10万人游行就代表了民意？如果真的有十万人游行，结果前面有一百万人正等着要揍他们呢？民意到底站在十万人那边，还是站在这些人前面憋着要揍他们的那一百万人那边？

当然，公知神话“民意”并不代表他们真的崇尚民意。在“网络文明志愿者”出现后，公知百般抹黑污蔑志愿者这个群体，公知为什么要这样？因为真正的民意在志愿者那里！这些年轻的志愿者们崇尚爱国主义精神，崇尚礼以待人，反对污言秽语，自然是民意的代表，这样的志愿者公知当然不能接受，他们利用个别自愿者不熟悉网络，因为实在受不了他们的嘴脸而说出的一些过激的话对整个志愿者群体进行抹黑，继续用他们屡试不爽的用个体否定群体的把戏，完全忘了他们自己平日里骂人的嘴脸和德性。说到底，李鬼遇上李逵，公知对志愿者这个群体恶狠狠的攻击和污蔑也就在意料之中了。

我们必须肯定“民意”是神圣的，但是那些跟着公知喧嚣的公知信徒们能代表民意吗？是的，现在肯定不代表，可如果越来越多的人被公知迷惑、欺骗、煽动，被他们绑架上“普世价值”的大船，当这个人数多到一定临界点的时候，“民意”却很可能就真的在公知那边了，而那一天，毫无疑问也就是中国红旗落地的一天，这才是公知的真正危害！！！