【海图荐文】江忆恩：美国保持对华友好是唯一选择

转载自国际关系通讯

原文作者：江忆恩

【来源】原载《华盛顿季刊》，这个杂志由美国乔治·华盛顿大学艾略特国际事务学院主办，是国际关系政策研究领域有影响力的核心期刊，影响因子1.2。

【作者简介】 江忆恩，哈佛大学教授

2019年10月12日，特朗普宣布美中贸易谈判达成“实质性第一阶段协议”。

主要观点

华盛顿目前将中国描述为对美国主导的国际秩序的修正者，或者对“基于规则的自由秩序"的挑战者。华盛顿决策层，有相当多的人认为，从20世纪90年代比尔·克林顿总统时代美国开始追求的“接触”战略已经失败。

 "接触失败"的想法，基于两个经验主张和一个反事实主张，这些假定大多是不言而喻的，实际上没有事实根据。第一个经验主义的说法是，接触的目的是让中国对美国主导的自由秩序作出承诺，但事实上美国基本上未能改变中国对美国主导的国际秩序的国际规范和制度的拥护。第二个经验主义观点认为，接触的目的是使中国的政治体制朝向美国西方的方向发展，由于这些目的没有实现因此很多人说“接触”失败了。反事实的说法是，如果美国从一开始就没有采取接触战略，美国今天会过得更好，因为它会更早地准备好与中国竞争或有效遏制中国。 

江忆恩分别对上述三个理由进行了反驳。他认为，第一个经验主义的主张夸大了美国主导的自由秩序的独特程度，夸大了中美之间的分歧，而忽略了中国在对待国际规范和制度时，与美国相比其理解方式可能有所不同。第二种经验主张过分简化了支持“接触”的政治家和学者所提出的更复杂的因果论证。至于反事实的主张，显得不值一驳，因为反对接触战略的人没能考虑其他同样可信的可替代历史。 

"接触已经失败"论点中的第一个经验主义论断是，接触未能使中国成为美国主导下的自由世界秩序的支持者。相反，中国已经成为一个修正主义国家。在华盛顿，这已经越来越成为一种流行观点。 

然而，这种声称中国构成了对美国单一自由秩序的修正主义挑战的说法，却遭遇了一些概念上和经验上的问题。归根结底，这种说法不加批判地假设存在着一个由美国主导的同质性的自由世界秩序。而且，很多学者研究了中国在不同国际机构中的参与情况，他们认为，中国处理与国际秩序关系的方式是多元的，上述观点过分简化了中国处理国际秩序的各种方式。和其他许多国家一样，中国对"秩序"的遵守程度取决于其遵守的是哪种秩序。 

简而言之，可以说世界上没有一个单一的、始终如一的自由世界秩序，但有多种秩序，有些是中国强烈支持的，有些是中国强烈反对的，有些是中国时断时续支持的。把中国处理各种复杂矛盾的方式的变化，用一种过时的二元论——现状国和修正国——加以总结，得出中国拒绝美国主导的单一的"基于规则的自由秩序"的结论，这种做法在概念上、经验上、甚至政策上都没有意义。事实上，在某种程度上，美国的接触政策旨在将中国与其中一些秩序捆绑在一起，并影响中国对这些秩序的行为。

 第二个经验主义观点是建立在扭曲对方观点的稻草人论点之上的，这在当前的叙述中似乎是无可置疑的。按照当前的说法，衡量美国接触成败的一个主要标准是，中国是否会在政治制度上朝向美国希望的方向发展。因此，由于这种目标没有实现，“接触”一直是失败的。 

中国的经济发展和一体化，在很大程度上得益于美国的接触政策，正如接触政策支持者所预测的那样，这似乎有助于政治和社会朝向美国希望方向发展。中国政府是否会对这些态度和偏好做出积极回应就不那么确定了，这取决于中国的执政党的利益，在某种程度上也取决于外部对中国人权的压力。无论如何，根据接触政策支持者们的论点，中国政治制度发生变化这一积极结果既不是不可避免的，也不是接触政策的主要目标。 

最后，抛开"接触失败"观点的概念和经验问题，其支持者需要更仔细地思考另一个反事实。如果美国在中华人民共和国建立之初，就采取对中国的接触政策，那么美国其实本可以更早地调动能力和资源与中国打交道，使美国在亚太地区和其他地区的利益比现在更加安全。1949年—1969年美国没有采取接触政策，才是错误的。

但从逻辑上讲,"接触失败"的倡导者还必须对其它同样似是而非、但不那么乐观的反事实历史给出强有力的论据。美国不采取接触政策，就可以让美国更安全吗？显然不是，如果没有接触，美国将面临一个敌对的、拥有核武器的中国，这个中国与一系列国际机构和规范格格不入，被排除在全球市场之外，社会或者文化交流有限。简而言之，如果美国不采取“接触”政策，那么中美关系会变得更加糟糕，这种反事实的现实将使美中关系比今天更加反乌托邦。 

总而言之，当今有关“接触失败”的主流说法体现在 2017 年《国家安全战略》 (National Security Strategy)和最近的许多专家的意见中。这是一种过于简单化的说法，它曲解甚至有时省略了关键人物在接触策略中使用的因果推论。在大多数情况下，美国政府的接触战略并没有假定中国的系统性的政治过渡或变化是不可阻挡或不可避免的。在中国，结合了中国大众态度，外部对中华人民共和国政府的压力，以及对中国执政党自我保存的偏好的相当大的改变这些方面来看，其政治制度的实质性变化将是一个艰难而不可预测的过程。中国的政治变革也不是接触政策的核心目标。 

"接触失败"的说法还夸大了一个单一的自由世界秩序存在或曾经存在的程度，因此，它也错误地挑选了有关中国不遵守各种秩序的证据。相对而言，中国接受了一些秩序，对其他秩序的态度表示矛盾态度，或者强烈反对。 

最后,"接触失败"的论点无法为合乎逻辑和似是而非的反事实论点辩护，即如果美国从一开始就不进行接触，那么美国的利益或全球整体的利益将会得到更好的满足。在这一点上，很难说“接触失败”的夸大其词能影响美国和中国之间具体的日常互动。江忆恩给出一个合理的预期是，中美合作的范围有可能会缩小，未来美中的安全困境会增加。

欢迎订阅

· 微信推送——请关注“海国图智研究院”公众号

· 网站推送——请收藏我们的网站www.intellisia.org （推荐√）

· 邮件推送——请扫描下方二维码登记邮箱信息，每日接收新鲜、深度的时政洞察