一个人过得好不好，取决于两点
▲ 点击蓝色“早晨” 关注
国内最短小最精悍的早晨平台
一个人必须有独立思考的能力，独立解决问题的能力。如果你什么事都指望别人，注定一事无成。
01
去年，单位里来了一位小叫A的实习生，为了尽快获得转正的机会，她比所有人都努力。
领导吩咐的任务她第一时间去完成，只是她的这个完成掺杂了太多的“水分”，因为理解不了领导的意图，也不知道如何处理，她经常麻烦我们。
刚开始大家都实心实意的帮她，但是最后都有点受不了，很多同事会想方设法躲着她。
由于她每次都能顺利完成主任交代的任务，所以给主任造成了一个假象，主任以为她已经具备了这种能力。
后来，单位里有一场大活动需要策划，基于这位实习生以往的表现，主任很快把任务交给了她，当她接手后，便到处询问我们该怎么办，因为以前所有的事情都是别人帮她完成的，所以现在她根本不会。
让我们惊讶的是，她竟然连最基本的策划方案都写不了。
按理说，她在我们的指导下应该早就具备了这种能力，但结果却非常糟糕，我说：“策划书这样写不行的，以前不是告诉过你吗？”
她有些委屈的说：“麻烦帮帮忙，等过去这件事，我一定好好学。”她说完后，我突然记起这句话她已经说过很多次了。
那段时间大家都很忙，所以只能象征性的指点一二，但她根本无法领会，除非手把手的帮她改出来，否则她的策划书还是惨不忍睹，眼看活动时间越来越近，她急得像热锅上的蚂蚁。
02
是的，结果被你们猜中了，这位实习生终于还是没有独立完成策划书。
但这个结果摆在主任面前时，他有点不相信，他对我说：“小A我看平时挺努力的，以前工作也做的挺好，真不知道这次为什么会这样？”
幸运的是，在活动来临之际，我们做出了一份成熟的策划书，而小A还是像往常一样跑上跑下，非常的努力，但最终没有顺利转正。
一个人要学会思考，而不是盲目照搬的瞎努力，更不要把自己的事情寄希望于别人，别人能帮你一时但绝对帮不了一世，真正解决问题的那个人是你自己，而不是别人。
朋友苏苏最近恋爱了，这本是好事一件，但对我来说却是一场噩梦，我不仅成了帮她随时随地解决问题的爱情顾问，还要随时随地进行安慰的精神按摩师。
有那么一段时间，我甚至以为不是苏苏在恋爱而是我自己，我曾跟苏苏说过：“恋爱是你自己的事情，不要一直征求别人的意见，你要学会思考爱情中遇到的问题，只有这样，你的爱情才会快乐。”
但苏苏每次都撒娇说：“我不懂嘛，你们男人最懂男人，你就帮帮我吧，就当做好事了。”
在接下来的时间里，只要她遇到问题就会问我，从来不考虑我在干什么，男朋友说什么话，直接复制给我，也从来不去思考，我甚至觉得她成了一个传话的机器人，而谈恋爱的却是我们。
03
我终于还是忍无可忍：
到底是你在跟对方谈恋爱，还是我？他是什么样的人你应该比我清楚，难道你结婚后的所有问题都要我帮你解决吗？
你是个成年人，如果连独立思考的能力都没有，别指望自己会过的幸福。
也许我说的话有些重，苏苏很长一段时间都没有理我，这样也好，或许以后她能真正意识到自己的问题。
我们身边经常有这样一些人，遇到问题他们从来不去思考，而是第一时间征询别人的意见，寻求别人的帮助，她们性格温和，从来不会和别人争论，但遇到事情一定会慌乱，她们解决问题的方式就是求别人。
每个人解决问题的方式不一样，更没有一成不变的解决模式，别人给你提供的只是她自己的方式，如果你完全照搬，不去思考，你和机器人有什么不同？
独立思考是一种技能，如果你对事情有了充分的了解，运用自己的智慧和能力完全能够圆满解决问题，你根本没有必要寻求别人的帮助。
努力只是一种表面，而独立思考才是一种深度。
如果你遇事能开动脑筋独立思考，那么你的人生一定不会过的太差。
04
一个人过得好不好，完全取决于两点。
那就是，独立思考的能力和独立解决问题的能力，如果你什么事都指望别人，最后注定一事无成，你的人生也没有丝毫意义。
诺贝尔文学奖获得者莫言是一个独立思考的人，得奖后，他说：“大家对我的关注，只会持续一段时间，很快将会归于平淡”。
果然，一年之后，他悄然回归自己的生活。他深深的明白，是否被关注，取决于自己，而不是媒体。
独立思考是一个人真正的灵魂。
看一个人是一个什么样的人，我们通过他的眼神就能看出，善于独立思考的人，他们的眼神充满从容和淡定。
叔本华说：“独立思考比读书重要”。
如果一个人终其一生也没有学会独立思考，甚至从来就不知道什么是独立思考。那他们的人生跟一条咸鱼有何区别？
遇到问题要先学会独立思考，当这个问题超出了自己的学识和能力，完全可以请教别人，在别人的建议下，适当的根据自己的情况做调整，只有这样解决问题的能力才会提高。
独立思考，来自于内心强大的自信，来自于高贵的精神。
一个善于独立思考的人一定会提出与众不同的见解，绝对不会人云亦云、跟随潮流，因为他有自己独特的思考力。
世界最杰出的人，最富有的人，一定是善于独立思考的人，他们也一定能独立的解决问题。
延伸阅读：我们的独立思考：既不独立，也不思考
你以为的“真相”
其实只是“立场”
被热点事件不断刷屏、被不知真假的“事实”左右情绪、被各种匪夷所思的现象刷新三观，几乎是我们每天打开微信、微博的必备体验。每次热点事件出来，各大媒体发出的文章，大都充斥着情绪、煽动、猜测，却鲜少有理由、逻辑和证据。
因为他们深知，大部分人所在乎的，从来就不是事实，而是观点。
多数时候，我们在乎的只是观点，而非事实
今年七月份有个热点事件霸屏，起因是女游客与家人在八达岭野生动物园自驾游玩，途中她擅自下车，导致一家人被老虎咬致一死一伤。
并且据说，女游客下车的原因是跟老公吵架，也据说，这位男士下车拉了一下，随即就又上车了。
这件事发生以后，有人说不要跟易怒的人结婚、有人说不该蔑视规则、有人说公园管理失误……
之后又有各种传言，说女游客其实是小三，还有说她是医闹，但后来又有人辟谣说，女游客是以为出了猛兽区，所以才下车的，并非吵架。
实际上，哪一次热点事件不是这样的剧情呢——
先是事情曝光，然后各种各样的“观点”出来，大众跟着被调动情绪，或义愤填膺、或悲天悯人、或痛心疾首。
然而，这些事情背后的“事实”，我们真的关心过吗？看看事件发生后，各大媒体下面的读者评论是怎样的：
“据说她是小三，这是因果报应。”
“让动物园改进管理？那个女人的错为什么要让动物园买单！”
“千万别跟脾气差的人结婚。”
“我前女友也很易怒，幸亏分手了。”
至于这个女游客到底为何下车、她到底是不是小三、有没有去医闹、动物园风险管理有没有问题……这些事实，我们一点儿也不关心，也不打算去深究。
大部分人所在乎的，从来就不是事实，我们在乎的，是观点。
所以你会看到，每次热点事件出来，各大自媒体迅速跟上，各自选取一个角度，找准他们读者群体的情绪诉求、拼命用言语煽动，为了达到最佳煽动效果，文章充斥着对事实的猜测，却鲜少有理由、逻辑和证据。
因为既然读者都只在乎观点，那么只需要把力气花在渲染结论上面就好了，至于得出结论的过程是不是严谨、故事是不是真实，谁在乎？
当然，也不乏有振臂高呼“我们要独立思考”的，然而其中一部分也只是因为别人的观点跟自己不一致，而把独立思考当成捍卫自己、贬低对方的另一种方式而已。
独立思考，远比想象中困难
实际上，在这个连吐槽都有人替我们代劳、而我们只需转发的时代，大部分人既做不到独立，同时也不会思考。
因为，独立思考这件事情，远比我们想象中要难。即便我现在写这篇文章，我知道如何独立思考，但很多时候，我仍然做不到。
首先，独立思考是反人性、反直觉的
独立思考本质上是一种批判性思维，而批判性思维本身就是对思维展开的思维，目的是去考量我们自己（或者他人）的思维是否符合逻辑、是否符合好的标准，它是否违背我们下意识的思维方式的。
其次，独立思考的结果常常是让人难过的
爱笑的女孩运气不会太差；有钱的人往往不快乐；30岁之前必做十件事；他很忙，因为他不够爱你……
这些结论完全经不起推敲，然而却迎合了我们的急切心理：人生这么复杂，如果能用一句话、一篇文章概括，那该多好。
连武侠小说也是这样才能让我们嗨，年纪轻轻的主角，只需掉下山崖、遇到高人、拿到秘籍，就超越前辈、天下无敌了。
所以我们都在追求那个秘籍。可是，倘若我们真的对这些结论、这些文章进行批判性思考了，我们会发现秘籍不再是秘籍了，岂不失望透顶？
最后，独立思考也受教育所限
我们从小所受的教育，目的都在于让我们记住“结论”，至于论证是不是完整，这是无需讨论、甚至不可讨论的。
在我们还没观过世界之前，就被植入了大量的世界观。
比如，当我们有任何烦恼的时候，父母老师都会告诉我们：不要多想，你只管好好学习，考上重点大学，找到好的工作，一切都会好起来的。
但是，当我们长大以后，发现世界完全不是这样运转的，一切都没有更好，甚至反而更糟。
于是，我们很多人都会经历这样一个迷茫和怀疑的时期：我从小所接受的信息，都是对的吗？
在此教育体制下长大的我们，几乎所有人的成长都离不开这样的过程：刺激（外界的刺激摧毁我们的固有观念）、怀疑（怀疑自己过往坚持了多年的信念）、解构（过去的思维方式和观念终于被打破）、重建（吸收新的信息，见识更大的世界，重建思维和观念）。
只是，能够进入这一历程、最终重建成功的人，却为数不多，大部分人要么选择活在过去的信念里、用鸡汤继续麻痹自己，要么选择成为愤青、对一切事物进行否定。
我们需要独立思考
既然独立思考如此困难、又如此不快，为什么还需要独立思考呢？因为世界远比想象中复杂，而且还将越来越复杂。
在今天，我们所面临的一切社会问题，都很难有一个结论，让所有人达成一致。
种情况下，倘若我们没有自己的想法，而外界的想法又各不相同，今天听这个觉得有道理，明天听另一个又觉得不错，我们会终生处于“一觉醒来价值观就被颠覆”的激荡中。这种激荡，让原本就处于不安、焦虑的我们，活得更加惶恐。
更不用说，如果有些别有用心的人故意操纵情绪，我们会沦为他们的工具。
独立思考的最佳方式是提问
那么，我们应当如何独立思考呢？无它，唯提问耳。
但是，在提问之前，我们需要先区分几个基本概念。
1. 区分基本概念
·描述性论题（descriptive issues）与规定性论题（prescriptive issues）：
有些论题，比如“牛奶是白的吗”，它的结论不以人的意识为转移，讨论的是“世界是什么”，这是描述性议题；
有些议题，比如公共场所是否应该禁烟？跟个人的主观看法有关，讨论的是“世界应该是什么”，这是规定性议题。
面对描述性议题时，我们往往可以诉诸科学、诉诸领域专家，或者等待科学进步来解决，若非专业人士，我们往往更关注最后的结论。
但在面对规定性议题时，关注结论没有意义，只会变成不同立场的相互攻击，因为这些论题从来没有正确答案，我们更应关注的是整个论证过程。
·事实（fact）与观点（opinion）：
如果针对描述性论题的结论是正确的，我们就可以称之为事实。比如，多吃蔬菜有利于健康。
而另一个说法，比如，蔬菜没有荤菜好吃，则是观点，它是规定性议题的结论，不同的人可以有不同的观点。
在国外的教育中，幼儿园阶段就开始教孩子，如何区分事实和观点。
然而在我们从小的教育里，非但没有帮我们区分，反而会告诉我们“学习不好的都是坏孩子”、“社会主义优于资本主义”，把这些观点当做事实，灌输给我们。
所以，能够理清这两个概念，就已经可以让我们知道，纯粹观点的争执是无益的，从而帮助我们减少很多争执、有精力独立思考了。
2. 问问题
在厘清概念之后，我们需要开始去反思论述过程。一般来说，我们在论述问题的时候，应该包括以下要素：
论题：比如，范冰冰是不是美女？
理由：美女是指外表让人产生愉悦心情的女性；范冰冰外表让人心情愉悦；范冰冰是女性。
结论：范冰冰是美女。
逻辑：从给出的理由是否能够推导出结论。在这个例子里面，通过演绎推理，可以得出结论，所以逻辑非常严密。
证据/事实：除了这些要素以外，很多理由是需要证据/事实来证明的。比如，范冰冰的外表让人心情愉悦，这是个规定性论述，是需要证据的。
我们可以说，经过对100万网友的问卷调研，90%的人认为，范冰冰的外表让人心情愉悦。
而另外一个理由，范冰冰是女性，这是个描述性论述，只需事实来支撑就可以。
假设：一些理由还可能存在假设，比如，其中一个理由：美女是指外表让人产生愉悦心情的女性。但是，如果换一个人，ta可能会说：美女还需要内心善良。所以，这是需要假设的。
综合这些要素，我对论述中容易犯的一些错误，做了个总结。不管是在反思自己还是反思他人的时候，我们都需要加以注意：
第一，这个理由是否能够推出结论？是否存在逻辑漏洞
常见的逻辑漏洞，不外乎以下类型：
人身攻击：针对个人进行人身攻击，而非直接陈述理由。比如，针对老虎事件，一些网络文章并未直接讨论事实，而去说女游客是小三、是医闹。
虚假的两难选择：明明存在两种以上的选择，却假设只有两种解决方案。比如，女游客脾气差、破坏了规则，她有责任，所以动物园就没有任何责任，也无需改善管理。这种非黑即白的错误逻辑，限制了我们的思维。
相关当因果：先后发生或者存在相关关系的两件事，被强行解释为因果关系。比如，成功人士比普通人更早起，所以，你要坚持早起打卡，就离成功不远了。再比如，颜值高的人平均收入高于颜值低的人，所以收入高是因为颜值高。
诉诸感情：使用强烈感情色彩的语言来分散注意力，让读者忽视论证过程。比如，“你！太！老！实！所以才没成功！”再比如，“不注意形象，活该你单身一辈子！”
乱扣帽子：创造出一个简单的名词，来概括和简化复杂的事情，然而并没有真正发现原因。
比如，绿茶X、心机X、独立X以及各种衍生出来的这类词语，一旦有谁的任何行为不符合自身价值观，立马扣上这些帽子，将问题极度简化，而不去深究其它事实。
当然，还有其它的一些逻辑谬误，就不一一列举了。·
第二，是否隐藏了自己的某种价值观假设
理所当然地认为一种价值观凌驾于另一种价值观之上。比如，八达岭野生动物园可以自驾入园，但上海的野生动物园都是不让自驾入园的，而是必须乘坐全封闭的安全车。
谁的做法更对呢？很难说。
如果你认同八达岭野生动物园的做法，就是认同个人责任大于集体责任，你认同上海野生动物园的做法，就是认同集体责任大于个人责任。
类似的还有，公平与效率，忠诚与诚实，秩序与自由，环境与经济，竞争与合作，等等这些很难调和又没有好坏的价值观。
当然，这里并不是说，不可以有价值观倾向。实际上，没有价值观倾向，根本不可能写文章，我们终究是人，而不是电脑程序。
然而，当我们接触信息时、当我们迅速做了判断时，你需要知道，这里面究竟隐藏了一种什么样的价值观，才能够让我们有意识地接受和摒弃一些信息。
并且，倘若不是常见的两难价值观，而是非常偏激的价值观，你就要警惕了，而不是在不知情的情况下一味地认同和吸收。
第三，证据/事实是否有效支撑理由
这里有个故事，或许你听过：
某大公司引进了一条肥皂生产线，但是生产线有缺陷：有的肥皂盒是空的，没有装进肥皂就下产线了。于是该公司成立了一个以几名博士为核心的团队，来解决这个问题。在耗费数十万资金后，工程师们综合采用了机械、自动化、X射线探测等技术，当有空盒经过的时候，一条机械臂会自动将空盒从产线上拿走。
另外一家乡镇企业也遇到了同样的情况，管理产线的小工找来一台大功率电风扇，摆在产线旁，于是空皂盒都被吹走了，几百块的成本就解决了问题。
这个鸡汤故事流传了小几十年了，文章最后得出的结论大概是：高学历没什么好骄傲的，创造力并不取决于学历高低，小工也能比博士强。
我们暂且不讨论这个故事的真实性（了解肥皂包装产线的人一看就知道，这个故事有很大的漏洞），即便故事是真的，能得出这个结论吗？
实际上，我们在论证的过程中，通常采用的证据是：个人经历、典型案例、当事人证词、专家意见、研究报告、数据，等等。
但是，以上文章的证据除了明显捏造的故事以外，没有任何其他证据，最后却神奇地得出了人生道理和成功路径。
第四，·是否存在故意隐藏或模糊不利证据/事实？
新闻无需撒谎，它只需给出“部分真相”，就可以达到操纵民意的目的。
在生活中，两个人吵架，我们去劝和，都会知道要听取双方意见之后再做判断和劝导，然而具体到新闻事件里，为什么我们常常听完一面之词就下了判断呢？
所以，当我们看到一些匪夷所思的事件，挑动起常见的社会矛盾，而且又属于专业领域时，我们先不要盲目相信那些偏激的言论。因为我们不能确定，这背后是否隐藏了信息，是否有我们的知识所不能触及的角度。
倘若我们都能够坚持用这些方法，对我们所见的信息、对自己的思考进行反思，就能够逐渐提升我们的独立思考能力，不再被操纵情绪。
除此以外，我们还需要注意这些
在训练我们独立思考的时候，还需要注意的是：
第一，多审视自己的第一反应：避免先入为主，避免“我的就是比你好的”。
不要看到符合自己观点的信息就全盘吸收，因为，观点不是批判性思维的产物，论证才是。
第二，多从正反两方面思考问题：不要轻易否定，也不要轻易肯定。
当我们有了下意识的判断时，不妨刻意从反方向思考一下，看看结论有何不同。
世界是复杂的，不可知的，不要在不了解的情况下去否定一个事物。更何况，随着证据的进一步发现，我们应该不断修正自己的观念。
第三，筛选需要批判性思考的问题：我们不需要对每句话都进行批判性思考，倘若那样的话，我们就没法写文章、没办法说话甚至没办法生活了。
所以，在思考之前，先问自己“这个问题对我很重要吗”，有助于你把精力花在有用的地方上。另外，关于筛选问题，也可以看本书之前的文章。
第四，跟独立思考的人相处：独立思考的人，通常有这样的特征，具有自主性、满怀好奇心、为人谦恭有礼、常常以理服人而非人身攻击。倘若我们经常跟这类人相处，便能够帮助我们养成独立思考的习惯。
最后，这句话与各位共勉：Opinion is cheap——Margaret Simons（永远记住，观点是最廉价的，事实和论证才有价值）。