他的“摇摆”震动整个美国
九位大法官里，最有能力影响美国社会的，通常是大法官中的摇摆派。这位法官选择站在自由派或保守派一边，形成5：4的判决结果。他/她站哪边，那边就赢。比如2018年退休的肯尼迪大法官就是典型。他退休后，这个摇摆派的位置似乎被首席大法官约翰·罗伯茨取代了。
罗伯茨大法官过去一年中“摇摆”的判决，深刻地影响今天和以后的美国社会。我以前录的大选观察音频中，介绍了最高法院判决的特朗普税表案、选举人团案、LGBT平权案、DACA梦想生案以及堕胎案，加上今天介绍的涉及宗教的案件，我们就可以对首席大法官罗伯茨在这些大案中的表决结果做一个总结，看看他是不是变成了最高法院“摇摆派”，或者说他会像沃伦法官或布莱克蒙法官那样，从保守派变成自由派吗？
第一个案件，South Bay United Pentecostal Church v. Newsom，简称为加州教堂案。加州州长纽森疫情期间禁止教会100人以上或者教堂的25%容量以上的聚会。在下级法院拒绝教会暂停州长令的请求后，教会上诉。5月29号最高法院以5：4的表决结果拒绝暂停州长命令的效力。首席大法官罗伯茨站到了4位自由派大法官一边，他在协同意见书中写道，法院不应该质疑该州居民选举出来的官员对于疫情管控的措施。
第二个案件，Calvary Chapel Dayton Valley v. Sisolak，简称为内华达教会案。几乎一样的案情，内华达州长Sisolak西索拉克疫情期间禁止50人以上在教会聚集，被教会告上法庭。同样，在下级法院拒绝教会暂停州长令的请求后，教会上诉。7月24号，最高法院以5：4的表决结果拒绝接受上诉，首席大法官罗伯茨又站到了4位自由派大法官一边。
第三个案件就不同了。Espinoza v. Montana Department of Revenue,埃斯皮诺沙案。2015年蒙大拿州税务局发布了一个项目，给予小孩被私立学校录取的合格的低收入家庭150美元的免税额度，英文是tax credit。不过蒙大拿州宪法不允许州里的项目惠及教会学校（美国无公立教会学校），原因是政教分离。埃斯皮诺沙等三个家庭就把州税务局告上了法院。2018年12月，蒙大拿州最高法院判决取消该免税额度项目，因为无论如何这钱都有可能流向教会学校。州税务局拒绝接受项目被取消，上诉至联邦最高法院。2020年6月30号，最高法院以5:4的表决结果推翻了州最高法院的判决，并发回重审。首席大法官罗伯茨不但与保守派法官站在了一起，还亲笔撰写了该案的判决书。罗伯茨等五位大法官认为，州政府不是一定要资助私立教育，但是一旦决定要做了，就不能因为某些学校是教会学校就把他们排除在外，这违反了宪法的第一修正案，宗教信仰与宗教活动自由条款。
这三个都是有关宗教的案件，都是5：4的判决。首席大法官罗伯茨在前两个案件与自由派大法官站在一起，第三个与保守派大法官站在一起。结合音频一开始咱们提到的几个大案，我们是否可以得出结论罗伯茨大法官接过了肯尼迪大法官的衣钵，成为最高法院新的摇摆派了呢？
在过去的一年里，罗伯茨大法官几乎在每个案件中，都站在了多数派一方。根据著名的密歇根大学政治系对于大法官意识形态分析的马丁-奎因数据Martin-Quinn Scores，有82%的可能性，罗伯茨大法官是过去一年案件审理中的中间法官。他与自由派的卡根大法官站在一起的判决，比他与保守派的托马斯和阿利托大法官还多。不过，他与特朗普总统提名的戈萨奇和卡瓦诺大法官之间的得分差距不大。
那么为什么罗伯茨大法官在这些涉及美国社会方方面面的大案上，没有每一个都按照他保守的意识形态来投票呢？他投票的背后逻辑是什么呢？他的“摇摆”可以持续影响美国多久呢？欢迎大家扫描下图二维码，收听大选观察音频第17期，继续深入了解美国。
回顾罗伯茨大法官的执业历程，我们不难发现保守在他的生命里，不是一天两天。父亲有爱尔兰和威尔士血统，母亲是斯洛伐克血统，罗伯茨受过严格的罗马天主教会学校的培训。从哈佛大学法学院毕业后，他为第二巡回法院的Henry Friendly法官做过助理，1980-1981年做过一年最高法院伦奎斯特大法官的助理。之后在里根政府和老布什政府工作。克林顿执政时期，罗伯茨离开政界，作为律师出庭，在最高法院做了39次口头辩论，其中赢了25次。2001年小布什总统提名罗伯茨成为华盛顿特区巡回法院法官，2005年最高法院首席大法官伦奎斯特去世，小布什直接将罗伯茨提名为伦奎斯特的接任者，新的首席大法官，罗伯茨一直做到今天。也许早在他为伦奎斯特大法官做助理或者在最高法院以律师身份出庭的时候，他就早已立下志向，要成为伦奎斯特这样的保守派首席大法官，用自己的方式来改变美国社会的走向。
欢迎关注麦迪逊宁思
有最新的消息
和深度的分析