新冠肺炎地图制作的10大误区
译者按
昨晚在知识星球中分享了国外一些媒体使用错误地图故意夸大疫情传播的案例，当时Esri的制图大牛Kenneth Field就痛斥这种误用、滥用地图的行为。今天他连发11条推文，针对目前网络上众多的新冠肺炎地图中存在的误区进行了分析，在和作者沟通获得授权后翻译成中文，给大家分享下。(文末有作者原文，大家可以对照着看，如有出入欢迎留言指正）
PS：作者的示意图中没有标绘钓鱼岛、赤尾屿及九段线等要素，大家重点学习其文字内容，后续做图请务必按照国家标准制图规范进行制作，可参考标准地图服务http://bzdt.ch.mnr.gov.cn/。
张云金_GISer
我准备分享10条有关新冠肺炎地图制作的建议，大家戴好口罩，马上开始。
使用恰当的地图投影
在使用专题数据制作地图时，所表达的区域面积不能失真，必须是等面积的，而目前大多数网络地图使用的 Web Mercator是不能满足这一需求的。图形面积失真会导致人们在分析不同单元时高估或者低估。
不要使用分级统计图表示总量
将不同大小区域和人口密度的区域进行对比是毫无意义的。使用总数只会加剧人们对疫情的恐惧。65,000个病例确实很多，但使用分级统计图，将其他5个省也划分到此区间内，真的合适吗？应该如何做呢？参考第5条。
要了解你所要呈现的数据
在对数据进行分类之前最好先分下下数据的整体分布规律。湖北省的数值太过特殊，是一个巨大的离群值（离群值(outlier)，也称逸出值，是指在数据中有一个或几个数值与其他数值相比差异较大）。所有其他地区的确诊数量都在1,000以下。或许此时更应该使用条形图而不是地图，如果非要使用地图的话，务必要这些信息进行体现 。
使用合适的颜色
在制作与健康相关的地图时，红色永远不是好的颜色，它通常用来表示危险或死亡。单一色调配色方案就可以突出显示异常的值，不要将它与其他相差较大的数据混为一谈。不要使用五彩斑斓的彩虹色。
要看占比，数值要有可比性
要想进行对比，需要将数值进行标准化，在一个有100,000人的城市中有10个案例和在一个100人的小城镇中有10个案例其严重性肯定不能等同的。目前湖北省每100,000人中有111个感染，而在其他区域还不到3例。制作的地图应该反映出这种差异。
可以考虑使用点密度图
将以行政区汇总的感染人数转换为点密度，可以有助于不同行政区之间的对比。映射总数将自动转换为视觉密度，以帮助进行比较。这种地图的缺点是，当人们按照一个点代表一个患者进行推断时（下图中1个点代表10人，点位不是真实的位置），湖北地区就不好解释了，需要添加特别的文字说明。
比例符号图效果也不错
比例符号图效果也不错。它可以使人们看到香港和澳门的数据，而这些在分级地图和点密度图上是无法进行有效呈现的。不过按照线性比例符号设置的话，湖北以外的所有区域都只能使用相同的符号大小进行表示，而这也有一定的问题，应该怎么解决呢？见第8条。
线性分级不行试试对数分级
在使用比例符号大小时，可以考虑使用对数分级，而不是线性。尽管在视觉上有点过分强调数值较小的区域，但使用这种方法可以在整个地图上，可以直观的查看不同行政区间的差异。使用这种方法时要尽量避免符号重叠。
慎用令人作呕的热力图
请不要再制作这种低劣的“热力图”了。这种时候使用疫情点数据插值生成热力图没有实际意义。如果你不能控制点位的插值半径效果会更烂，这种热力图将疫情的真正源头都搞错了，看了这图不明真相的童鞋还以为北上广城市群才是重灾区。
三维虽好，不要滥用
不要傻傻地在三维球上制作出如此突兀的效果，你会用三维进行呈现并不意味着你就必须用这种方式。不仅没有丰富所要表达的信息，还使得相关信息更难以理解。此外还要考虑要素间的遮挡剔除等问题。
结论最重要
无需用图，只使用文字和数字即可，湖北目前每10万人患者是111例（大概是人口的千分之一），中国的其他区域每10万人不到2例，其他国家目前上报的数值比例更低。
以上数值是基于目前已上报的数据。
以下是作者原贴
扩展阅读：
喜欢本篇内容请给我们点个在看
Go to "Discover" > "Top Stories" > "Wow"