学术稿|当我们在讨论VR的时候，我们在讨论什么（上）

壹娱注：本文全文首发于《当代电影》2016年第8期，此处略有删节。

编者按：

2016年，ＶＲ（虚拟现实）从科技行业迅速蔓延至各个领域，在资本和媒体的助推下，一种“全行业看ＶＲ”的景观不断被打造，一场视觉革命似乎已经发动。也因此，2016年被看作为“ＶＲ元年”。有人欢呼雀跃，有人冷目旁观，ＶＲ是泡沫，还是新的经济增长点？一切还远未到下结论的时候。

作为最被看好的流行文化之一——电影，也被这个早已诞生、刚刚走红的概念“有幸挑中”，各种围绕ＶＲ电影、ＶＲ影像的讨论和实践如火如荼。但实际上，ＶＲ像是一个花哨时髦的少女，很多人只是看到了她“任人打扮”后的面貌，至于她原始的形象以及终极归宿都知之甚少。鉴于此，《当代电影》特策划本期焦点话题，围绕ＶＲ的历史与现状、技术与内容、概念与边界等问题展开阐述和讨论。希望这种全景式的扫描或者说是有关“思维”的漫谈，能助于读者对ＶＲ概念、尤其是ＶＲ影像概念的理解和想像。

受访者：

翁冬冬（北京理工大学光电学院副研究员，负责VR技术研发与推广）

董瑷珲（威锐影业CEO，负责VR投资与制作）

采访者：陈昌业（壹娱观察主编）

一、成本下降与民用化助推VR热潮

陈昌业（以下简称陈）：翁博士研究VR已经有十多年了，您认为在这十多年中，VR有什么质的变化吗？

翁冬冬（以下简称翁）：其实没有。从技术上来说，VR一直在慢发展，大家最近突然开始关注它，是因为VR的成本和价格出现了特别大的变化。VR的发展最应该感谢的是手机，现在这种5寸屏的手机在很多年以前也有，但没有这么高的分辨率。专业的（VR）人士会觉得这种方式太重了，他们喜欢用微型的显示像源，这个方案就一直搁置在那里。这两年手机发展太快了，高清屏尤其是OLED屏出来以后，整个VR的性能提升得很高。所以，这些技术其实是十几年来慢慢积累做出来的，并没有哪一项技术突然发生了质变。

陈：在游戏和电影这两个领域，哪一个更有可能帮助VR的普及？

翁：都有可能。但是首先要弄清一个概念，就是游戏和电影的区别。我们之前做了好多次探讨，什么是游戏，什么是电影，很多时候说不清楚。从手段上讲，如果说游戏是制作出来的，那么电影是拍摄出来的。但就这么划分是不对的，因为现在很多电影也是制作出来的，又比如说，电影是固定路线的，游戏可能是有分支的，这样说也不是很对，有些电影也有分支。我们现在无非这么分：如果这个叙事的内容，用户和它的关系是比较被动的，用户是不参与其中的，我们基本就把它认识为电影，哪怕是用游戏引擎做的（用游戏引擎来制作电影已经是很多人在做的事情了）；如果这个内容的设计目的就是希望人们更多地参与其中，不管它有没有叙事，我们就会认为它是游戏。现在把这两者完全区分开也不太可能，无非是一个让人更主动地参与，一个是让人更被动地观赏。虽然行业上有划分，但是从技术上讲，它们的地位都非常接近。

董瑷珲（以下简称董）：这还是要看具体发生在哪个国家。如果是在美国的话，可能游戏会先于电影一点，因为在美国，游戏的基础是非常普遍的，成年人也爱玩游戏，游戏是一种娱乐消遣方式，而且美国最畅销的游戏就是体育类型的游戏，在美国，体育的影响力要远远大于电影，而且现在VR在美国的策略是PC端为主，所以它本身的游戏玩家也是很多的。在美国，VR游戏会最先出现爆款，对市场推动的影响力和基础应该会按照这样的逻辑去进行。

在中国，游戏也有很多玩家，但是现在中国的游戏更倾向于轻度游戏和竞技游戏，所以，VR对于体验感，对于用户的普及，还有我们目前以移动设备为主的状况来说，在中国很难会有一款游戏作品起到推动VR的作用。中国目前不管是从资本还是实践操作层面来说，VR影视类型作品更容易普及，在我看来，VR影视想出现很强的作品，还要有很强的体验感和交互感，但这其实在中国又很难做到。

所以，就像翁博士说的，两方面都有可能出现很强的作品，但是这些作品是不是在中国出现，不一定。对于西方市场，更容易实现或者短期内更容易出现的应该是VR游戏作品，而他们也会引起大家对VR 的普及性关注。

二、解决头戴设备的技术问题

陈：现在的VR头盔非常大，戴着很难受，这个可能是影响VR普及的很重要的一个方面。

翁：从技术发展来讲，现在的头盔肯定是太重了，这个方案之所以在很多年前没有用就是因为重量问题，我们需要用更轻型的东西，这个问题有两块儿，一块儿是光学系统的升级，现在我们手里已经有后面的两代光学系统了；另一块儿和显示像源有关，我们反复强调，最重要的还是显示像源，目前不管是HTC还是Oculus，它们背后都有同一家公司，就是三星，因为三星生产高分辨率和小型化的OLED屏。只要各家都动起来，这种电子设备的更新换代会非常快，所以我们会很快看到4K、甚至是8K的3.5寸、4寸的屏。至于重量的修改是工艺问题，头盔并不一定要做得这么大，这个在三到五年内会很快有轻便舒适型的头盔出现。

陈：翁博士，您在“北理工”光电实验室的研究进展已经把VR技术推进到什么程度上了？

翁：其实现在能够看到的东西跟我们在做的已经很接近了，可能我们会做得更专业化一点，比如分辨率更高一点。最近我们和拍全景电影的朋友也在聊，我们拍普通片子时，导演是看监视器的，不是看普通的电视，所以他需要有一个显示效果比较高的设备，这些设备现在VR这边还没有。至于跟踪的技术，其实大家都在同一水平上，即使是很贵的设备，比如HTC的设备，从精度上和专业水平上与我们没有本质区别。从专业来讲，我们做的专业VR有一些是比较基础的，那些大家看不到，比如我们测试长期使用VR对视力的影响，这些测试是很底层的，我们做的实验很闷很枯燥，大家没有兴趣；包括做光学设计也会让人看得一头雾水。最后我们接触到的VR设备是由很多东西整合到一起的，所以大家对实验室的技术层面问题不会特别感兴趣。

可能会让人感觉有意思的一点是，以前我们会认为VR是一个设备，我们需要的时候会戴上它，最近我们探讨的概念是“liveable VR”（即：可生活化的VR），也许有一天我们戴着头盔的时间会超过不戴它的时间，这时候会出现的问题是，我们怎么在VR里吃东西，这个问题其实我们会马上遇到，因为现在有很多做VR的是电影院，而电影院最大的一笔收入是爆米花，戴上这个头盔时，观众怎么吃爆米花呢？这是一个摆在眼前的问题，我们现在的技术都可以实现，但是很昂贵或是不方便。

陈：它是怎么实现的呢？

翁：有很多种方法，比如用AR的方式，在低头的时候通过摄像机看到手，我们之前做飞行模拟器的时候就是这么做的；另外一个比较好的方式是手上戴手套，或者类似Leap Motion的东西，它是一个虚拟的手；还有一个方法可能比较麻烦，需要追踪爆米花，因为我们要看到那个爆米花的桶。这一系列的问题说起来可能很有趣，但解决起来很麻烦，但确实也是要解决，否则影院要少很大一笔收入。

除了吃的问题，我们也考虑如何在长期使用VR时更“方便”，如何在戴着它的时候还可以换衣服睡觉甚至洗澡。因为我们想得很极端，也许五年十年之后我们就会一直喜欢戴着它——如果它小到就像我们的眼镜一样，就有可能会这样。大家可能觉得，现在说这些有点远，就像十年之前说VR的时候，大家也觉得是天方夜谭一样。现在这些问题对大众来说很奇怪，但相信以后大家会接受的。

陈：从设备的角度来说，VR会是一个过渡产品吗？

翁：应该这么说，VR不是过渡产品，只是现在的VR不是最终形式。很难说VR的最终形式是什么，它最终可能就不是VR而是脑机了，就像《黑客帝国》中出现的场景一样——在脑子里插上一根管。如果从严格的技术角度划分，VR被划在人机交互里。一般的人机交互是不往人脑子里插入东西的，如果是完全依赖于读脑电的交互，就会被划分在脑机交互里。终极的VR形态我也不知道，我只能知道五年到十年之后，VR的性能足以好到让人们日常随时使用。这就像当年的大哥大，那时候我们觉得它那么大，带着很麻烦，现在我们就不会这样想了，这个过程也就用了十年，而现在的迭代速度还要快得多。从实验室的角度来说，像眼镜一样轻的头盔已经有了，只不过一方面比较贵，一方面在工艺上还有问题，如果有足够的资本和需求作为强力推动，像眼镜一样轻的头盔也会很快普及。

明天壹娱观察将刊登《当我们在讨论VR的时候，我们在讨论什么（下）》，讨论VR电影及其技术上的问题，欢迎关注转发。

本文首发壹娱观察（yiyuguancha）关注回复“艺术片”即可知晓《冬》的线上线下排片和发行方式是否值得借鉴；回复“3D”电影即可收到谁在逼我们看3D电影；回复“票房注水”即可获得行业内揭秘；回复“封杀”即可收到哪些被误读的封杀。更有“电影节”、“导演”、“地网”、“另有影情”等关键词背后的精彩内容！

另有读者群每日畅聊电影和泛娱乐产业一手咨询

并招贤纳士有偿征集优质书评。

具体请加yiyuguancha6人工拉群