听说，男神娶了丑女！
在传统的认知中，所有人都觉得：美女要配帅哥，丑男该配丑女。如果一个漂亮的女人和一个丑陋的男人手挽手走在一起，背后就会有人说：'那女的还不是为了钱，白菜被猪拱了，可惜。”若看到一个帅哥和一个丑女手挽手走在一起，就会有人说：“吃软饭的小白脸。”
昨天淼淼跟我说：“嗳，康哥老婆好丑哦，我从各种角度使劲看都发现不了她的美，你说康哥这么优秀这么帅气的一个男人怎么就找了一个这么丑的女人做老婆？”
我想了想问道：“你觉得你漂亮吗？”
“嗯，比康哥老婆肯定漂亮多了。”
“那你觉得以你这样的颜值能嫁给一个像康哥这样又帅又好又多金的男人吗？”
“嗯，这个怎么说呢？谁也不能打包票。”
“换个方式问你，你觉得以你这样比康哥老婆漂亮多了的颜值能够吸引像康哥一样优质的男人与你共度余生，不离不弃么？”
“嗯，没什么信心，嗯。。。。应该不能，至少现在趋势未有显现。”
“这还不足以说明问题么？”
“说明什么问题？”
“说明康哥老婆比大部分漂亮女人更有料，更有魅力，更出色，更值得追逐和拥有。”
淼淼沉思了半天说道：“似乎有道理。”
男人是视觉性动物，这在一定程度上决定了颜值是一个女人的绿色通行证。前一阵某电视台为了验证这一点，在繁华市中心做了个测试：一个长得好看的和一个长得丑的女人在同一地点寻求男人的帮助，前者屡试不爽，后者则屡遭拒绝。
这个短片能说明一些问题，但不能说明全部的问题。
颜值在不同人群，不同阶层所起到的效应是不一样的。比如说美女在屌丝男的世界里是绝对的绿色通行证，但在有头脑，有内涵，精英男士的世界里，并不能起决定性的效应，至少不能起压倒性的效应。
多年前，一个自诩很漂亮的女生在天涯上发了一个帖子，大意是：自己年轻漂亮，求年薪百万的男人包养几年，每年必须多少钱，并将要求一一附上。其中一个富人的回复火了，其大意是：我的条件完全符合你开出的要求，但作为一个有头脑，有智慧的男人我不会包养你。并详细阐述了不包养的原因，列出了相关数据。其核心意思就说：漂亮是消耗品，一旦包养就成为负资产，按照女方开出的价码，他可以上各种会所找各种顶级美女，天天换毫无问题，凭什么要包养她？真正富有的人没一个是傻瓜。
这件事情可以说明：“高颜值，并不能虏获所有男人。”
诚然，高颜值的女性会让男人赏心悦目，建立良好的初次印象。但要建立持久且深刻的关系除了颜值，性格，智商，幽默感，甚至知性感都比漂亮本身更能够打动人。
一个漂亮的女人不如一个知性的女人。
一个漂亮的女人不如一个好性格的女人。
一个漂亮的女人不如一个有趣的女人。
当然也会有又漂亮，性格又好，又知性，又有趣的女人，但这种女人绝不会太多，也不是每一个男人都能够遇到。如果，漂亮是一个女人身上唯一的资质和筹码，这种漂亮不仅带不来幸福还会带来不幸和祸害。
扎克伯格因裸捐被世人瞩目的同时他娶了个不漂亮的中国女人做妻子也同一时间被世人讨论和瞩目，很多人尤其是女性都为其惋惜和痛心，感慨：优秀的漂亮女人那么多，为何偏偏要找一个不漂亮的？
我想没人会怀疑扎克伯格的智商。当然他的品味也毫无问题，这恰恰最好的说明了其妻子极具魅力，这种魅力超越世俗对美的普遍认知，没人知道旁人眼里相貌平平的妻子在他的眼里是多么的迷人有风情。
一个不需要用颜值就能够虏获男神的女人绝非一般人，她也许特别有才华，有思想，有见地，有智慧，有能力，有内涵。。。。她一定比你外在所认知的深刻得多，有趣的多，不是她不够美，是你看不懂，看不穿。
没有一个男神是傻瓜，也都不瞎。
因此当你看到一个男神娶了一个相貌平平的女人时该做的不是非议，而是送上欣赏的眼光，那个女人不张扬的外表下一定藏着一具华丽有趣的灵魂，这不是简单的漂亮能够媲美的。
听说男神娶了个丑女，这种言论，只是心里不平衡的嫉妒。
世上没有真正的丑女，每个女人都有其独特的魅力和味道。
旁人眼中的“丑女”能够嫁给男神并被珍惜呵护，只能说明一个问题：
“她配得上！”