医学生救人遭“恶评”，别用抖机灵掩盖常识

评论君说

      我们要表扬的，是“救”这种行为，而不是“有没有救活”的结果。

作者 ｜与归

日前，一名中年男子在常德火车站突发哮喘倒地，两名医学专业女生对其实施心肺复苏约20分钟，待救护车到后才离去。不幸的是，该男子最终经抢救无效离世。

两名女生的善举，赢得了多数网友的点赞。但也有不同声音出现，比如“次日男子家属把两名学生告上法庭，原因是两个女生没有行医资格证，这剧情怎么样”的评论，获得6.1万点赞。

这条歪楼评论被盖得这么高，让很多人感觉不舒服。

首先，所谓“男子家属把两名学生告上法庭”，明显不是事实，而是纯粹的脑补、臆测。这样的评论，容易让人产生误会，以为家属真的把两名学生告了。这伤害了救人的女生，也冤枉了死者家属。

好在死者家属很快辟谣，称“恶评”不道德，已向施救女生表达感谢。这种明理和感恩的表态，是对“恶评”有力的回击。

也有人认为，“恶评”可能是一种反讽。但要强调的是，这种“先入为主”的抖机灵——哪怕是极少数人的言论，其带有的恶意仍值得警惕，我们不能允许这种“胡言乱语”扰乱了社会正常的价值观。

争论的实质是要回答一个问题：遇到路人突发病情，有医学知识的人该不该伸出援手？毫无疑问是应该的——哪怕没有行医资格证。以往，人们不会对这一认知有异议，也不吝表达对施救者的鼓励和肯定。

2018年11月，22岁的女医学生万雅兰在广州一地铁站遇到一名晕倒的路人，随即对其进行胸外按压心脏复苏术施救近一小时，最后救护车将病人送到医院获救，万雅兰被称为“最美医学生”。

不同的是，以往的被救者多数最终转危为安，此次两名女生救助的男子离世。 但我们不能说，成功救活了，就大力表扬。没能起死回生，就大加批评。

我们要表扬的，是“救”这种行为，而不是“有没有救活”的结果。

何况，此次被救者是在医院去世的，并不能说明两位女生施救不力。在等待救护车的时间里，她们按照医学常识对病人进行救助，为医院的救治赢得了宝贵时间，又怎能指责她们呢？

其实，就算是有行医资格的医生，也不能保证每次都救人成功。

换个角度理解“恶评”，两名女生的施救，确实是要冒一定风险的。她们抛开顾虑，果断施救，这本身就是勇敢行为。这种勇敢，基于（学）医者仁心，也基于对公道人心的信任。如果这种行为不被肯定，就可能形成“寒蝉效应”。以后见到路人晕倒，谁还敢伸出援手呢？

目前，两名女生就读的大学表达了对她们的力挺，拟授予其校长特别奖。这对一些“恶评”者是一种提醒。我们就是要光明正大地褒扬善举，旗帜鲜明地批驳那些冷嘲热讽。因为谁都可能是那个倒地的人，在我们无助时，也希望有人帮一把。

    ※ 编辑｜甘琼芳

    ※ 澎湃评论独家稿件，转载请注明来源

---

【推荐阅读】

有深度、有态度、有温度的新闻评论，尽在↓