二审法院副庭长参与案件一审，“疙瘩”怎么解开？
评论君说
当务之急，就是怎么平衡新的司法改革和传统人事安排之间的碰撞，让审判程序更经得起围观。
作者 ｜沈彬
一起案件的审理在司法界引发了争议。2019年9月，湖北省咸宁市中院的法官艾军到下辖的赤壁市人民法院“挂职”，担任该院副院长，还亲自审理刑事案件。在挂职期间，艾军一直穿梭在上下两级法院间，6月30日，艾军已被任命为赤壁法院的上级法院——咸宁市中级人民法院的刑事审判第一庭副庭长。
但是，今年8月，艾军又作为审判长，在赤壁法院审理了刘亚华、刘冬清、刘亚洲涉黑案，于是有家属提出质疑：这是由二审法院的副庭长一审了案件，违反了程序正义原则，有可能导致二审终审制被架空，被告人的上诉权被剥夺。
这个话题的确有一些专业，也颇值得考量一番，怎么去消除作为人事制度的“挂职”机制和二审终审制度之间的摩擦？怎么以更阳光的司法程序推动扫黑工作？
我国施行的是“二审终审制度”，制度的初衷就是为了形成上下级法院之间的监督、约束，通过上诉，通过由不同法官组成合议庭二审案件，纠正错误的第一审判决、裁定；让上一级人民法院通过二审程序，及时了解下级法院的审判工作情况。从当事人的角度来说，也就是通过二审终审程序，能够穷尽司法救济手段，避免诉讼拖延不断，形成讼累，以体现司法作为社会矛盾最终解决机制的作用。所以，一审、二审法院之间做“隔断”很重要。这就要充分保障上下两级法院审判的独立性，如果下级的审判结论是直接由上级法院定的，那么当事人就不相信二审的意义了。
自2014年开始的这一轮轰轰烈烈的司法改革，包括推进员额制法官改革等，其最终目标就是要回归“让审理者裁判，由裁判者负责”，纠正“审者不判、判者不审”的积弊，避免法院的行政力量干涉司法判决，避免判决结果“谁官大听谁的”。
回到这起“二审法院副庭长审理一审”的案件中，今年6月，艾军已被任命为咸宁市中级人民法院的刑一庭副庭长，但同是又作为下级法院——赤壁法院的法官在审理案件。
一者，正像北京大学法学院刑事诉讼法教授陈永生所说，一个法官不能同时在两个法院任职，尤其还是上下级法院。因为根据《宪法》，上级人民法院对下级人民法院的审判工作负有监督职责。这不同于上下级检察院之间的领导关系。每一级法院之间是独立的。如果法官脚踏上下两级法院，将造成下级法院审理的案件，不能得到上级法院的有效监督。
二者，艾军作为此案的一审法官，本案上诉到咸宁中院之后，又可能落到其管辖范围内，虽然未必由艾军直接参与二审，“当两遍法官”。就像陈永生教授所说，“就算艾军审过的案件在上诉后没有分到他所在的庭，基于其副庭长的间接影响力，也难以保证其审理过的案件被公正对待。”
实体正义和程序正义，互为表里，相辅相成。正义应以看得见的方式运行，也需要接受公众、当事人严格审视。就本案来说，还是“挂职”这个历史悠久的人事机制和2014年来我国推动的“审判责任制”之间的碰撞，之前可能上级法院挂职下级法院审案，再回到上级法院二审，或者“指挥”二审，都不是问题，但在法官员额制改革、审判“去行政化”之下就可能成了新的争议点。有当事人愿意较这个真，也说明他们对中国司法程序公正有了更多期待。
当务之急，就是怎么平衡新的司法改革和传统人事安排之间的碰撞，让审判程序更经得起围观。
※ 澎湃评论独家稿件，转载请注明来源
【推荐阅读】
“狗患”越大，越要文明治理别让“全民K歌”成“全民毒歌”
风从东方来｜浦东改革的地平线和天际线
风从东方来｜为何是浦东？如何更浦东？
安全事故“一票否决”体现“生命至上”理念
有深度、有态度、有温度的新闻评论，尽在↓