查看原文
其他

对“网约车连闯红灯救人”,既要积极又要冷静

方圆 澎湃新闻评论 2021-01-28


评论君说

      让这样的事少发生,和发生后理性地看待,都是为了公众更安全。



作者 |方圆


一名网约车司机因送突发疾病的婴儿就医,连闯3个红灯。警方经过核实,取消了对当事司机艾师傅的处罚。“我们不能让好人做了好事之后,还寒了心!”警察如是表态。(本文首发后的12月15日下午,各方还原了这起网约车司机载患儿送医乌龙事件。起因是当日同时段两病情相似的患儿分别乘网约车赴医,医护根据口头描述找到另一病患,并转交了电话——编者注)


对“网约车连闯红灯救人”的处置,警方态度是积极的,社会反响大多数也是积极的。这积极主要体现在两个方面,一方面,体现了生命是第一位的理念。敬畏生命,保护生命,是人类文明的第一要求;另一方面,体现了警方在处理交通违法行为时,坚持实事求是的原则,行使了在法律允许范围内的职权——取消处罚。


在积极处理和看待这件事时,我们是否还需要保持冷静?正如警方提醒广大市民,爱心助人亦需确保自身安全。如遇到类似情况,要保持沉着冷静,尽量选择情与法兼顾的救援方式,市民可以拨打120或110寻求专业救援,也可以向附近执勤的警察寻求帮助。可见,对此事警方很冷静。


警方的冷静提醒,也需要广大市民冷静接受。人们对“网约车连闯红灯救人”的反响积极,多是出于一种对生命重要性的期盼,这是对的。交通法规归根到底是为了保护公民的生命安全。因此,严格遵守交通法规是对保护生命的必须。


冷静想一想,如果在“网约车连闯红灯救人”的道路上发生意外,也就是说“闯红灯”的车与正常行使的车辆发生交通事故,会出现什么后果呢?警方冷静提醒的意义,也许就在这里。


道路交通法明确规定,“红灯表示禁止通行”,即便是警车、消防车、救护车、工程救险车执行紧急任务时,也是“在确保安全的前提下,不受行驶路线、行驶方向、行驶速度和信号灯的限制”。我认为,对已经发生了的“网约车连闯红灯救人”,根据实际情况,取消处罚,这没有错。但是并不是说,我们该提倡“用危险方式救人”的做法。


这种冷静,还可以体现在对那位被救者家属的态度上。据媒体报道,该网约车司机称,当他要求乘客提供证明时,乘客不愿意作证。于是,网上出现了对该乘客的批评之声。在这些网贴中,有些言之有理,但有些偏激。警方亦担心患者家属受到网暴。可见,对被救者家属的“冷静”也是不可缺失的。


我们现在无从知道婴儿家属为什么不愿意作证,但可否也从他们的角度去想想?网约车在救人的行驶过程中,家属的心情肯定是非常急迫紧张的,也许他们并没有在意是否闯红灯。再者,“要求出具证明”的是司机本人,家属会不理解,甚至有顾虑,并不是完全不能理解。如果是其他方面来取证,婴儿家属会不会拒绝呢?我们需要设身处地,将心比心。


“网约车连闯红灯救人”是个案,有其特殊性。让这样的事少发生,和发生后理性地看待,都是为了公众更安全。

















































































































    ※ 编辑|甘琼芳

    ※ 澎湃评论独家稿件,转载请注明来源


【推荐阅读】

携号转网一年了,谁在为用户设置“玻璃门”

受虐50年后杀夫,如何量刑才能体现公正?

张艺谋的“一秒钟”是有重量、有后劲的一秒钟

扁肉和拌面如何盖起高楼大厦

别把原生态的丁真玩坏了


有深度、有态度、有温度的新闻评论,尽在


    您可能也对以下帖子感兴趣

    文章有问题?点此查看未经处理的缓存