工伤认定打破“48小时限制”，是时候了

评论君说

      多一些积极措施，多一些兜底保护，多一些制度温暖。

作者 ｜ 龙之朱

今年5月，多起职工在工作期间突发疾病经抢救超过48小时后死亡被认定为工伤的案例，引发热议。因为根据《工伤保险条例》的规定，只有职工“在工作时间和工作岗位上，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。

专家就此建议，应该修改《工伤保险条例》相关限制性条款，忽略“48小时时限”， 从突发疾病“是不是因工作原因造成的”这一角度进行完善，即职工在工作时间和工作岗位，因工作原因直接导致疾病发作死亡或者经抢救无效死亡、全部丧失劳动能力的，均可“视同工伤”。

工伤认定突破“48小时限制”，显然是一种进步。它以实事求是的态度，体现了司法机关在具体事件中对当事人权益的保护，这样的制度善意值得肯定。

这也表明，在具体司法实践中，针对具体情况的“破例”，并非完全不可能。只要恪守“因工作原因直接导致病发”这个基本点，这样的“破例”就不仅没有损害公平公正，反而维护了社会的公平正义。

现代社会，人们的工作时间、工作地点都发生了变化，工作强度、劳累度较以前更大，这些都放大了职工发病出事的机率。如果继续延续之前的“48小时时限”，很难体现法律的人性温度和对劳动者切身权益的维护。

再者，现代医疗条件的不断改善，以及人们越来越积极的救治态度，也不可避免地与“48小时时限”产生冲突。比如，职工在外出差期间出事，后方的领导/老板会指示全力抢救，但信息往来和医疗救治都需要一个过程，很可能超过48小时。救过来还好，如果没能救过来，还会面临不被认定工伤的风险。

可见，无论是为人道计，还是为劳动保护计，都有必要启动《工伤保险条例》相关条款的修订，从制度层面扫清障碍。毕竟，通过几个“破例”的案例，还不足以承载社会公众的期待。何况，并不是所有司法机关都会开这样的口子。

现行《工伤保险条例》自2004年1月1日起施行以来，在2010年做过一次修订，如今10多年过去了，很多情况都发生了变化，理应本着与时俱进的态度，继续修订完善。“48小时时限”，不该成为固化的条条框框。

要认识到，修订完善“48小时时限”相关条款，与严格遵循条例规定、不做扩大化解释，并不矛盾。

说到底，工伤认定是劳动者劳动权益保护的底线之一，也是彰显社会公平的一把标尺。多一些积极措施，多一些兜底保护，多一些制度温暖，有助于职工更安心工作，也会增进社会的和谐度。

※ 编辑｜甘琼芳

※ 澎湃评论独家稿件，未经授权不得转载

推荐阅读