蔚来“500勇士”到底是什么身份

“ 

       如果车企利益相关人在企业遭遇信任危机的时候，挺身而出以车主的姿态挡子弹，合理吗？

”

文 | 赵志疆

没想到，蔚来不仅擅长“自动驾驶”，还疑似擅长“自动回复”。

日前，31岁企业家林文钦驾驶蔚来汽车，在高速路上开启NOP领航功能后车祸去世。警方尚未公布调查结果，蔚来也曾表示，事情没出结果之前不再发声。然而，8月18日，由500人签署的“蔚来车主联合声明”却强硬发声，要求“媒体公正客观赢得尊重”。

这份声明充满了浓浓的官方发布味道：蔚来车主清楚知悉蔚来NPP系辅助驾驶系统，而非自动驾驶系统或无人驾驶系统；清楚知悉当前在全球范围内均没有正式商用的自动驾驶或无人驾驶系统；蔚来对其的介绍、宣传未对车主构成混淆和误导。

一言以蔽之，蔚来是良心企业，车没问题，车企也没问题，媒体执著于此似乎就无法“赢得尊重”。行车安全关乎车主身家性命，面对触目惊心的车祸，蔚来“500勇士”这一波挺身而出，着实让人有些看不懂。

有人戏称，蔚来车主已经饭圈化，也有人说是车主间的内卷。饭圈有所谓的“死忠粉”，也有水军，早已见怪不怪。令人啧啧称奇的是，蔚来“500勇士”虽无水军之名，反倒比水军更加专业和敬业，面对外界质疑，主动揽责、替蔚来分忧，这岂不是咄咄怪事？

无论蔚来“500勇士”是何来历，以蔚来车主之名发布“联合声明”，显然是犯了以偏概全的大忌。

很快，更多不甘“被代表”的蔚来车主展开了反击。8月18日晚间，有车主在蔚来APP创建了#反对车主联合声明#的话题。截至19日，已有超7000人参与话题。蔚来车主联合声明反对蔚来车主联合声明……这听起来像是一段绕口令。

围绕着这起交通事故，蔚来还没有在明面上“下场”，舆论已乱作一团。如此黑色幽默，既显荒诞，更显沉重。

两份声明，无论从参与人数还是人员构成来看，后者的可信度恐怕都更高。无论什么样的车友群，首先都是基于一种松散的自发联系，构成复杂是常态，声音嘈杂是必然，以官方口吻整齐划一地“背书”，不免让人浮想联翩。

更有意思的是，所谓的“500蔚来车主联合声明”的最下方显示，声明的第一位发起人为林蔚，ES8创始版车主，APP昵称为林蔚律师。而在蔚来APP中搜索发现，林蔚还是蔚来首届、第二届用户信托理事，这不巧了吗？

看到这里，我忽然有种恍然大悟的感觉——最初所谓的蔚来车主，也许并不是人们惯常意识中的消费者。任何一个使用蔚来汽车的人，都可以称为车主，但未必每一个车主都是真的消费者。

2019年8月，蔚来汽车副总裁沈斐曾在微博上发布一段视频，表示“NIO Pilot越来越上瘾，1点半会议结束出发，在自动辅助驾驶帮助下，放心地边吃东西边开车。”沈斐当然也是蔚来车主，其对“自动辅助驾驶”的宣传也相当大胆。

这才是问题的关键，当公众因蔚来“500勇士”的声明犯嘀咕的时候，真正值得关心的内容，不是他们说了什么，而是他们到底是什么样的车主？由此衍生的问题是，如果车企利益相关人在企业遭遇信任危机的时候，挺身而出以车主的姿态挡子弹，合理吗？

无论蔚来的自动驾驶技术到底有几分成色，此番的“自动回复”都令人大惊失色。相比起技术发展的底线，守住道义良知的底线更加重要。

当然，我们也不能因为这次声明事件，就全然否定一家车企。林文钦车祸的真相到底是什么，有哪些主观和客观原因，有无经验教训需要总结，这还有待详实权威的调查结果。只是在这之前接连上演“两份声明”，太迷糊了。

编辑｜王磊

排版｜甘琼芳

澎湃评论独家稿件，未经授权不得转载

推荐阅读

点击下方名片，关注我们