又见天降菜刀：对“高空刺客”必须零容忍

“ 

       高空抛物的轻佻与可能后果的严重之间的深沟，需要通过“违法必究，露头即打”的高压氛围去填平。

”

8月16日，成都温江一小区业主反映，四把菜刀及一个木质菜刀架突然从高处坠落到地上，所幸未造成人员受伤。

文 |  佘宗明

人在路上走，刀从天上降。原以为，在出现那些血的教训后，这类惊魂景象会消失于公众视线。但没想到，有些人并没怎么从悲剧中长记性。

在浙江宁波，近日有群众报警称，所在小区有人从楼上扔下两把菜刀，险些砸中孩子，民警调查走访后锁定了抛掷者戴某，戴某称当晚因琐事与妻子吵架，怕妻子拿刀做出过激行为，就将菜刀从四楼窗户扔下去。无独有偶，8月16日，成都温江一小区业主反映，四把菜刀及一个木质菜刀架突然从高处坠落到地上，所幸未造成人员受伤。

天降菜刀，对擦肩者来说，怎一个险字了得？虽然没有砸中人，但这改变不了它已威胁到居民头顶安全的事实。别说危险系数极高的菜刀，就是皮球、花盆之类的物品，携重力加速度从高空坠下后，都可能带来不堪设想的后果。

这方面的案例，并不在少数：24楼坠下苹果将3个月大女婴砸成十级伤残，商场高空突坠铁板砸死25岁女孩……这些新闻完全可以合成一部警示录。相比之下，扔菜刀带来的观感冲击与心理刺激只会更加强烈。

前不久，“××刺客”的说法十分流行。跟雪糕刺客比，那些物从天降的“高空刺客”显然更可怕 ——毕竟，它来“行刺”时，那些受害者往往避无可避，压根就来不及躲闪。正因如此，说高空抛物是把人们抛到恶魔抽签的夺命游戏中，也不为过。

对于坊间“苦高空抛物久矣”的声音，治理者不无呼应动作：早些年，规制高空抛物主要靠民法，《侵权责任法》第87条规定明确了举证责任倒置和准连坐条款；到后来，有些地方司法部门针对严重的情节会用刑法，依据是作为兜底性条款的寻衅滋事罪名。

这几年，法律层面更是日臻完善：2019年，最高法明确故意从高空抛物品对应的危害公共安全罪、故意伤害罪、故意杀人罪等几个刑事责任梯度；同年《民法典》明确了建筑物管理人的安全保障义务、公安等机关的及时调查、查清责任人义务和建筑物使用人的追偿权。2021年3月起生效的《刑法修正案（十一）》，专门增设了高空抛物罪。

从司法实践看，对高空抛物者追究刑责的案例也日益增多。此前最高法就专门发布了多个高空抛物坠物民事、刑事、行政典型司法案例。这些，无疑在强化着对高空抛物行为的震慑力。

但目前看，依然有些人没有把法律放在眼里，也没有“别人吃一堑，自己长一智”。就拿宁波这起事件看，当事人就因为害怕妻子拿刀做出过激行为，就自己先做出了过激行为——将菜刀从高空抛下。因为未知的风险，就将可知的风险抛掷到公共空间，将风险转嫁给社会，这不免有些卑劣。

毫无疑问，高空抛刀的行为，已经越过了法律红线，也必然要付出相应的法律代价，夫妻吵架也不是可以轻易从高空扔下菜刀的理由。而在温江案例中，鉴于具体责任人尚未被锁定，接下来，是否可以通过安装高空抛物智能监控系统、算法识别高空抛物行为并进行轨迹分析等方式，去更好地震慑此类现象，也是个值得探讨的话题。

无论如何，公共安全的词典里，不会容下“高空抛物”几个字。高空抛物的轻佻与可能后果的严重之间的深沟，也需要通过“违法必究，露头即打”的高压氛围去填平。舆论和法律零容忍，是我们对“高空刺客”的唯一态度。

编辑｜王磊

排版｜甘琼芳

澎湃评论独家稿件，未经授权不得转载

推荐阅读

点击下方名片，关注我们