有些人真不适合养狗，该建立黑名单制度了

“   

       让真正有责任心、配养的人养，让不配养的人一开始就没有这个权利，才能从源头上遏制养犬乱象。

”

视频截图

文  |  与归

一起恶犬伤人事件，引发了强烈关注和激烈讨论。近日，四川成都崇州一小区有大型犬撕咬幼童，致其全身多处咬伤及右肾挫裂伤。现场视频之骇人，孩子受伤情况之严重，令人痛心、揪心，也再次思考：该怎么应对这些养犬乱象？

目前警方已找到涉事罗威纳犬，至于狗主人是谁，仍在排查中。冤有头债有主，狗的问题本质上还是人的问题，尽快将狗主人绳之以法，让其付出该付的代价，是当务之急。

不过，跳出个案、弥补规则的漏洞也很重要。每当发生类似事件，我们经常能看到有网友甚至是宠物饲养者发言：有些人真的不适合养狗。那么，可不可以通过相应的立法操作，让这些不适合养狗的人“不能够”养狗？

这起狗咬人事件之所以激起如此大的网络情绪，不只在于后果严重，受害者年龄之小，更在于类似事件一再上演，一再挑战大众的耐心和容忍度。当其频频发生，就必须想尽一切可行的办法去破局。

过去一段时间，治理思路乃至社会思维多是聚焦在对犬只的限制上，比如越来越多种类的大型犬、烈性犬被禁养。但是，可不可以转换一个思路：把管理的视线从狗移到人身上，对饲养者提更高的要求、做更充分的约束？

之所以如此，不是说要剥夺养狗者的权利，而是强调一个基本的共识：养狗是需要门槛的，不只是办证、登记等程序门槛，还要有法律常识、责任意识等认知上的门槛；如果一个人不具备养犬的能力和责任心，那么就潜在对他人构成伤害的风险，为了降低和避免这种风险，有必要对盲目养犬行为进行限制。

举个例子，如果出现遛狗不拴绳或者散养宠物狗，被查实后就可以记录在案，对狗主人提醒、警告；达到一定次数就可以责令其若干年内不得饲养宠物狗。如果导致他人受伤事件发生，除了承担法律、民事责任外，可责令其终身禁养。

一来，这可以有效震慑那些不文明遛狗、不遵守养犬法律法规的饲养者，遏制其“反正没出事”“出事大不了赔钱”的侥幸心理。面对那些叫嚷着“我的狗比你孩子命值钱”“我开了几个徽州宴”的狗主人，这一招可能比罚款更奏效。

二来，当“禁养黑名单”执行一段时间，会有一个正向淘汰的过程，被筛选出来的，基本是那些能够遵守相关规定文明养犬的人，他们会形成一种示范。当给犬只拴绳、戴嘴套的遛狗者越来越多，好的风气就会同化不良风气，文明的养犬秩序、安全的公共空间自然就可以逐步构建。

从操作性上讲，查看各地的养犬管理条例，几乎都有这些条款：公安机关应当建立养犬管理电子档案，记载犬只狂犬病免疫情况，养犬人因违法养犬被举报、投诉、处罚情况，犬只伤人情况等。也就是说，发生了狗伤人事件，只要有报案和警情处理，就应记录在案，而这些信息完全可以作为制定“禁养黑名单”的资料依据。

很多养宠者，喜欢将自己的宠物称作儿子、女儿，而“禁养黑名单”的现实基础及其意义，就和父母的监护权一样：如果有不适合继续抚养孩子的行为，就可以依法剥夺其监护权。让真正有责任心、配养的人养，让不配养的人一开始就没有这个权利，才能从源头上遏制养犬乱象。

当然就成都这起事件而言，鉴于后果严重，狗主人还需要负法律责任甚至刑事责任。正如有专家分析，恶犬伤人，其主人也可能构成刑事犯罪，触犯《刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成以过失方法危害公共安全罪。

编辑｜王磊

排版｜甘琼芳   

澎湃评论独家稿件，未经授权不得转载

推荐阅读

点击下方名片，关注我们