司法考试与法律实务差距有多大？【菁华】

来源：法律读库       作者：张祎

去年是国家司法考试制度实施以来的收官之年，也是新的统一法律职业资格考试制度将于明年实施之际的起承转合之年，报考、参考人数均创历史新高。

但是，通过考试只是万里长征的开端，真正获得执业资格并进入律师实务所才是万里长征的第一步。如同毕业找工作，好的学历只是敲门砖，而工作后还是要看个人能力而非毕业学校。然而，即使通过司法考试也要面对一个严酷的现实就是司法考试与法律实务之间仍然有一条鸿沟需要跨越。

理论vs实践

相对于一个理论来讲，理论是一，实践是多，一种理论可以对多个实践有效。反之，相对于一个实践来说，实践是一，理论是多，一种实践必定牵涉多种理论。

对参加过司法考试的人来讲，我们都知道考试是在特定范围内对个人法律的基本知识、基本理论、逻辑、价值观等方面的考察。卷面上试题描述的事实和可供选择的答案都是既定的，只能在此范围内用放之四海皆准的法律规定进行解题，选出正确答案。

而实践就要“想周全”，就不能认死理—只要一家、拒斥其余，就要综合考虑一切出场的因素，并博采各家之长，以求事情本身的集成优化，就要“和而不同”。法律实务中对案件不同司法考试只是简单作出正确答案。因为，实践中的法律实务没有决定正确与错误之分，有没有“非白即黑”的论断，只有谁的证据更多，谁的证据更有说服力，只要自圆其说即可。同时，实践中的法律实务不仅要考虑单一的法律事实、法律依据，也需要考虑法理、情理、以及社会的舆论等。

解出答案vs找出题干

司法考试是在既定的题干和答案中去选出正确的答案，只要法律知识掌握得好，肯定能够在四个选项中选出正确答案。即使凭借各种排除方法或者其他“歪门邪道”（常见的有点兵点将法、扔纸确定答案法等）的方法获得正确答案。

然而法律实务中最难获得的就是司法考试中给出既定的法律事实即考试中的题干。司法实践中的案件大多是事实不清，因为当事人自己可能出现记忆错乱或者自己隐瞒事实、编造虚假事实等因素都会导致事实不清。如果在实践中事实都无法查清就很难进行下一步相关的法律程序。

譬如：考试中关于一个合同的题目，在考试中只要把合同法相关的法律适用记住就能获得正确答案。而实践中买卖合同法律关系的证明就不会如此简单。一般来讲，买卖合同就是收货付钱，但怎么证明收货？有没有送货单，送货单是否盖了单位章，没盖单位章的话，是否是员工自己签收的，该员工是否是劳动部门备案的劳动合同的员工，如果没备案，通过查社保、缴税是否能证明员工身份？仅仅查明事实就如此繁琐，更别提太多人为了自己利益，隐瞒事实、编造事实甚至编造证据。

可以重考vs可能丢饭碗

法律职业资格考试是一种社会考试，即使毕业后也可以参加的考试，而且考试的次数不受限制。因此，每年的考场上你可能会看到一群大妈、大爷也在参加考试。网上也出现“八年抗战”终于通过司法考试等一系列传奇故事。这都说明司法考试一次没有通过，可以继续报名考试（法科生都可以，因为改革以后其他专业想参加司法考试的可能性不大，除非符合相关规定）。

而具体的法律实务远比考试更为困难。如果在司法实务中出现错误，有时可能面临“下岗”，甚至断送前程。对于青年律师尤甚。刚步入律师行业面临较大风险，来自司法机关和政府机关的压力，来自江湖黑恶势力的纠缠威胁，当事人的迁怒或报复，因工作的失误或过失产生的风险。

实务中案例也比比皆是：为了获得案源指使他人伪造证据进行虚假诉讼，律师被判刑。因自己经验不足造成客户财产损失，遭到客户迁怒。律师事务所也可能因为某一律师团队的错误而被证监会处罚，如今年的北京天元律师事务所。

有法可依vs无法可依

司法考试题目和选项的制定都是在现有法律规定的情况下做出的，这就意味着题目和选项有法可依。即使公平的试题答案有所争议，也都是在既定的框架内的争议，不会跑出既定法律的这个圈。

而实务中出现的问题许多问题都是无法可依。尤其是关于互联网方面相关法律问题。如主播与平台是合同还是合作关系，如果不是合同关系，双方发生纠纷，传统的《劳动法》能否解决双方的纠纷。近几年网络虚拟财产侵权案件日益涌现。譬如，网络中的游戏中账号无故被封、游戏装备无故丢失被盗、游戏装备如何分割等损害赔偿都是十分棘手的问题。这些问题的出现都是目前我国并没有明确虚拟财产保护法，导致无法可依。

实务中因为新事物出现而产生的法律问题往往会造成纠纷无法可依，在裁判过程中就会有法官的自由裁量。而司法考试中的题目一般不会出现无法可依的情形。

除了上述的不同外，还有司法考试的考的范围很大，而在具体的实务中，许多人只是做其中的某一个方向，如家事律师、知识产权律师、民庭法官、金融庭法官等等。

作者：张祎

来源：法律读库

免责声明：文章仅代表作者个人观点，版权归原作者所有。