共存是存在的本质！存在的本质不是互不相容、你死我活的无情斗争！
共存是存在的本质
一一读老子《道德经》的一点感想
没有比思考更复杂的享受了，因此我们乐此不倦。
一一博尔赫斯
文／曾 一
黑格尔在他的《历史哲学讲演录》一书中黑过中国，他说：“一片还没有被人类的精神之光照亮的土地；在那里，理性与自由的太阳还没有升起，人还没有摆脱原始、自然的愚昧状态。一切属于精神性的东西，都离中国人很远。”
我认为，黑格尔尽管是人类思想史上的一个集大成的伟大哲学家，但他黑中国远没有被精神之光照耀的观点，显而易见是一个不实之论，一个偏见。
国内有一种观点认为：＂黑格尔作为一个伟大的哲学家，他对中国的评价不可能只是寥寥数语的污蔑和诋毁。在他的描述中，中国是一片还没有被人类精神之光照亮的地方，在那里，理性与自由的太阳还没有升起，作为个体的人还处在最原始的愚昧状态。中国人没有独立的人格，在宗族长者面前一味地顺从，在官府衙门面前更是逆来顺受。中国的历史只是王朝覆灭的不断重复，所以从本质上来讲，中国没有真正的历史。＂
这种含混的观点，将历史现象与精神性的现象混为一谈了。黑格尔所言＂精神之光＂，主要是指理性的自由的思想光芒，特别是可以上升到抽象思维高度的哲学思想，因为，只有哲学因其抽象才反过来成为普照世界之光，所谓＂放之四海而皆准＂的絶对理念（按黑格尔对真理的系统性概念）。而按照这个抽象的标准，或者说按照＂普照之光＂的哲学标准，在我国历史的天空上并不缺少闪耀着精神光亮的星座，其中最耀眼最伟大的哲人非以五千言传世的老子莫属。
众所周知，＂道＂是老子《道德经》中最
反者道之动，弱者道之用。
天下万物生于有，有生于无。
老子通篇所讲不外乎道的体和用，形而上之大道，与形而下之小器，而在以上这句话里，老子才仿佛将读者从＂玄之又玄＂领入了＂众妙之门＂，得以一窥其＂道可道，非常道＂之堂奥。依我之浅见，我认为＂反者道之动＂这区区5个字正是老子道论哲学的本体性纲领，纲举目张，抓住这个纲，道体的所有表现及器用都可以顺道成理、顺理成章地达成合乎逻辑的理解。
那么，请问该如何理解＂反者道之动＂？
我记得，十二年前在今天诗歌论坛上曾与一个著名诗人发生争论，其中涉及到对＂反者道之动＂的不同理解。我当时写了一文题为《批评柏桦先生的妙（谬）论》，发在今天茶室，现摘出相关部分以蓝色标示如下：
他（柏桦）写道:" 好诗歌往往不是利于时代的进步, 而是有利于时代的反动，尤其如诗人总是反社会现代性的, 即反进步"，又写道:"那我是反动派， 反者, 道之动"。
先不说好诗歌是否如他所言"是有利于时代的反动"，且看他对老子名言的妙(谬)解吧!
按柏桦兄之说，老子的"反者,道之动"便是其"反动"有理的来源和论据，亦即"反者，道之动"就是反动。果真如此吗？首先，我认为老子不是讲动不动的问题，而是讲大道，讲道体的运动规律或曰运动规律的道。其次，＂反者"'之"反"是指朝相反方向运动之谓，联系"者"字则是说朝相反方向运动的事物是"道之动", 是大道运动规律的表现。诸君若联系天地人万物来观察之，亦莫不遵从此道在运动，如人生从一开始便朝死的方向运动等等。
可见, 老子的哲言所指恰是道的运动和运动的道，而决非柏桦兄误解而诠之的"反动"!至于柏桦兄认为"好的诗歌""是利于时代的反动"以及"诗人总是反进步"的妙语，真是妙"(谬)不可言！我已经懒得去批评它了!
如上所述，老子所言＂反者道之动＂从哲学抽象的高度揭示了天地大道的基本运动规律，即凡存在者皆向着自己相反方向运动的规律。而这一大道运行规律的揭示和阐明，无疑是中国两千多年前出现的伟大哲人老子对人类思想的宝贵贡献，引领人类继续探索前行的普照的精神之光。黑格尔说中国这片土地没有被精神之光照亮，显然并不确切，与我囯先秦诸子百家争鸣的盛大精神景象的史实并不相符。
下面让我再来对老子＂反者道之动＂作一番思考，因为在我看来，老子在两千多年多前发现的天地大道运动的基本规律，其内涵的深度和外延的广度，都远远没有被作为后学的我们所穷尽。
反者道之动。
反者，道之动。
以上是＂反者道之动＂的两个常见的句断形式，先让我来分别来考察一下。＂反者道之动＂，应该是未发明使用标点符号之前的老子原文的形态，即使不断句也是通顺的，只是这个5字短句由＂反者一一道之一一动＂三部分组成，需要先逐一分析再来综合理解。
＂反者＂，显然不是如上述著名诗人、教授所言是＂反动＂的意思，而我的理解是老子这里所讲的是＂道之动＂亦即天地万物之大道运动的规律，这个运动的道怎么可能是＂反动＂的呢？＂反者＂，不是＂反动＂，应该合乎逻辑地诠释为＂反向运动＂，即事物的发展总是向着自己的反面变化，不可能永远一成不变而保持原来的样子。存在者即＂反者＂，换言之，＂反者＂即存在者内含着自己反面的此在。然而，此在之为此在，既包含在此又包含着在彼，亦即由此向彼的反向运动，因此没有一个人可以把此刻抓在手中而不向反面的彼刻过渡。同时必须注意的是，＂反者＂之为＂道之一一动＂，＂反者＂并非外在于＂道＂，而恰恰是内在于＂道＂本体的运动法则：凡存在者无一不向自己的反方向即非存在运动。
再来看＂反者道之动＂在断句为＂反者，道之动＂时，是否为读者透露出了更多的信息？值得一问的是：道之动因何在？回答是：反者也。无＂反者＂，无＂道之动＂以及道之动因。可见，这里的关键问题还是对＂反者＂这一老子独创的哲学概念作何理解，先说了不是＂反动者＂，也不是外在于道的矛与盾的关系。这里的＂反者＂既然不是反动而是道体运动的动因，那么在逻辑关联上作为＂动因＂的反者必须先在地具有自己的动能，因为缺了动能的＂反者＂不可能成为大道运行的动因。
如是思之，＂反者＂之为存在者，应是对自己的反对，也许不明究里的读者会发问：誰会自己反对自己呢？但我要说，这里所言的一切与主观性基本无关，从而并不存在主观上是否反对自己的问题，存在的仅仅是一个客观的规定性，这便是所有存在者自身都先验地与之共存着一个＂反者＂，一个反对自己的否定性要素，一个推动着存在者不断地朝着自己相反方向运动的＂反者＂。老子云：＂反者道之动＂，毋庸置疑，这是老人家极其深刻的在哲学抽象的高度上，揭秘了大千世界万事万物的普遍运动规律，也正是中国这片土地上产生的普照的精神之光。
由上可见，从老子《道德经》中统领全篇的基本原理＂反者道之动＂，完全可以推导出另一个非常重要的理念：既然凡存在者是包容着自己的＂反者＂亦即否定性的存在，那么，与＂反者＂及他者的共存便于存在的过程中构成了存在的本质。换言之，一个连自身内在的＂反者＂都能包容共存的存在者，一定可以并且应当与天下万物相包容共存。
必须觉知到，作为一个哲学理念的＂共存论＂（共存是存在的本质），不仅是对主体的人的一种理解要求，而且是它揭示了存在的一个本质规定性，一个客观存在的运动规律，抑或应该说它是从老子博大精深的＂反者道之动＂中引伸而出的一个应用模式：共存道之用。
至于作为本文论题的＂共存是存在的本质＂，在其普适性上与老子的＂反者道之动＂是纯然一致的，拿作为存在者的人来说，宏观上大到与宇宙天地万物共存，不同国家、民族、各色人种、不同意识形态共存，与肉眼不见的细菌、病毒共存，小到与身边事物一棵树一朵花一只鸟儿的共存，如此等等。再具体到每一个平凡朴实的个体人，我们不仅一生与自己内在的＂反者＂（否定性，向着相反的方向转化）共存，而且与人生、世界、宇宙中形形色色的＂他者＂共存。共存是存在的本质，是老子所言＂反者道之动＂的本质，是黑格尔所说＂人类的精神之光＂的本质，也是现代文明人世界观的本质。
共存是存在的本质，而存在不是非此即彼、互不相容、你死我活的无情斗争。这，可以视为本文的一个小小的结论，信不信由你。
（注：本文未将＂共存是存在的本质＂这一论题展开，只是一个抛砖引玉的序言，希望以后有机会展开来说。谢谢阅读。）
2022.12.21.云溪伴石居