美国宪法与资本寡头民主制度（深刻解析）
问题：要怎么做，才可以每天都看到这类好文章呢？？
答案：只需点一下上边蓝字“红星照耀寰宇”即可！
免责声明：本平台所发部分文章转自网络，版权归作者所有；如有版权诉求，请作者尽快告知我们，我们将尽快删除相关内容!
快，关注这个公众号，一起涨姿势～
第一篇：
罗辑思维不逻辑，一场用力过猛而忘掉初心的“脱口秀 ”
本篇看完，请欣赏第二篇大雄文：美国宪法与资本寡头民主制度（深刻解析）
罗辑思维“时间的朋友”跨年演讲经过一个多月的沉淀了。媒体对于这场跨年演讲的反馈比去年好像要冷清了很多。去年，好长一段时间几只“黑天鹅”还在漫天飞舞，对于人工智能的前景大家都津津乐道。但是，今年的逻辑思维跨年演讲好像没有贡献给大家多少能够持续的谈资，到底为什么呢？
很多人佩服罗胖的敬业精神和演讲水平，当然是一流的。逻辑思维背后有一个庞大的团队，演讲稿准备了两个月。罗胖侃侃而谈四个小时，更多人为他的记忆力惊讶，他怎么能够记得住这么多？！仔细看能注意到，罗胖在演讲的时候，眼睛有时候会向舞台下方看，不是看观众，舞台前方脚下有一排显示器，在播放他的演讲稿。另外，有时能看到罗胖的神态有时候在倾听，他耳朵里面有一个隐形耳机。
一个这么重要的跨年方式，要保证全程无尿点，技术保障当然是必须的，这是对观众和赞助方的尊重。
今年的跨年演讲后，罗胖是不是掉了很多粉？没有数据公布出来，不得而知。但是今年跨年演讲反响比不上前两届，大家是看得到的。当然，罗胖的这种跨年演讲方式，而创造了一个新的文化现象，这是好事。吃螃蟹的意义，是不容置疑的。在此，还是罗列这次跨年演讲的一些显而易见的大大小小的BUG。
第一，罗胖用力过猛，本来想进一步抬高跨年演讲的逼格，但是受知识结构和带宽的限制，驾驭不了。
把家国情怀当成一个消费点，那是现在很多商家热衷的玩法，因为这个成本比较低，政治上无比正确，很容易引起共鸣，抬高自己的逼格。
所以这一次跨界演讲大量讲所谓的中国故事、中国模式、中国道路。与以往跨年演讲看起来好像是耳目一新的，与罗胖一贯的纯知识风格的套路已然不同。但是，如果你要有一个庞大的叙事内容，那么，你就需要足够宽的大脑的容量，有足够宽的知识带宽。显然，罗胖在以家国情怀为主题的知识结构上，还是有所欠缺的。强项本不在此，何必与央视主持人争强？！
罗胖自称为“新知识的搬运工”。但是，当把一个国家和民族这么庞大的叙事在演讲中来讲的话，并不需要新的知识，而是需要政治的、法律的、宏观经济的一些洞见和总体的把握。我们看到，罗胖想走这个方向发展，但是从整体演讲效果来看，他所讲的中国故事，实际上还很狭隘，主要局限在新兴产业和互联网产业层面。对于经济的其他领域，他并没有叙及，因为这不是他的强项。
那么这就出了问题，如果说，你讲家国大事，却不分析一个国家的政治、经济、文化和外交，仅仅讲其中的某一个领域，当然是偏颇的。况且，家国故事民族情怀，本来也不是逻辑思维的卖点，逻辑思维的卖点是什么呢？大家都知道，就是新兴产业的商业江湖。
第二，跨年演讲想转型的脚步迈的太急了，导致以往苦心输送给大家的IP品牌丢掉了。
所以就让很多罗粉感到失望了。罗辑思维的卖点是什么？就是做新兴产业的商业江湖的讲述者，这个江湖文化和新知的传播者。
第一期第二期跨年演讲，大家都能接收到罗胖传达的这种浓重的新兴商业江湖文化气息，感受到与众不同的魅力。你竟然讲商业江湖，就不要谈政治，你就谈纯知识纯商业，本来这就是罗辑思维的定位。但是他今年这样一折腾，以前的这个定位给模糊了。很多罗粉就是冲着感受这个商业江湖气息来的，但是你这样变下身，商业江湖气息没了，看起来是高大上的逼格。但是，家国情怀中国故事，大家只要看新闻联播就够了，罗辑思维你何必与央视去抢观众呢？
第三，罗辑思维的口头禅是"认知升级"，但是在这次演讲看来，罗胖传递的认知不符合大家直觉，不符合常识，甚至也不符合官方话语的地方比比皆是。
罗辑思维在几个地方直接为中国经济的表现点赞，他甚至直接讲，“整个世界都这么衰，中国经济为什么这样好？“，“中国经济实在太好了”。但是，我们没有在任何官方的话语里面，看到说中国的经济非常好、中国经济非常棒这样的表述。
官方都是这样说——经济现在正在处于调整期，碰到很多困难，但是也面临很多机遇。
竟然，罗胖要宏观经济的角度叙事，那么罗胖要采访的人，绝对少不了经济学家吧。但是我们看，罗胖说他要准备今年的演讲，采访的人大都是新兴产业的企业家，还有一个复旦大学外交学院的一个教授。但是，你为什么不去找经济学家呢？为什么不去找中国的除新兴产业以外各个领域的巨无霸企业家代表呢，比如任正非、董明珠、许家印们。你要了解中国经济，应该不能离开这两个最有发言权的群体吧，经济学家群体和重磅的民营企业家群体，如果是这样，罗胖得到的信息就更全面了。
总理曾经在一次全国两会讲话中，引用过一句诗——“春江水暖鸭先知”。他说中国经济的好坏，当然是企业家最有发言权。此外就该是经济学家了。很多经济学家在不同场合的讲话，提到了中国经济现在税负过重的问题、国企大树下不长草、竞争机制不太公平等这样那样的问题，好多还说形势很严峻。从公开的数据看，中国的GDP从十年前的10%以上，调整到“保八”，再到“保七”，那么现在已经到6%区间了。美国从百分之一二到现在的4%区间。正视问题当然不是长别人志气灭自己威风，不否认有很多中国机遇中国式机会。但是，讲中国经济为什么这么好，好像出罗胖外只有一个美国专家讲过。这与爱国不爱国扯不上，真正的家国情怀，要有为家国担当的态度。
第四，因为注重跨年的形式感，而忽视了给人获得感，逻辑上也存在严重问题。
很多金句似乎逼格很高，但仔细琢磨，罗胖其实生造了很多概念，我们开动大脑机器用十足马力思考，也似懂非懂。
又比如，为了说明“用户是一条变化太快的河流”，必须跟上用户思维这样简单的道理，罗胖煞费苦心讲了一个西方小说里“红桃皇后”的梗：“你要想原地不动，你就得拼命奔跑”。其实按中国话讲就八个字“逆水行舟，不进则退”，多言简意赅。既然想讲中国故事，为什么不讲中国话呢？！因为那样显得太稀松平常了，罗胖那样舍近求远，就显得逼格高，因为很多人没有听过。
跨年演讲享受完以后，我们发现，吃的时候好像味道鲜美，但它能够带给我们以后长身体带来什么营养？或者对我们的生活和事业有什么益处？没感觉到。
罗辑思维不逻辑。整个演讲要表达的认知，在逻辑上存在很多很大的问题。
罗胖讲了六个所谓的“脑洞”。六个脑洞，其实都是对于我们现在经济和社会不同领域现象的一种解释。如果是解释，就不能叫做脑洞。要叫脑洞，那么他一定是一个创新的思想，还要让人感觉耳目一新，而且这种我们每个人以后的生活或者事业有帮助，也就是说，能提供有用的知识。但罗胖给大家开的脑洞有没有这样的效果呢？
没有，但凡看了演讲的，只觉得有逼格，但没有获得感。为什么这样？
因为罗胖最大的逻辑问题，就是把发生的事情的的解释作为脑洞，作为提前设想的战略思路或方法，这完全不合逻辑。如果从a点到b点，有三条路，第一条路第二条路走不通，只有走第三条。第三条路，可能是没有第一条第二条这么顺利，但是，最后走通了。你能说这第三条路是英明设计好的吗，是一种智慧吗？！ 更多好文，点击蓝字，关注新号
第五，演讲的主体——六个“脑洞”内部都犯了把现象当本质的逻辑错误。
现象，只是反映一个事物的某一个方面，不能全面反映一个事物。一个现象的发生往往有很多原因，不能讲一个原因而忽略其他原因，而且要搞清哪个原因才是本质原因？
——动车组脑洞。
说中国的经济以前是绿皮火车，除火车头外其他车厢都没有动力，这个说法，是不是符合事实？以前的计划经济年代，国家向全员下达生产命令，城市到车间的生产小组，农村到村民小组，都搞增收节支、劳动竞赛，为什么不能说以前是每节车厢都有动力。火车头比做什么，车厢又比做什么？恐怕罗胖自己也不能告诉大家。有人说，十几年来至今，金融业和房地产业都是中国经济的火车头，不存在动车，罗胖如何解释？罗胖喜欢的互联网产业和新兴产业，现在也加入新火车头大军吧，不存在各个行业动力都是均匀的。
事实上，任何一个经济体都有龙头产业和支柱产业。如果没有支柱产业，没有龙头产业，其他车厢逼得没办法只好自己努把力，这到底是好事还是坏事呢？动车组这个比喻是多么牵强附会。
——热带雨林脑洞。
更不靠谱。罗胖以热带雨林讲中国经济的弹性。但热带雨林，更奉行丛林法则，弱肉强食。罗胖是不是顾此失彼了？或者是间接的提示现在的经济的仍存在丛林法则的事实，就是某种程度上还很缺乏法治，缺乏公平。
特别是民营企业靠野蛮生长，仍然是生长的主题，不信随便问问几个老板。
——比特化脑洞。
首先，罗胖又杜撰一个新词。大家开始听的时候，觉得很有逼格。但是，回过头去看看他讲的内容，所谓“比特化”无非是讲数据化互联网化，无非就是说经济都离不开数据和互联网，这个没有什么新鲜感，大家都司空见惯。互联网和数据，今天大家都知道，这就是空气和水，你不需要拥抱她，因为你就生活在这个里面。
所以这是常识，谈不上是脑洞啊。
——拔河脑洞。
被说成是中国模式。实际上，东方国家和西方国家难道不是一直在拔河吗？世界上本来就分成两大阵营，发达国家的阵营，发展中国家的阵营。美国在拔河，中国在拔河，连印度都在拔河。现在印度加入了美国一边对不，加拿大，澳大利亚这些国家是美国的死忠队友，中国带领一帮小弟，是拔河的另外一边。凭什么说美国是拳击？！人家难道不也在拔河吗？
多少年来，美国一直在对外输出生产力的同时输出文化和价值观，中国只是现在才开始输出文化和价值观。如果说一两千年前的事，就扯了。
——终点站脑洞。
又以偏概全，生搬硬套。说中国以前是仰射，现在是俯冲，何以见得？！
假如说全世界是个热带雨林的话，食物链的顶端是哪些国家？大家都知道。中国是有制造业的弹性，制造业分工很细。但是，与其说是制造业的终点站不如说是全球制造业的中间环节终点站更准确。
美国还是在食物链顶端进行控制，控制标准，控制核心技术，控制市场。你的这些高档的工业制造品，最后，最大的消费者是谁？还是西欧国家。你的产业链是为谁服务的？是为这些食物链顶层的人。
有一个经济学家叫郎咸平，虽然他现在受到了一些非议。但是，他以前的一些判断还是讲得蛮好的。西方国家在这个全球化分工的过程中，占有优势地位。比如他讲一个苹果手机，你富士康工业再发达，在这个手机里面能够分得的利润很少，虽然你出的力消耗的资源最多。但是西方国家它有知识产权和标准啊，他靠这个不做事就控制最大的一块利润。
罗胖举例说明中国科技实力在发展，一个说中国关于人工智能的论文最多，另外一个是生物工程的人才最多。实际上，这两点本来不好上台面，都是受到吐槽的。因为我们的科研评价体制不同，我们注重论文数量，但是同时又一直在呼吁不要泡沫化。人才呢，又总是一窝蜂去跟风，真正有用的人才有多少，谁也说不清，跟风的人多了有呼吁人才不要泡沫化。
什么叫溢出效应？什么叫俯冲？你不在在顶端，能俯冲吗？俯冲的永远在食物链顶端。劣势居然被罗胖说成优势。
——枢纽脑洞。
犯了同样的毛病。罗胖是有选择性的啊，甘蔗有两头，他只讲甜的一头说。
他这里讲的高逼格的“枢纽”是什么？！原来讲的是非洲国家的资源需要通过中国转化成工业产品，发达国家的技术也需要通过中国制造做成工业品，然后工业品又输往全世界。没有这个枢纽，发达国家和非洲国家的价值都实现不了。
其实这不就是经济全球化的另一种表述？全球化了，你需要我我需要你，大家连为一体，你就可以讲谁都是枢纽也错不了，或者你说你是身子很重要，但人家是头重不重要。刘欢在北京奥运会上就用《我和你》把这个道理唱明白了。
把中国当成枢纽，那么也可以这样讲，西方国家不直接掠夺非洲了，他通过中国这个枢纽向全世界输出文化，向非洲国家输出技术，即便有些技术是他们淘汰的技术。那么也可以说，非洲的资源通过中国这个枢纽被西欧发达国家所利用。讲话的角度不一样，实际上和罗胖说的是一回事，一个镜子就是有两面的。更多好文，点击蓝字，关注新号
所以，这个又谈不上是脑洞。它实际上就是一个全球分工，但是这个全球分工还没有到中国主导的时候。罗胖还玩深沉，讲这个“枢纽”居然有几千年历史，“拉郎配”的混搭逻辑又来了。他不断引用的是外交学院一个教授讲的话，把丝绸之路也说成是枢纽。丝绸之路，假如算枢纽的话也只是一个小枢纽，并不是改变世界历史走向的枢纽。与西方国家发现新大陆以后，发现东印度以后的全世界的这种探险扩张，搭建的文化和经济上的通道，怎么来比 ?
毕竟后者改变了世界的历史方向，甚至塑造了现在世界的样子。
那么我们如何来看2018罗胖的跨年演讲？
恐怕更多地是一种商业运作下的“脱口秀”速成品。这次跟前两次比起来，太多的商业广告植入。他反复讲他的罗辑思维和“得到”两个产品，甚至一点都不避嫌，硬性软性的植入。今年还一口气推了三本书。去年他推的是《人类简史》和《未来简史》，份量十足，但是，今年推的书，份量就不好说了。同样今年反复推反复给镜头的专家与以往的专家比，份量如何，也不好说。在国内是不是很有名？跟很多权威经济学家比是不是很有名？如果讲一个国家的经济，讲国际的经济，本来很多经济学家能讲，但是罗胖却没有去选择，因为他看上了要推的这本书，要吆喝要叫卖，就要推书背后的人。
你希望他能给大家带来知识，花了一两万的大价钱进场。他们事先如果没有被告知要接受这么多的广告植入的话，是不是被侵权了。
2018的跨年演讲，虽然罗胖仍然以“知识的搬运工”的身份示众，但实际上是一次表演形式大于实质意义的跨年秀。有人说，就把它看成一场秀而已，何必当真？并不是要对罗胖进行挑剔的批判。因为你毕竟是打着知识盛宴的品牌，好多粉丝巴望在宴席上吸取营养，好对以后的生活和事业有所帮助。但是如果有太多的逻辑上的硬伤，又只是想装高的逼格，却又无法驾驭。那么，可以说实际上它还缺乏诚意的，对党对国家和人民，是缺乏诚意的。尽管把我们的经济说得这么好，连官方都没有这样说过的，罗胖却急不可耐的这样“演讲”，是要捧杀中国经济吗？
如果要转型，那么他还要有突破，即使突破了又怎样，他也是背离了他以前的卖点。这是不是一种智慧呢？如果那样，这么多罗粉丝看罗辑思维跨年演讲干嘛呢？演讲的场面很高大上，适合讲家国情怀，否则是不是浪费了。但不是有谁指着你一定要讲家国情怀。家国情怀虽然可以被当做门槛很低的消费标的，但如果场面弄得很大，逻辑思维强大的观众多，这就是很要技术的活了。如果技术不够，就反而不如不蹭这个消费热点了。
所以罗胖还是该回家吃饭，以不要太浮躁的商业心态，回到他擅长的商业江湖气息里去吧，回到初心里去吧！
第二篇大雄文：美国宪法与资本寡头民主制度（深刻解析）
本文根据美国统计资料和宪法等官方文件，分析指出，美国本是独立国家联盟，南北战争后才开始融合，二战以后，才成为真正的联邦制国家。这是联邦政府权力很小的根源，自然不存在中央政府独裁。美国各邦权力掌握在少数人手里，长期实行奴隶制。直到现在，美国仍然是资本家们控制的国家，在温室气体排放方面要求第三世界国家人均排放量只有美国五分之一，从来就没有实施过西化派所宣传的自由民主和平等。
一、美国制度演变历史：从联盟到联邦制国家
1、美国最初成立联盟，而不是国家
美国本是英国国王和封建领主们建立的13个殖民地各自独立，然后联合起来建立的国家，易对此作了介绍[1]。美国独立，是在美国本土成长起来的殖民精英们要摆脱英国国王的统治，主导殖民地的统治。最初建立的是邦联式国家，实际是北美13个国家组成的联盟，按照美国首任总统华盛顿的话，是没有政府首脑，没有任何权力的空壳。美国独立时，包括黑人奴隶在内，13个邦，总共仅有240万人，由于一直做英国殖民地，受英王限制，基本没有工业，十分弱小。到独立30年后，19世纪初英法两国打仗，还任意没收美国的海上船只，一点也不讲公平正义，让美国佬无可奈何。独立后，英国一直虎视眈眈，试图重新恢复对这些殖民地的统治，曾在1812年攻入美国首都华盛顿，烧毁了美国国会大厦。而美国内部各邦却矛盾重重，甚至打了起来。周围的印第安人也时刻妄想赶走消灭这些从欧洲来的侵略者，恢复自己的家园，殖民地时期，曾几次消灭了大部分殖民者，最多的一次，90%殖民定居点被印第安人占领[2]。
美国宣布独立，最初大陆会议宣布成立United States of America，其本身含义就是亚美利加联盟。其中state这个词，从英语词源来看，本是指独立国家的最高政府，后来由于美国的成立，就包括了联邦制国家下面的邦政府了，从来没有中文翻译过来的州的概念。当时宣布独立的美国各邦合作成立的这个组织，如果翻译为亚美利加联盟，比其他翻译更符合实际。因为美国最初没有成立常设的行政机构，只有一个不定期开会的议事机构，参加会议的各邦代表都是外交人员;很多美国精英都认为，本邦有权退出这个联盟。在英语中， nation强调的是某国的居民及其文化或种族背景，应翻译成民族。二战后成立的联合国，本应称作United States，只是这个词已经被美国使用了，只好改用United Nation，而中文翻译为联合国，也明显是错误的，联合国不是一个国，而是一个国家间合作的组织。
美国最初成立的这个组织，不是一个国家，而是一个由多个国家联合组成的联盟。联盟是协调各邦，共同努力，通过武装斗争，推翻英国的统治，实现各自独立建国的大业的。等到8年后，英国承认战败，同意各邦独立以后，就无人理睬这个联盟了。大陆会议以亚美利加联盟名义发行的债券，又是当时可流通的货币，可称作美元，就变成分文不值的废纸了。后来在英国的强大压力下，各邦处境恶化，甚至内部都发生了规模很大的谢司起义，美国的精英们不得不考虑，13个独立建国的国家，如何加强合作，对付英国等欧洲对手，以及对付当地印第安土著。
2、联邦制国家早已在西方出现
从西方历史来看，在黑暗的中世纪，基督教统一了人们的思想，各国国王需要教皇主持加冕仪式，才能成为正式的国王。当时西方是封建制社会，国家属于封建主私人所有。有很多大小不等的国家，相互征战不休，类似中国的春秋时代。统治面积广大，拥有较多属国的叫帝国，首脑称作皇帝，欧洲历史上的皇帝都是教皇加冕的罗马帝国皇帝，但上任者来自不同国家，如法国的查理曼和拿破仑，德国的哈布斯堡王朝。其次是王国和公国，它们是罗马帝国分裂后中世纪初蛮族建立和形成的大小不等的独立国家，首脑是国王和大公或公爵。在一些多民族交汇的地区和手工业贸易为主的城市，后又出现少量自治邦和共和国。
中世纪欧洲历史上的战争十分残酷，曾经广泛分布在欧洲的红发凯尔特人的大多数民族被灭种，只剩少数存活在苏格兰、爱尔兰等欧洲荒凉的边缘地区。在漫长的中世纪战争中，各国形成了很多同盟，也曾在教皇领导下，相互合作，建立十字军东征，发动对中东阿拉伯国家的宗教战争。与中国春秋时代不同的地方在于，西方是共同信仰基督教而形成的共同体，各国的民族和文化差异很大，互不统属，至今也没有统一。我国春秋时代是同一民族文化下的相对独立的封建制国家，名义上受周天子管辖。虽然在美洲建立的13个邦都是来自英格兰，但仍然是相互独立的，与其来源的盎格鲁萨克斯部落或种族相关。当时的欧洲，包括英国都处于相当原始的状态。
由于欧洲历史上战争的残酷，加上文化融合上进步缓慢，国家间的合纵连横式的合作和斗争都层出不穷，联邦制国家早就出现在欧洲了。例如，美国的母国英国常被看成是君主立宪制国家，但它的全称是大不列颠及北爱尔兰联合王国，是一个标准的联邦制国家，而且其联邦制度比亚美利加联邦成立早得多。早在中世纪早期，英国不列颠岛上的居民，主要由较早到达，来自中欧的红头发的凯尔特人和来自北欧的金黄头发的盎格鲁--萨克斯人组成，其中凯尔特人被后到的英格兰人赶到了岛的北方苏格兰和西方的威尔士半岛，岛的主体被盎格鲁--萨克森人占据，而原居民早已被消灭殆尽。1707年，苏格兰遭遇罕见异常天气和大饥荒，出于经济原因，加上英格兰出于欧洲争霸的需要，大肆收买苏格兰上层，苏格兰和英格兰两国共同签署通过《联合法案》，改称大不列颠联合王国，存在了800多年的苏格兰王国从此消失，也结束了两个民族之间延续一千多年的战争。成立的联合王国，比亚美利加联邦早180多年。直到2014年9月18日，苏格兰还举行独立公投，由全体苏格兰选民投票，要从联合王国中分裂出去，只是公投结果否决了分裂。
3、美国制宪会议是要成立联邦制国家，但内部融合很慢
1787年召开的制宪会议，就是要扩大13个邦相互联合的范围，加强各邦的合作，以对付共同的敌人。制宪会议通过的宪法，才第一次为美国建立了权力很小的中央政府，美国称作联邦政府，打下了基础，才成为一个名义上的联邦式国家，取代了当初建立的亚美利加联盟，只是没有更改名称。
美国宪法最初赋予联邦政府的权力十分有限，在行政上，宪法规定由联邦政府主管美国的外交和联邦军队，以及各邦之间的关系。其经济来源主要来自关税，在南北战争以前，大都占80%以上[3]，各邦并无其他经济贡献。而立法权是由各邦选出的议员组成的联邦议会控制，同样各邦内部法律事务是各自法院处理，联邦法院只处理跨邦和涉外案件。联邦政府的货币发行权，就一直难以得到各邦支持，只短暂实施过，直到1913年才建立联邦储备银行，但其货币发行权力仍然分散到各邦。直到二次世界大战，才不得不扩大联邦政府权力，以应对世界大战。由于经济的融合和对付经济危机的需要，二战后联邦政府在战争期间扩张的权力才部分得到保留。由于美国实行的是全民皆兵的民兵制，加上联邦政府经济来源有限，整个19世纪，非对外战争期间，美国联邦军队大都只有几千-4万人以下[4](p736)，联邦政府在军事上的权力实际是很小的，美国建国后的向西扩张，一直都是以各邦民兵为主进行的。美国国父们也看得很清楚，在联邦政府刚刚成立的时候，所谓的美国总统，到底有多少权力?
易中天等西化派赞扬华盛顿没有借助担任大陆架总司令一职搞独裁。问题是华盛顿就是想搞，也不可能。就像麦克阿瑟曾担任侵略朝鲜的联合国军总司令一样，他能让各国支持他在朝鲜或美国成立一个由他当总统的独裁政府?欧洲历史上有无数这种联军总司令，在完成战斗任务以后，就无法指挥联军了，因为联军包括的军队都是不同国家和民族的军队，不是中国同一国家和民族下的军队。在联军战胜对手后，大家就各回各家了，谁会搭理一个临时担任总司令的外国人。所领导的大陆军，实际是各邦民兵组成的军队，人员和物资供给依靠各邦实权人物，华盛顿并无多少发言权，根本原因是华盛顿被人雇佣当总司令[5]，没有自己的军队。华盛顿想当美国的独裁者，那不是天方夜谭吗?就是当华盛顿本人所在邦弗吉尼亚共和国的独裁者，也不可能。华盛顿两任总统任期结束后，不再参选总统，也是年老太疲倦[6](离任两年后去世);加上在总统任期内与英国签订不平等的《杰伊条约》，承认英国在北美大陆内河航行的自由和在西印度群岛贸易中的优势地位，使美国丧失了自己在领土主权和贸易方面的部分利益，在美国引发了广泛不满[7]。华盛顿即使继续竞选总统，也是不可能当选的。再说，当时的美国总统职务，并无多少权势，也不值得华盛顿去追求。
西方在20世纪以前，一直是世袭贵族统治的社会，英国尤其如此。法学博士翟文喆指出，号称“人人生而平等”的英国，直到今天仍然是一个法定的贵族国家。英国女王作为贵族之首，她既不是民主竞选的，也不是推选或者指定的，而是依照血统原则继承的。女王之下，还有大大小小的亲王、公爵、侯爵、伯爵、子爵、男爵和教会贵族、法律贵族等共一千多人。这一千多人组成的贵族院(上院)，和剩下几千万人选举出来的平民院(下院)，理论上是平级的，二者加上国王，共同构成英国政治的中枢——英国国会。历史上，上院曾经拥有比下院多得多的权力。即使在贵族制度高度式微的今天，上院也仍然是英国政治的重要组成部分。直到2009年，英国才历史上第一次成立了“英国最高法院”，此前上院一直是英国的最高上诉司法机构，也就是说，最高司法权一直在贵族手中。西方的贵族统治和精神对经济的、文化的、社会的影响，更是无所不在。民间对贵族精神的追求，比上流社会有过之而无不及。例如，戴安娜王妃实际上是伯爵之女，却被王室宣传为平民王妃，并引起西方平民的疯狂追捧。中国的政治人物可以因功业而获得巨大声望，进而成为皇帝。在西方，象华盛顿这样家世普通，没有贵族身份，想加入军队，通过军事上的成就成为国王，在华盛顿之前，就没有出现过。
4、美国联邦政府权力受限
最初美国实际是独立国家组成的联盟，号称联邦国家。美国各邦限制联邦政府权力，也是十分自然的，就像现在的联合国，那个国家会将国家权力交给联合国?在战争期间，大家相互联合，牺牲一些主权，战后必然会收回，谁也不会将国家权力交给外人。只是美国独立后，各邦一直在合作应对欧洲国家的侵略压力，同时不断向西，进攻印第安人，推进领土的扩张。由于对外侵略扩张进行得比较顺利，也就一直合作下去，直到1853年，此时美国的领土已经扩张到北美大陆西部太平洋沿岸，后来再也没有在本土周边大规模吞并土地了。8年以后，美国就爆发了一场南北战争，当时美国南方各邦实行奴隶制度，以棉花种植业为主，依赖欧洲市场，需要开放市场换取欧洲进口棉花，而北方则需要保护国内市场，发展工业，双方在经济发展方向上的矛盾不可调和。于是美国南部各邦就联合起来，成立新同盟，退出美国联邦。当时美国仅有3000万人，但这场大战，仅军人就战死62万人，接近美国后来对外所有战争，包括一战二战和朝鲜越南战争死亡人数总和[8]。其中南方白人损失比率尤高，总共只有910万人口，而白人只有500万多一些的南方，其军队完全是由白人构成的，因此47万伤亡的南军全是白人。在整个战争期间，南方总共才动员了100万人次(注意不是人数，而是人次，这意味着有大量重复计算的)参战，结果伤亡近一半，去掉重复计算的人数，南军伤亡率绝对在半数以上了。战后，南方白人青壮年男子损失三分之一强。白人青壮年伤亡这么多，南方兵源枯竭，以至于到了战争末期，南方政府居然打算以获得自由人的身份为奖励征召一部分黑奴参军，不过由于战争很快结束而未能实现。
对比中国的三年解放战争，当时我国有人口5亿，战死的军人仅有81万，包括解放军26万和国民党军55万[9]，略多于美国南北战争。被消灭的800万国民党军，90%以上是被俘、投降、打伤和逃散的。美国南北战争的残酷性，几十倍于中国的三年内战。根本原因，是不同国家之间的战争，不是我们所说的内战。南北战争后，美国联邦政府权力和声望才增加，各邦主张有权退出美国联邦的声音才比较弱小，美国才逐渐从一个多国组成的联盟逐渐成为一个初步比较正常的联邦制国家。虽然美国号称是联邦制国家，而现在的欧盟仅仅是一个联盟，但当时美国内部融合的程度恐怕远比不上现在的欧盟，例如，货币就没有统一。只因汉语错误地翻译美国国名和各邦名称，长期宣传错误的美国国情，才导致人们的误解。
二、 美国宪法要维护的制度
1、美国继承了英国的殖民制度和对外侵略扩张的政策
英国于1607年(弗吉尼亚)至1733年(佐治亚)在北美洲大西洋沿岸建立了一系列殖民地。1776年，十三个殖民地为反对英国的压迫，纷纷宣布独立，各自成为独立的国家。在英国等欧洲国家的压力下，这些相互独立的美洲新国家不得不将松散的独立国家联盟改造成有中央政府的联邦制国家，于1789年建立联邦政府。但是，美国内部各邦仍然保持了较大的自治权力，与外邦无关的内部事务不受联邦政府管辖;美国各邦仍然延续了英国殖民地时期的统治制度和对外侵略扩张的政策，英国殖民地统治制度是美国政治制度的主要来源[10]。
17-18世纪，英国殖民者在海外侵占当地居民土地，驱赶和消灭当地居民，必然遭遇当地居民的殊死反抗;而其他西方国家殖民者也在觊觎这些土地，相互间的争夺战争也同样屡见不鲜。因此，英国政府通常组织英国军民在殖民地建立设防要塞、移民定居点、商贸集市和口岸组成的城市[11]。通过逐步摸索，英国人逐渐形成了一整套规范化的殖民地建设和管理方案，规定殖民者必须居住在殖民城市，由政府建设殖民城市，分配城市周围土地使用权给殖民者，组织殖民者进行生产和军事训练，保卫殖民城市。
农业时代，最重要的资产是土地，但是，理论上，英国的土地都属于英国国王[12]，这是征服者威廉对英国人民的侵占，在不同时代的英国，变化的是土地使用权，而不是土地所有权[13]。18世纪的英国还处于封建时代，土地大都被大大小小的封建主控制，佃农们按照传统习惯租种土地养家糊口。直到18世纪末，通过圈地运动，开始了大规模农业生产方式，摧毁了英国的封建小农生产方式，但并没有改变封建土地国王或国家所有制[13]。
英国人到海外殖民，需要大量投入，它们主要来自英国王室和各级封建贵族， 他们收获的则是殖民地的土地。跟随他们进入美洲殖民地的主要是契约农奴、囚犯及从非洲掠夺的黑人奴隶，少数有财产的自由民则获得一定量的土地使用权，而投资进行侵略活动的大小贵族则收获大部分土地使用权[14]。契约农奴在完成服务年限后可以获得自由。英国人在北美建立的殖民地，包括英王投资直接控制和封建大贵族单独投资控制的殖民地[15](p71)，其内在制度都是高度一致的，都是投资者也就是业主,包括英王和大小贵族,拥有一切土地的封建制度，业主主要是英王，也是殖民地的国王，其特权一直持续到殖民地独立[16]。1669年，号称是自由主义鼻祖之一的约翰洛克为卡罗来纳殖民地业主安东尼.库珀伯爵制定了《卡罗来纳基本法》，明确规定，土地被封授给贵族，贵族只有使用权，不准买卖，丧失土地者，同时丧失贵族头衔[17]。在政治上，殖民地引入了英国国王治下的议会制，让中小贵族参政议政，但国王和大贵族任命总督，主管殖民地，议会只是国王和大贵族统治的工具，总督可解散议会或否决议会决议。
独立战争爆发时，北美13个殖民地中，有8个是属于英国国王的皇家殖民地，有3个是属于大贵族的业主殖民地[18]，还有两个是小贵族们联合控制的人口和土地都很小的自治殖民地，经济上的影响很小。独立战争的主要作用，是赶走了国王和大贵族及其追随者，但是，美国继承了英国的国有土地制度，只是让国家代替了国王，拥有了土地[14]。各邦政府没收了英王和贵族业主以及支持英王的保皇党财产和土地，但它们的使用权大都落入各邦上层精英手里。美国历史学家指出[14]，“在别的国家里，土地拥有者不承担任何义务而保有绝对的权利，但在美国不是这样”。而且，美国人的财产权也不完全是私人的，也是有条件的，“如果你不支付财产税，你的财产权就会被剥夺掉相当于纳税金额的那部分[14]”。虽然美国联邦或邦政府在行使干涉私有财产的权力方面反反复复，但是从来没有发生过联邦最高法院不允许国家警察权力对于私有财产作出限制这一情况[19]。美国政府随时可以征用美国人的财产，其根源就在于，美国的土地是国有的，土地之上的财产权也就不是私有的。
美国宪法从来没有“私有财产神圣不可侵犯”这一条款，私人财产权在美国法律中从来都不是绝对的[20]。政府可以通过公平补偿来征用私人财产。所谓公平补偿，从实际操作来看，就是国家需要付费，作为征用你财产的“公平补偿”，在战争时代，尤其如此。
美国制定了一系列法律，明确个人财产使用权范围和美国政府的干预范围，美国某些法律规定，会使你感到，那不是你的个人财产，而是政府的财产。虽然美国并没有一部统一的关于土地占有、使用和处置的联邦法律，各地进行具体管理时在细节上也不完全相同，但美国大部分城市和社区管理委员会对社区私有房屋样式、外观、颜色、房屋与草坪比例，房屋距离道路距离等有着严格的规定[20]。私人购地建新住宅或者改建或维修原有住宅，包括在阳台上增加浴盆，都必须经过城市和社区规划委员会批准，并非因为私有财产而能为所欲为。例如某社区规划委员会规定该社区的房子外表必须是白色，如果某住户把自家房子外表涂成红色，那么该住户将被勒令重新涂成白色。如果不服从管理，将被告上法庭，往往法庭对于违反城市和社区规划的个人将判处更重处罚。这是美国城市外表整洁漂亮的主要原因。只是美国和西方精英通过控制的媒体宣传，让人们以为西方是私有制为主的民主自由国家。
2、美国独立时的主要制度
从殖民地时代开始，英国在殖民地的政策就不同于本土，主要是提高殖民者的地位，吸引民众参与对外侵略扩张活动。建立自治的议会，让殖民精英分享权力，就是一项比较重要的措施。
在政治方面，美国和西方的自由主义观念是在与欧洲封建专制斗争中产生的[21]。它首先是西方上层贵族要限制王权，要与国王分享权力。其中选举权常被美国人称为“第一自由”或“第一权利”。在英国人建立的美洲殖民地，主要权力掌握在国王手里，由国王任命的总督控制，白人殖民者成立的议会只有很少权力，决定一些相对来说不那么重要的权力。而且只有部分具有一定财产的殖民者才享有选举权。因此，美国建国者要创立新的制度，“就是政府是由人民投票产生的，是民选的政府，权力由人民决定的政府”。这是当时美国独立战争期间，美国精英为鼓动普通殖民者推翻英国国王对殖民地政府的干涉，提出的政治理念，推翻欧洲封建制度的一种新观念。但实际上，美国统治者并非要与底层老百姓分享政府权力。美国的建国者于1776年发布《独立宣言》，庄严地宣告“人人生而平等”。然而，当时的选举法，这是英国国王和贵族为殖民地建立的制度，要求参与投票的选民要有一定的财产权，从而排除了大多数白人殖民者的投票权。他们所追求的是殖民地白人有产者的政治平等，而不是包含殖民地所有人在内的平等[22]。在革命成功后的几十年里，美国在选举权方面所表现出来的依然是有产者政治，更与殖民地原居民无关。所谓“美国革命”，只是美国殖民者上层与其母国统治者之间的权力斗争，是殖民地精英摆脱英国国王和贵族控制。 例如，华盛顿参选美国第一任总统时，全国投票的选民只占人口1.3%，到1824年，也仅上升到3.5%[4]。
英国人建立的美洲殖民地制度，还有一项重要制度是奴隶制度，殖民地以农业为主的经济活动，主要依靠奴隶来进行的。早期奴隶的主要来源是白人契约奴，主要是无力支付到北美去的旅费的农奴和平民，他们被迫与运送他们的船主或移民经纪人订约，到北美后用5 -7年的无偿劳动抵偿旅费，也自动获得自由民地位。也有一些被法庭驱逐出境的罪犯、和无力清偿债务的人，被英国政府运到殖民地卖作契约奴。这些人一般要无偿地劳动 7～10年。据估计，在殖民地时期移入美洲的白人当中，大约有一半是以契约奴的身份移居来的。直到17世纪末，他们是南部种植园里劳动力的主要来源。而他们结束奴隶服务期后，自动成为自由民，这些自由民是英国殖民地主要居民来源和军事人员的主要来源之一，主要负责军事防卫和奴隶管理。
更多的奴隶来自非洲。西欧殖民者从非洲掠取贩运到北美从事奴隶劳动的黑人。1619年，第一批20个黑奴被一条荷兰船运到北美弗吉尼亚殖民地的詹姆斯敦。但是最初几十年输入到英属北美殖民地的黑人还是有限的，而且还不全是奴隶。黑人的法律身份是不明确的，实际待遇相当于契约奴工，与白人契约奴工类似，服役一定期限后可以获得自由，这与宗主国英国没有奴隶制的传统和现成的奴隶制的概念与规范有关。有的黑人不仅是自由人，还拥有土地。这种宽松状况在1660年以后发生变化。1661年弗吉尼亚通过的一项法律规定黑人终身为奴;1662年弗吉尼亚的另一项法律规定黑人奴隶所生子女是奴隶。1671年，马里兰也制定了同样的法律，其他殖民地纷纷效仿。终生服役是奴隶制的首要特征，这标志着北美黑人奴隶制正式初步形成。从1680年代开始，非洲黑人奴隶才开始大规模进入英属北美殖民地。在17世纪末代替契约奴成为种植园中的主要劳动力。1705年弗吉尼亚议会通过法律，把黑人看作是一种不动产。黑人奴隶象土地、工具等生产资料一样，是种植园主的私有财产，他们的子女也是奴隶主的财产，终身为奴隶主劳动。奴隶主有任意处置奴隶的权利，包括买卖、毒打以至处死。繁重的劳动和非人的待遇，常常使奴隶在种植园里干活不到10年就被折磨而死。据1790年美国第一次人口调查统计，黑人奴隶有 69.8万，占南部人口总数的2/5。
奴隶劳动为殖民地生产了赚取大量利润的出口农作物。1766年，北美殖民地，主要是弗吉尼亚和马里兰两地向英国输出烟草约达1亿磅,价值约77万英镑。南卡罗来纳、北卡罗来纳和佐治亚出产的大米和蓝靛，也是输往英国和欧洲的大宗产品。这是英国殖民地能够不断发展的重要原因。
3、美国宪法承认奴隶制合法，保护奴隶制
虽然美国的建国者于1776年发布《独立宣言》，庄严地宣告“人人生而平等”，谴责了英国的奴隶贸易，但是美国大部分“国父”都是奴隶主，很多是大奴隶主。他们并不愿意释放奴隶，取消奴隶制。第二届大陆会议上，南北双方为此争论激烈，结果北方让步，有关奴隶制的文字从独立宣言中完全删除。
1787年在费城召开的制宪会议上，有关奴隶制的争议再起，集中于宪法究竟如何反映奴隶制的现实、海外奴隶贸易的废止、奴隶人口是否影响众议院代表名额的分配上。南方不但成功地将奴隶制问题从宪法中完全排除，甚至回避了“奴隶”一词，用的是person bound to (或held to) service，意为“对他人负有劳役责任的人员”。更重要的是，既然宪法未言明授予联邦政府和国会的权力都属于州或者公民个人，那么，宪法没有提及的奴隶制原则上就是蓄奴州的内政，联邦无权干预。会议商定海外奴隶贸易维持20年，国会到1807年再议，表明南方同意届时废除奴隶贸易。其实，当时北美出生的黑奴人口已经开始满足种植园的需求，南方不过是以此作为谈判的筹码。
在考虑各州众议员的名额时(每三万人一个)，北方认为，既然奴隶不具有独立人格，他们的人口不能计算在内，讨价还价的结果产生了所谓的“五分之三原则”——五个奴隶折算成三个自由人，这个比例后来也被一些国家用来确定弱势群体人口的代表名额。这个妥协增强了南方在国会中的地位，而北方所获不过是奴隶主按人头向联邦交税。此外，宪法还规定各州有法律责任将逃奴归还主人。
为了国家独立和联邦统一，北方在奴隶制问题上做了重大让步，其结果就是殖民地时期作为劳工制度的奴隶制在建国后取得了法律和政治地位。“一个联邦，南北两制”的局面，就此形成。
当时美国以弗吉尼亚为代表的南方各邦，是以奴隶为主要劳动力的农业经济为主的社会，弗吉尼亚人口众多，经济最强，是独立的主导力量，美国在独立宣言上签字的四位总统，除第二位约翰亚当斯外，其他三位，包括华盛顿、杰斐逊和麦迪逊，都是弗吉尼亚的大奴隶主。美国历史上总共有十二位总统是奴隶主，其中八位总统任内依然是奴隶主。最后一位奴隶主总统是南北战争时北方军总司令格兰特，任期为1869-1877。
作为《独立宣言》的起草人和美国第三位总统,杰斐逊以其政治生涯中高调倡导人类自由民主而被后世的美国主流精英誉为“民主之父”，然而杰斐逊本人是个大奴隶主，拥有的奴隶至少有267名。他毕生坚守蓄奴生活，至死拒绝解放自己的奴隶，且在当政时期有过多种维护奴隶制的内政和外交举动[23] ，终其一生，包括死后的遗嘱，仅释放了8名奴隶。在其生命的最后四十年，一直蓄养了一位黑人女奴做情妇，生下7个私生子[24]，死后遗嘱要求释放的5名奴隶都是其子女和女奴情妇的兄弟和外甥。而生前曾为他生下过多个子女的黑人情妇萨莉则于1835年逝世，至死仍是奴隶身份[25]。作为一名“自由斗士”，杰斐逊一生从未实施其“人人生而平等”的口号。
美国第一任总统乔治·华盛顿被尊称为美国的国父，是独立、民主、自由的象征，他同时又是一位更大的奴隶主，拥有300多名奴隶，属于当时屈指可数的大奴隶主之一。终华盛顿的一生，他没有释放任何奴隶。由于没有子女，他的遗嘱称，等到妻子去世后，可以将自己名下的奴隶全部释放——这个条款看似贴心，实则吓得妻子玛莎一身冷汗，她担心华盛顿的奴隶为了早日获释，提前谋杀自己，于是在1799年华盛顿去世后，便赶紧把这些奴隶都释放了。华盛顿年轻时牙齿就掉光了，为了美观，还曾经从名下的黑奴嘴里拔下9颗牙齿镶到自己嘴中。华盛顿还签署过下令屠杀印第安人的文件，当时人家文明人有权认定其他族类是人或不是人，就像现在他们有权认定谁是恐怖主义谁不是恐怖主义一样。
华盛顿下台之后，美国人其实对华盛顿是不感冒的，美国很多的报刊、媒体、各种舆论发表了很多文章来攻击华盛顿，在当时的美国舆论中间，华盛顿被塑造成了贪婪、狡诈、凶残的形象，包括他用黑人的皮做皮靴，强奸黑人女奴，他家里有多少地，在当时的美国人笔下，华盛顿是很荒淫无度的，是没有道德底线的。如果在我们中国找一个词，来对应美国人笔下的华盛顿的话，这个词就是人渣。但是后来，美国人很快就清醒了，他们觉得美国人好不容易有一个比较优秀的总统，如果把华盛顿彻底搞掉了，那美国精神的基础在哪里?美国价值的根基在哪里?于是，美国人就掀起了一场运动，就是“美化华盛顿”运动。我们现在看到的很多华盛顿的故事，包括他小时候用小斧头砍树等，很少有人怀疑这个故事的真实性，但实际上，我们今天看到关于华盛顿的各种故事，99%是假的。在“美化华盛顿”运动中，美国人找了很多专家，找了很多人编了很多关于华盛顿的正面故事。然后通过媒体、书籍、跨国公司等各种渠道把这些故事广泛传播，经过持久的宣传，现在美国人提起华盛顿是充满敬意的，再也不说他是人渣了，而且不仅美国人提到华盛顿充满敬意，就连很多中国人，世界上很多国家的人提到华盛顿，还会知道他干过的见不得人的事吗?不会了。华盛顿被美化、塑造成一个全世界都敬仰的领袖形象。
最近美国弗吉尼亚州的风波闹得沸沸扬扬，很多人呼吁要将维护奴隶制的南方名将罗伯特·李及士兵雕像拆除。美国总统特朗普不屑地怼曰[26]：华盛顿杰弗森都是奴隶主，莫非汝等还要把国父们的雕像也平了吗?
1861年初美国南北战争爆发。为了吸引黑人加入北方军队对付美国南方，美国总统林肯在1863年发布《解放奴隶宣言》，宣言也只是宣布叛逆各邦奴隶获得自由，指令北方军执行，由于没有法律依据，这会引起战后的经济纠纷，政府有可能会需要支付大笔赔偿金。因为1812年英军侵入美国首都华盛顿等地时，曾释放了数千名黑人奴隶，但战后美英签订停战协议时，美国政府要求返还这些黑人奴隶，英国政府不得不支付了大笔赔偿金。为了防止战后南方奴隶主要求补偿损失的奴隶，就必须制定法律。美国国会直到1865年1月31日才正式通过第13 修正案取消奴隶制，禁止美国境内奴隶制的存在，直到12月18日，才有足够多的邦批准，国务卿苏厄德才宣布第13修正案正式生效，是西方最后一个取消奴隶制的国家。然而，当初美国宪法规定奴隶制问题是各邦内政，各邦并不都理睬美国国会的决定，美国国会议员们心知肚明，也难以追究不加理睬第13修正案的邦。作为支持奴隶制的南部州，有多个邦是20世纪才通过的，密西西比邦当时没有通过这一修正案，直到1995年才第一次投票通过。但是，密西西比邦官员没有向记录政府活动的《联邦政府纪事》申请通报，通过这一修正案严格意义上不具“官方”意义。直到2013年2月7日，才正式在《联邦政府纪事》上公布，至此，第十三修正案生效147年后终于在密西西比邦得到官方正式确认而生效[27]。也就是说，直到2013年初，奴隶制才在美国境内完全被法律禁止，而世界其他国家早已禁止奴隶制。这对那些宣传美国自由民主和平等的精英来说，不能不说是个讽刺。当然，此前美国国会通过取消奴隶制的法律，还是有点用处的，奴隶们逃到取消奴隶制的邦，奴隶主们就不能公开要求他邦帮助追捕奴隶了。
4、美国制度的本质
南北战争时期，大批美国黑人加入美国北方军队，对付将他们当作奴隶的美国南方政权，战死率比白人高得多，为美国北方胜利和国家统一作出了突出贡献。战后，美国黑人并没有取得和白人同样的政治等权利。由于修正案仍然允许用强制劳役来惩罚犯罪行为，南方各州于是开始制订一系列环环相扣的法律来让黑人沦为刑事罪犯。这些在黑人获得解放后通过或更新的法律被统称为黑人法令。密西西比州是第一个通过这类法令的州，这项1865年通过的法律题为《赋予自由民公民权利的法案》，要求黑人工人在每年1月1日与白人农场主签订合同，否则将面临流浪罪的惩罚。黑人如果犯下轻盗窃罪、讲粗话或是在日落后出售棉花，都会被判处强制劳役。各州通过了新的，更严格的流浪法，选择性地针对那些没有白人保护的黑人，被定罪的黑人将被卖到农场、工厂、伐木营地、采石场和矿山。
因此，美国的黑人奴隶制仍继续存在，美国黑人死亡率一直比美国白人高得多，人均预期寿命则比白人低5-18岁，例如1905年美国黑人预期寿命仅有31.3岁，白人则为49.1岁[28]。虽然1870年宪法第十五条修正案禁止各邦以任何形式剥夺黑人的选举权利， 但美国南方白人仍然反对黑人参加选举。三K党、白山茶骑士党等恐怖组织在南方许多地方出现，他们公然威胁和阻止黑人参加投票，黑人参加选举人数急剧减少。1890年以后南方各邦更是相继通过法律，包括通过财产限制和教育水平限制等方式取消黑人的选举权。直到1961年通过的宪法第二十三条修正案，美国首都华盛顿特区的黑人才被允许参加总统大选，但仍不能参加地区选举。直到1964年，宪法第二十四条修正案允许黑人参加各邦基层和联邦选举，任何人不得以交不起选举税而剥夺黑人的选举权利，才取得了与美国白人等同的选举权。 需要指出的是，美国选举权扩展到黑人头上，其主要原因之一是外部的压力。毛泽东主席发动的革命，人人平等，反抗压迫有理，尤其是在朝鲜战争期间，通过宣传吸引黑人部队成建制投降，使美国统治者不得不取消军队中的种族隔离政策，也极大地推动了美国黑人追究平等的要求，美国黑人在美国发起了广泛的斗争，迫使美国政府不得不妥协，以维护内部和平，支持美国对外侵略。
因此，从1776年美国精英发布《独立宣言》，向世界宣布“人人生而平等”，到1964年，美国才逐步取消了选举权的宗教、财产、种族、性别等限制和种族隔离制度，使选举权由少数人享有的特权转变成为美国成年人普遍享有的一项权利。
然而，美国对外推销民主选举制度，美国总统的选举，实行的却是选举人团制度。选民在大选日投票时，不仅要在总统候选人当中选择，而且要选出代表50个邦和华盛顿特区的538名选举人(Electors)，以组成选举人团(Electoral College)。绝大多数邦和华盛顿特区均实行“胜者全得”规则，即把本邦或特区的选举人票全部给予在本邦或特区获得相对多数选民票的总统候选人。
这种制度存在明显的缺陷。最广为诟病的缺陷就是美国的选举史上曾经多次因为选举人制度而出现赢得普选多数票却未能当选总统的情况，这有违公平性和合法性。由于“赢者通吃”的选举人制度存在，在理论上就有可能出现获得了多数普选票而未能赢得大选的可能，而事实上，在美国有普选票记录的46次选举中，当选总统得普选票率少于50%的就有19次,其中有4次当选总统得普选票率少于其竞争对手。以2000年美国总统大选为例，布什获得47.87%的普选票,而戈尔获得了48.38%的普选票,最终布什却因为获得271张选举人票(戈尔获得267张)当选为美国第43任总统。通过这样尴尬的方式就任的美国总统其合法性的确值得怀疑。此次特朗普当选，也是普选得票率少于对手，引发了很多抗议。
其次，选票价值不同，有违“一人一票”的原则。“一人一票”原则是选举中的重要原则，但是一直以民主自居的美国，其选举人制度下的选票却有违该基本原则。虽然每个合格选民都可以在总统选举中投出自己的一票，但是各邦人口有多有少,并不相等，因而在总统选举中每一选民选票的实际价值也不相等。比如总统候选人在加利福尼亚邦多赢得的一张选票就可以拿下55张选举人票，但是在哥伦比亚特区多赢得的一张选票却只能获得3张选举人票。在选举人制度下，每邦不论大小都能得到至少3张选举人票，这样使得一些人口极为稀少的小邦被过分代表了。如果怀俄明邦约456000的人口被划分到其3张选举人票的名下，则每152000人拥有1张选举人票;而将加利福尼亚邦29839000的人口划分到其54张选举人票的名下，则每552574人拥有1张选举人票。“一人一票”的平等投票原则在美国总统选举中并不能得到真正实现。
另一方面，金钱在美国总统选举中起着非常重要的作用[29]。从美国选举的历史经验看，历史上总统选举中曾经出现过投入少的一方最终获胜的情况，但那是比较早期的情况。对美国当代选举进行的研究表明，自20世纪60年代以来，历次总统选举都是筹集到较多竞选经费的团队获胜[30]。
由于现代选举是个极其复杂庞大的社会工程、政治工程。所有竞选的参与者、候选人都必然要有专业的竞选团队为之组织竞选。候选人大致要有五大笔开销，包括聘请竞选团队和调研团队，竞选广告选出，游说拉票和全国性巡回演讲。
因此，美国的总统选举，实质是金钱选举。候选人从资本家手里乞讨选举经费，向资本家作出承诺，当选后，为资本家服务，这是美国上层精英众所周知的隐规则。此次当选的美国总统特朗普就是一名超级富豪，在公开的竞选电视辩论会上，就轻蔑地指责其他竞选对手，包括美国国务卿希拉里[31]：“所有政客都是资本家的狗，希拉里收我的钱所以要给我干事，在场这些和我辩论的，几个没收过我的钱? ”。让美国电视观众目瞪口呆。 美国公认的20世纪最伟大的总统罗斯福曾私下抱怨[32]，美国经济是由60个家族控制的[33]。美国的官员实际是美国资本家们控制的，按照美国资本家们的指令进行国家管理的。美国实际是由资本家寡头通过金钱统治的国家，也就是毛泽东时代所说的资产阶级专政。
参考文献
1. 易中天, 美国宪法的诞生和我们的反思. 2005, 济南: 山东画报出版社.
2. Tucker, S.C., J. Arnold, and R. Wiener, the encyclopedia of north american colonial conflicts to 1775. 2008, Santa Barbara, California: ABC-CLIO Inc.
3. Fishback, P.V. and D.C. North, 美国经济史新论：政府与经济. 2013, 北京: 中信出版社. p. 137-141.
4. US_BUREAU_OF_CENSUS, HISTORICAL STATISTICS OF THE UNITED STATES, COLONIAL TIMES TO 1957. 1961, WASHINGTON DC: US GOVERNMENT PRINTING OFFICE. p. 7，683.
5. JOHNSON, P., 乔治·华盛顿传;李蔚超译. 2016: 南京：译林出版社. p. 68-72.
6. (美)亨德里克·威廉·房龙著, 帝国崛起 美国称霸世界之路. 2016: 武汉：华中科技大学出版社. p. 150.
7. 艾德尼编译, 杰斐逊 上. 1998: 呼和浩特：内蒙古人民出版社. p. 580-592.
8. 詹姆斯.M.麦克弗森, 火的考验:美国南北战争及重建南部.上册. 1993: 商务印书馆. p. 221.
9. 军事科学院军事历史研究部, 中国人民解放军全史 第5卷 中国人民解放军战史 全国解放战争时期. 2000: 北京：军事科学出版社. p. 403，618.
10. Green, J., 英国殖民治理的起源--《美利坚政制之源》序，历咏译. 社会科学论坛, 2014. 2014(8): p. 90-97.
11. 潘兴明, 英国殖民城市模式考察. 世界历史, 2009. 2009(1): p. 75-83.
12. 卡西马森特, 美国独立战争/宪法与新国家的形成, in 剑桥美国经济史第一卷, S.L. Engerman,R.E. Gallman, Editors. 2007, 中国人民出版社: 北京. p. 279-305.
13. 孙一铭 and 严金明, 英伦之域 莫非王土——以使用权为核心的英国土地产权制度的启示. 中国土地, 2008. 2008(4): p. 55-59.
14. Hughes, J. and L. Cain, 美国经济史(第8版). 2013, 上海: 上海人民出版社.
15. Story, J., 美国宪法评注 Commentaries on the Constitution o the United States, 毛国权译. 2005, 上海: 上海三联书店. p. 104-107.
16. Morris, R.B., Encyclopedia of American History. 1982, New York: Harper & Row Publisher.
17. Andrews, C.M., The colonial Period of American History. 1964, New Haven, CT, USA: Yale University Press.
18. 张定河, 美国政治制度的起源与演变. 1998, 北京: 中国社会科学出版社.
19. Kommers, D., J.E. Finn, and G.J. Jacobsohn, American Constitutional Law (2nd edition). 2004, NY: Rowman & Littlefield Publisher Inc.
20. 雷少华, 美国宪法、国家警察权力与土地管理. 2009, 北京大学中国与世界研究中心: 北京. p. 76.
21. Hartz, L., 美国的自由主义传统 独立革命以来美国政治思想阐释，张敏谦译. 2003: 北京：中国社会科学出版社. p. 1.
22. (美)查尔斯·A.比尔德著;何希齐译, 美国宪法的经济观. 1949: 商务印书馆.
23. 王金虎, 托马斯·杰斐逊反奴隶制努力的限度. 史学月刊, 2012(12): p. 115-119.
24. (美)索尔兹伯里著;萧前译, 白宫性报告 12位美国总统风流艳史大揭露. 1998: 哈尔滨：黑龙江人民出版社. p. 21.
25. 朗天. 杰斐逊总统有位“黑奴情妇”_名人网 https://www.23yy.com/2370000/2365110.shtml. 2018 2018.1.31].
26. 特朗普, 特朗普：华盛顿也是奴隶主 你们要拆他的雕像吗?_美国弗州集会事件_腾讯视频 https://v.qq.com/x/cover/zkq28hoywy12c10/x05387ul5g5.html. 2017.
27. 新华社专电, 美国密西西比州百年后“补登”废奴修正案-中新网 http://www.chinanews.com/gj/2013/02-22/4588753.shtml, in 羊城晚报. 2013.
28. Y, C., et al., Deaths in the United States, 1900-2013，https://blogs.cdc.gov/nchs-data-visualization/deaths-in-the-us/. 2015, National Center for Health Statistics: Hyattsville, MD.
29. 冯岚 and 冯利, 美国政治选举中的金钱问题. 西南民族大学学报(人文社科版), 2005(08): p. 271-275.
30. 宁, 房., 美国选举中的金钱问题 http://www.qunzh.com/qkzx/gwqk/dzxt/2016/201602/201605/t20160503_20115.html. 群众•大众学堂, 2016. 2016(2).
31. 许开轶, 失灵的西式民主 http://www.cssn.cn/xr/xr_xrf/xr_xgdlycc/201703/t20170303_3438749_1.shtml, in 光明日报2017年03月03日.
32. 章正余编著, 罗斯福 上. 2006: 北京：京华出版社. p. 395，437.
33. (美)威廉·恩道尔;顾秀林，陈建明译, 金融海啸 一场新鸦片战争. 2009: 北京：知识产权出版社. p. 26.
【本文删节版载于《世界社会主义研究》2018年第一期。此为作者原稿授权察网发布。黄卫东，察网专栏学者，高校从事教学和科研工作。】