成都四十九中这个热点，我真的写不了啊

前两天有好多朋友在评论区和后台私信让我写成都四十九中的事情。我明白大家的心情：

遇见不平之事，希望有三观正、胆子大的博主带头发声。

但是我并没有写。

是因为怂了吗？那肯定不是。

比这敏感得多的话题我也写过，被删文禁言什么的不说三天两头那也算隔三岔五了，看得开。

是因为找不到切入点吗？那也不是。

逝者家属在成都四十九中门口

我其实是在事情还没上热搜之前就看到了林同学母亲的微博，作为资深媒体人当然能意识到这个案子会引发全网关注。母亲节失去孩子，疑似监控缺失，疑似官方抢走遗体，每个点都戳在心头最痛的地方。

但是我仔细了解之后发现，真的写不了。

第一个原因：事件本身不涉及公共利益

事情发酵了几天，一些有争议的事实也逐渐澄清。母亲节失去孩子是真的，监控缺失和不让看监控是误解，警方运走遗体是真的，但没有直接送殡仪馆也没有直接火化。这些都是容易证明的部分。

让大家持续愤怒了好几天的点，主要是成都市教育部门和警方的前两次通报，几乎完美地避开了公众关心的所有重大疑点，硬生生把林同学是跳楼自杀这个结论塞给大家。

从逻辑上说，回应态度傲慢不代表发布的结论不对，但公众关注度如此之高的事件，你用如此傲慢的态度回应，就应该有被骂到狗血临头的预期。

但是回到事件本身，我判断这属于一个偶发的个案悲剧，并不涉及权力、贪腐、校园霸凌、教育体制等公共利益的话题。作为网民，我关心案件的进展，作为时评作者，我有点无处落笔。

第二个原因：核心事实已无法获得

在林同学不幸离世这个事件中，最核心的一点是他为什么会跳下去，有没有人需要为此背负责任。是因为感情受挫而轻生，还是受到了来自老师、学校、家庭的某种压力？

但遗憾的是，这个原因已经永远无法得出一个让大家公认信服的说法了。真相必然存在，也不难查明，但已经不存在被公众信任的一方可以为真相代言。

十年前我刚进媒体那会儿，还是微博和论坛共存的年代，网络爆料形成热点事件还是个新鲜形式。传媒学者、社会学者以及政治学者们都在探讨这种形式对社会的影响和应对策略。

如成都四十九中这样量级的舆论事件，如果发生在10年前，一般在舆论关注后的6小时内就已经围满了各路记者。大家各显神通，采访当事人、周边走访、采访警方、咨询专家，各家媒体比速度，比深度，逐渐拼出一个真相来。

但是现在……

给大家看一个让我满心酸楚的截图：

南方都市报，曾经中国最头铁的媒体之一，面对如此热度的新闻事件，安排记者给成都市成华区委外宣办打电话采访……

怎么说呢，虽然说媒体都是党的喉舌吧，但是采访这类公众对官方做法有质疑的新闻时，每一个记者都明白，宣传部是你采访中最不想接触的部门。甚至很多调查记者都练就了一身伪装身份和宣传部周旋的本事。

为啥？为了真相。为了不受权力意志影响的真相。

你主动送上门去采访宣传部，你是想问出个啥？

另一项大忌是电话采访。做过新闻采访的人都明白，新闻的细节一定是深入到现场去才能挖掘到的，尤其是这种牵涉多方的热点事件，去到现场然后顺藤摸瓜是标准操作，或者叫基本操作。

你靠打打电话搜搜网帖能查出个啥？那是我们自媒体人的本事，干这个我比你专业多啦！

你一个媒体记者最大的优势是采访权啊！你不去现场采访你和蹭热点的自媒体有啥区别？！我要是现在还有采访权我还在这儿等你们媒体的消息？早飞过去了！

但是南都记者为什么不去现场采访呢？是因为预算不够吗？

为什么南都记者主动给宣传部门打电话呢？是因为有内幕消息吗？

这两个问题抱歉我不能回答，不然号要没了。

这个事件的真相不会有了。事情过去两天了，你看哪个媒体从前方发回了有信息增量的独家报道呢？不存在的……

第三个原因：有人开始推境外势力

网络舆情汹涌，学校门口也是气氛紧张。由于人群聚集在学校门口悼念逝者呼吁真相，有些人就开始用境外势力操控来进行解读：

你们拿一样的花了，一定是境外势力组织的。
你们喊一样的口号了，一定是境外势力操控的。
真相如何我们不在乎，反正你们就是境外势力鼓动下想要搞乱中国社会的……

这一套理论我真的是无力吐槽，太熟悉了。

而且这种事你根本无法反驳。你说不是境外势力操纵的你要怎么证明？把现场的每个人和网上参与讨论的每个人都抓起来政审一遍吗？没办法的。

他们说有境外势力，那就是贴上了一块永远甩不掉的狗皮膏药。

而且事实反复证明，这一招真的非常好用。有人挑起了境外势力的讨论，再要参与讨论的人们就不得不掂量一二，看自己惹不惹得起这身骚。一旦被盯上，你就算最后自证清白也难免脱一层皮。

境外势力，现在简直比删帖还好用。

所以啊，你让我写成都四十九中这个热点，我真的是写不了。抱歉了各位。