486个皇帝竟然没有一个全心全意为民着想，民众为何从不限皇权？

中国历代皇帝到底有几位？各种说不一。自公元前221年秦王赵政称皇帝始，到1916年“洪宪皇帝”袁世凯不得不取消帝制止，在2137年中，中国一共出现了83个王朝，共有559个帝王（包含后世追封），包括397个“帝”和162个“王”。但如果把秦始皇以前历时840年的东、西周朝和春秋、战国时代之王、公、侯加进去，就更多了，这些君王总共121位，公217位，侯23位。若再把周朝以前的商朝、夏朝60帝也算进去，中国帝王应该有829位。

在这559位帝王中，除去被后世追封的73位，一共有486位帝王。然而在这四百多位帝王中居然没有一个人是全心全意为民着想，绝大多数人当了皇帝以后基本不顾贫民死活，只顾着自己的政权和自己的利益集团。

在这四百多个皇帝中仅有四人被后世称为“千古一帝”，分别是秦始皇嬴政、汉武帝刘彻、唐太宗李世民、康熙爱新觉罗·玄烨，还有人认为明太祖朱元璋也算千古一帝。但我个人认为朱元璋作为农民出生当上皇帝后丝毫不为农民考虑，不仅施暴政，大量诛杀功臣还闭关锁国，内修长城，对外禁海，明朝的堕落就是从朱元璋开始的。

这四位千古一帝中嬴政施暴政，刘彻征战四方，劳民伤财。仅唐太宗李世民和康熙在对待百姓上要好很多，后世好评如潮。可是李世民晚年再给儿子李治的《帝苑》教戒一书说：锦绣珠玉不绝于前，宫室台榭屡有兴作，犬马鹰隼无远不致，行游四方供顿烦劳。皆是所犯的过失，不可效法。至于康熙皇帝好评更是众多，无论是政治、军事、外交、经济等，还是在亲民免税等方面都做出很大贡献。然而康熙照样兴文字狱，官僚集团照样贪污腐败，朱门酒肉臭路有冻死骨照样年年发生……

被儒家尊称为亚圣的孟子曾说“君轻民贵”，民是立国之本，是基础，民比君更重要。然而在所有的朝代中全部是相反的，是“君贵民贱”，或者说“君尊民贱”。平民百姓向来都是低贱的，而君王历来都是高贵的。纳税向来都不是老百姓说了算而是君王说了算，缴纳多少的税收都是政府定价，地方官征收，从不管老百姓有没有粮可交税。古代西方，国王是没有权利向各诸侯征税的，可以说是自由纳税。

之所以说古代各朝各代皇帝从来不全心全意为民谋利，是因为统治者和平民的利益是相冲突的，统治者的利益来自于民，可是统治者从来不把民当主人，而是当子民。也就是说在古代，人民从来都不是主人，主人从来都是君王。

中国向来重孝道，儿女孝敬父母是天经地义，父母养子女却是自由选择，而且子女的人生安排主权全在父母，送人或者贱卖极不违法也不违道义。但是子女不孝却遭受道德严厉管教批判。这两者之间严重不对等，君王和平民之间也是类似于此。王权大于一切，而平民生死却无关紧要。平民对君王交税是天经地义，可君王爱民却是自由选择。

虽然说历朝历代君王从不全心全意为民谋利，可是百姓却不想着限皇权。要是哪个皇帝胡作非为，百姓民不聊生。人们都只会认为是这个皇帝不好，想着推翻这个政权，或者另立有作为的新帝。然而统治者与平民始终存在着一个利益悖论，前文有详细分析，感兴趣可以详细了解。即使新的政权起来，百姓的生活依然没有任何改变，该交税的始终得交税，该吃苦的始终得吃苦。反复不断的循环着，所以中国古代一直存在着朝代更迭，而君与民的关系却始终不变！

在宋代有出现过象征性的限制皇权，比如说皇帝并不是至高无上的，天才是至高无上的。可是天是什么，有和没有对所有人都一样，所以拿天来限制皇权基本毫无作用。其次，在宋代出现一些“条惯”，根据一些条例来束缚皇帝极其皇宫众人不能太过荒淫挥霍无度，宫中一切使用品皆有限制。然而这些束缚谁说了算呢，当然是皇帝，皇帝说话做事，谁又能管得了？

在西方，13世纪英国出现大宪章都是“王在法下”，法律可以用来束缚任何人，包括国王。可是在中国却不一样，古代中国从来都是王在法上，法是为王所用。法律是用来束缚民众而不是君王，君王基本上是没有任何束缚，可以享受一切最优的资源。

王在法下，这就使得君王必须要为民服务，一旦君王昏庸，可以通过法律制裁。而在中国君王即使再昏庸再荒淫无道，百姓也毫无办法。即使是起义推翻旧的政权，新的政权起来基本也差不多，或许有所收敛，或许更加残暴。但是百姓从来都是想着一定是这个君王无能，得重新推选新的君王。然而百姓所想不到的是，无论谁当皇帝，一定都是只为自己的集团谋利而不是为百姓谋利。任何人当上皇帝都无法拒绝至高无上的权力带来的便利诱惑，也无法拒绝美女如云，三宫六院的诱惑……

其实最重要的一点就在于，在农业社会时期，农业生产水平地下，百姓收入十分有限。因此皇帝不可能做到全心全意为民谋利，就像太平天国提出均天下的理想，土地平分，百姓只交余粮。可是这方法根本行不通，因为政府没有收入根本无法运作，一个国家也就根本无法形成。因此历代历代从来都是讲国富兵强而不是民富国强！