人民日报：让“临时工”背锅也是官僚主义

让“临时工”背锅也是官僚主义

不久前，吉林省吉林市出现了一起政务大厅因“懒政”问题遭记者暗访、官方回应中却强调是“临时工”所为的新闻。尽管该事件在受到舆论关注后有了及时有力的整顿，但这些年每每出现类似官方回应，舆论总是很不“买账”：为什么出事的总是“临时工”？

曾几何时，“临时工”只是个关乎内部身份的称谓，并没有多少社会公众关心。可是这几年一些地方政府的“临时工”却频频被“出镜”，各种新闻一旦出现“临时工”，往往引起舆论关注。

其实，许多关于“临时工”的官方回应并非不是事实，但之所以会出现南辕北辙的舆论效果，问题的根子在于“临时工”根本就不应该成为政府回应工作失误的理由。

身份虽“临时”，可责任义务不“临时”，用内部的身份来推诿外部的责任，这无异于自相矛盾。“临时工”的存在原本只是政府内部的人事安排，在一个单位里面或许泾渭分明，然而一旦他们走上街头协助执法，或是坐在政务大厅里办公，在与之打交道的普通老百姓看来，有没有编制又有什么分别？在政府内部当然可以因编制不同而有不同的管理，然而政府的对外形象是统一的，公众也不可能迁就行政机关的所谓内部逻辑，内外有别的混淆必然带来官民关系上的拧巴。

这一层道理许多地方未必不明白，然而总还有地方拿“临时工”说事，这背后是官僚主义心理在作祟。首先，因为“临时工”不是正式公务员，就觉得“出了事”是个人问题，“已开除”等于解决问题，这种捏软柿子式的敷衍，不过是推诿塞责的又一种表现；再者，捅开脓包就要流出脓，用“大事化小、小事化了”来捂住盖子、保住乌纱，这套自欺欺人的办法实际上掩盖了部门的管理、作风问题。

我们还必须意识到，现实中的“临时工”其实早已不“临时”。如今各地政府都在大量聘用编外的“临时工”来承担部分行政工作。这一方面由于随着经济社会快速发展，社会管理中的事务愈发繁重，另一方面也因为存在“有编制的不干活，临时工在一线”的人浮于事的乱象。因此面对这样的形势，“临时工”管理上若有缺失，决不能只看成是无关痛痒的疥癣之疾，特别是基层政府必须予以正视。

由此看来，官方回应里的“临时工”非但不是挡箭牌，反而是反映政风问题的放大镜，每一次对“临时工”的质疑，公众期待的都是作风的提升、管理的完善，任何偏离这一期待的回应和处理，最终不仅难以得到公众的谅解，反而会减损政府的公信力。官方回应就不应纠结于所谓编制、身份，希望未来多见一些自我担当和整顿实招，而不再去指责所谓的“临时工”。

中青报：“临时工”再也不能成为替罪羊

权力内部如何分工、如何管理，都是管理者需要操心、需要负责的事情，公众没有义务去区分两者有何不同。

国务院办公厅日前印发《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》，从管理体制、岗位职责、人员招聘、管理监督、职业保障等方面，提出了具体措施和要求，明确指出，警务辅助人员的履职后果由所在公安机关承担。有评论一针见血地指出，不要再让辅警成为一些不良警察的“背锅侠”。其实，不仅是辅警，在所有的权力部门中，每一个临时工或临时聘用人员，都不应该成为正式员工的“背锅侠”，不能一旦出事，就试图用一句轻飘飘的“此人系临时工”来推卸责任。

依照此前的权力运行路径，临时工实在是“背锅”与“扛雷”的利器，许多矛盾多发事件，也大多让临时工直接面对。出事总说是临时工干的，成了一个冷笑话。然而，无论公众如何冷嘲热讽，依然有一些权力部门习惯用“临时工干的”来推卸责任。这既反映了某些权力机关缺乏担当的弊病，也映照出其疏于管理、得过且过的心态。

要知道，公众在和权力部门工作人员打交道的时候，是没有能力也没有必要分辨正式工与临时工的。正式警察也罢，辅警也罢；正式城管也罢，临时聘用城管也罢，在公众的印象中，都是警察与城管，都代表着权力部门来服务于公众，都体现着权力的意志，都代表着公权的形象。所以，权力内部如何分工、如何管理，都是管理者应当操心和负责的事情，公众没有义务去区分两者有何不同。

事实上，权力机关中存在“临时工干的”的说法，本来就异常滑稽，所谓的临时工与正式工，仅仅是用工方式的不同，其权责也早已被相关法律界定清楚。不管是正式工还是临时工，都代表权力进行公共服务与管理，既然如此，当然应该权责同担，荣辱共享，再用临时工做“背锅侠”难免荒谬。

特别要指出的是，权力部门在日常管理中，往往也对正式工与临时工区别对待，比如，同样是迟到或上班打游戏行为，临时聘用人员大多会被毫不留情地开除，而正式工往往只会受到警告或记过处分。唯有在追责上一视同仁，才能倒逼权力部门及正式工作人员，用更认真、严谨的精神严格依照法律行事。

警务辅助人员履职后果由所在公安机关承担的规定，开启了“临时工”规范管理的重要一幕，但是，只有真正做到权责对等、利害共享，才可能彻底杜绝将临时工充作“替罪羊”与“背锅侠”的弊病。权力需要权责分明、敢于担当，“临时工”的说辞，理应从公共服务中走开。