【名师专栏】语文教改让人冒冷汗？被质问是否记得“救救孩子”语文教材总主编回应
部编本教材将在2019年实现全覆盖
由教育部统一组织新编的语文教材（部编本教材）在2012年启动编写，于去年9月试点。小学、初中阶段语文教材收编124篇古诗文；高中语文则将推荐背诵的古诗文从14篇增加至72篇，增幅多达五倍。
语文考试难度系数看似增加了，也将“部编版”语文教材总主编温儒敏教授推上风口浪尖。陕西师范大学教授程世和教授发表万字长文，三问温儒敏教授“你是否还记得鲁迅先生‘救救孩子’的呐喊？”，将这波热议推到了高潮。
纵观其全文，可归纳为四条观点：
1.“疯狂金句”没有学者该有的人文情怀；
2.加大阅读量和教材厚度，有违“减负”宗旨；
3.“海量阅读”跨越学科边界，需要追问“真正意义的阅读”；
4.增加必背古诗文不合理，远离学生实际。
温儒敏在个人博客上做出回应，题目是《质疑程世和教授——必背古诗文到底怎么回事》，文章对于“第三问”的反驳最为深刻。
程世和教授：
Q：您主编的“部编本”教材，高中必背古诗文从14篇增加到72篇，是否有悖于“仁者爱人”的儒者情怀以及春风化雨的中国人文主义精神？
温儒敏教授：
A：首先，“课程”与“教材”是两个不同的概念。高中必背古诗文从14篇增加到72篇，这不是一个“教材话题”，而是一个“课程话题”，是2017年版的《普通高中语文课程标准》确定的古诗文篇目。课标团队的负责人是北京师范大学的王宁教授，温儒敏教授属于教材编写团队。必备古诗文的增加，应该是一个由王宁教授来回答的问题。文章称，实际上王宁教授在很多场合和文章已经提到过这个问题。
其次，“14篇”是个说法，官方来源则是2003年版的《普通高中语文课程标准》，“经验中的高中语文，怎么可能只需要学生背诵这区区14篇作品呢？”
除此之外，所谓“猛增72篇”的问题也并不存在。2000年1月31日，为贯彻落实《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》，加快普通高中课程改革的步伐，教育部颁布了《全日制普通高级中学语文教学大纲（试验修订版）》。在这个教学大纲的“附录二”中，明确规定了古诗文背诵篇目为70篇，其中古文20篇，诗词曲50首。当时这个数字与2017年的72首基本持平。
最后，“背诵推荐篇目”并不是“必背古诗文”。通俗地讲，课标中提出的72篇古诗文，未必都会选入教材，更不一定会作为考试大纲的“必考篇目”成为强制性背诵的篇目。而且，高中学生的背诵任务不是依据“课程标准”而是“考试大纲”，今年的考纲规定的背诵篇目是64篇，包括初中背诵篇目。单纯从考试的意义上讲，高中学生的背诵任务并不重。
温儒敏主编
“学好语文”比“考好语文”更重要
温儒敏教授在去年接受媒体采访时指出，“中国语文教育的主要问题是学语文不读书，读书少。语文的功能，不光是提高读写能力，最基本的是培养读书的习惯。面对这样的现实，我们在方法上做点改进，希望能有些平衡。既让学生考得好，又不把脑子搞死，那才叫水平。”
为了让中国语文教育“重回正轨”，温儒敏教授引入了“牵住牛鼻子”的概念，以阅读兴趣作为切入点，引导学生由浅入深地体会阅读乐趣、掌握阅读方法、提高阅读水平，从而达到享受阅读的体验。
语文课改“专治学生不读书”
新教材课文的数量比以往有所减少，但读书内容增加了。这要求老师教会学生不同的读书方法——泛读、浏览、跳读、猜读、群读、非连续文本阅读等；语文课型对此也进行了区分：教读课是举例子给方法，自读课就让学生自主阅读，体验和试用教读课上学习的方法。
从小学开始培养学生的阅读兴趣，由浅入深，循序渐进。用温儒敏的话来讲，这套系统性语文课改“专治学生不读书的问题”。
▼
李家声先生
对于此番教改争论，北京四中语文特级教师、龙之门大语文教材主编李家声先生也作出中肯评论：
1、关注此争论，部编教材已被质疑，人们在追求真理，这是时代潮流；
2、海量阅读在此时代是不科学的，作为教育模式是行不通的，这是快速裂变时代，海量阅读是粗放型的，当今需要集约型；
3、教材只是一方面，理念才重要。我觉得旧教材也很有深度，要是老师能充分挖掘，学生也能得到很多。
李家声先生认为，语文教改，给人的感觉又是一场口号运动，到目前为止，也没有一个核心的理念。真正应该讨论的是，我们想要培养什么样的人，而语文又能对此做什么?
科学素养与人文素养缺一不可，人文素养的获得更需要深厚的积淀，目前的社会文化不能提供这些。应该是教育引领社会，而不是社会引领教育，本末倒置，改到天上去也效果不大。文化是要浸润的，增加点背诵，意义不大，把诗词内化，即使不会背，也气质不凡。
龙之门大语文由李家声先生领衔研发。 汇集古今中外名家名篇，涵盖上千个史地哲美等人文知识。 以群文模式教学， 培养学生的核心素养。
【推荐阅读】
▼
— END —
文章来源 | 观察者网
部分内容有所改动
龙之门大语文
— 定义语文学习新高度 —