张坤：大家小“议”有意思

原创 2017-06-24 张坤坤哥007

---第 208 期---

2017/06/24

Topic：别不当回事

文 / 张坤

（“坤哥007”已开通留言功能，欢迎大家在文末留言互动）

◆ 今日之声

张坤：

每天都看到一些有意思的事，但未必大家都觉得“有意思”，于是有了争议。

一对代表两代人的母子围绕一件事情争议起来，昨夜至今无个结果。争议话题集中在：“血性激情重要？还是是非纪律重要？”、“到底是真爱国，还是以‘爱国的名义’”······

至于这件争议的具体事情来龙去脉、真假虚实、是非曲折，大家似乎关心不多也关心不到，渐渐也不想关心。

这是一个有点意思的现象，往往看似一颗小小的石头，会在平静水面掀起轩然大波，不是石头多厉害，而是水面下暗流涌动不平静。

这是新闻现象，注定也是“历史现象”的一环，可以考据，可以批评，可以欣赏。大家小“议”一番，若能欣赏到一个最佳的收局，自然坏事变好事。想起另一个“大家”——那些大家公认的“大家”之间相关争议的有意思的琐碎事。

钱钟书和陈寅恪都是一代“大家”，但是钱钟书认为，陈寅恪过于爱好考据批评是一种癖：有意思吗？比如考据唐朝那段历史时，杨贵妃的初夜给了谁，为什么一个“不祭祖”的散文家可以见容于世等等。看起来似乎猥琐、无聊、没意思？可仔细研读，却都别有深意，最主要的都是小中见大，上面两则似乎没意思的小考据，实质反映的是一个唐朝的天朝李家就是这么乱，一个大唐王朝的开放度就是这么大。

同是“大家”的季羡林就为陈寅恪的考据所折服，“不说空话，无证不信”，“从看似细微的问题入手探讨民族问题和文化问题，由小及大，使自己的立论坚实可靠”，对钱钟书先生的批评不以为然，甚至认为是不懂历史。

很惭愧对这些“大家”充满敬意，却没读过他们多少大作，特别是那些大部头的，如果不了解陈寅恪的考据式论著中有如此深意，我也翻不了几页就会打哈欠，反而对钱钟书一些小文章更生出兴趣，钱先生将自己的读书笔记题名为“碎金”，凸显其特殊的价值，相比于正襟危坐写就的经典，这些随性浑洒或点滴积累的小品文章，可视作酝酿这些经典的“前传”。

这倒很给我们爱随手写点小文字的人一些安慰，是不是如其他“大家”批评的不懂历史，于我真地无所谓了。至少我可以当作文艺和文化在欣赏中获得某种快乐。

又看到一位“大家”朱光潜在《考据、批评与欣赏》中把这三者关系给挑明了：“考据所得的是历史知识，可以帮助欣赏，都不是欣赏本身。欣赏之前要有了解。”“考据、批评都不是欣赏，但是欣赏却不可无考据与批评。有的人太看重考据和批评的功夫，有的人又太不肯做脚踏实地的功夫，以为有文艺的嗜好就可以谈文艺，这都是很大的错误”。

所以学习这些“大家”，在一片大家小“议”声中，学会进一步考据再考据，批评再批评，欣赏再欣赏，更加理性、建设性地用智慧和方法解决问题，达成共识。

连那些有学问有人品的“大家”也需要包容，更何况大家小“议”中那些有意思的人和事情。不要忽视，不要草率，更不要气急败坏，既要讲规矩，还要求实效。于我们大家来说，也都更加多些理解和善意，变冷眼旁观为欣赏帮忙。

如此，一件有点意思的事情，会转化成一件有点意义的事情。