关于农村集体土地使用权是否能够继承的问题

请点上方的律师法务进行关注

裁判要旨：

本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以立遗嘱处分个人财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。本案现讼争位于靖西县新靖镇某屯23号宅基地，属于崇化屯村民集体所有，不属于农某成生前的个人财产。因原告和被告已在其他地方另起房子，农村村民一户只能拥有一处宅基地，新靖镇某屯23号房宅基地属于崇化屯村民集体所有，该宅基地不属于农某成生前的个人财产，现原告主张由其按父亲遗嘱继承位于靖西县新靖镇某屯23号旧房的宅基地的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。

一、案件基本信息

1、原告农某与被告农某金遗嘱继承纠纷案

2、案由：遗嘱继承纠纷

3、当事人：原告农某。

被告农某金。

二、基本案情

原告农某诉称，原告与被告系同胞兄弟，父亲农某成有一块旧房宅基地及一块自留果园地。父亲农某成在农某走、农某录、农某增的见证下，立下遗嘱：位于靖西县新靖镇某屯23号旧房宅基地由原告继承，果园地由被告继承。2003年12月10日，父亲农某成去世。父亲农某成的遗嘱公平合理，合法有效，被告也已经在果园地上建房。原告以为被告会尊重父亲遗嘱，不会与原告产生争执、纠纷，但被告置父亲的遗嘱于不顾，认为对旧房宅基地还有份额，企图强占原告依法继承的旧房宅基地。为了兄弟间能和睦相处，原告反复多次与被告沟通协商，并苦心规劝，希望其能理智的按遗嘱处理纠纷。但被告不思悔改，导致协商无果。为了事情能合法合理的解决，2011年5月3日，原告向新靖镇人民调解委员会申请调解，人民调解委员会经走访农某走、农某录等见证人，并实地调查了解后，提出尊重父辈的分配方案，支持旧房宅基地由原告继承的处理意见。但被告坚持认为其对旧房宅基地有份额，调解无效。父亲农某成所立遗嘱完全符合《中华人民共和国继承法》的规定，受法律保护。父亲农某成去世前，与原告共同生活，原告尽到了赡养义务，农某成去世时，丧葬事宜由原告操办，这些都体现了中华民族孝敬父母的优良传统。被告认为其对旧房宅基地有份额，强占原告应有继承的旧房宅基地的行为，于法不符，与理不合。为了维护原告的合法权益，原告不得不向法院起诉，请求法院确认原告按父亲遗嘱继承位于靖西县新靖镇某屯23号旧房及宅基地，本案诉讼费由被告承担。
被告农某金辩称，原告提出的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请法庭驳回其诉讼请求。

原告对其陈述事实在举证期限内提供的主要证据有：1、农某走、农某录的证言，证实原告父亲农某成在见证人农某走、农某录的见证下，立如下遗嘱：位于靖西县新靖镇某屯23号旧房及宅基地由原告继承，果园地由被告继承；2、《调解申请书》、《关于农某与农某金宅基地纠纷的调查协调处理意见》，证实原告曾就此纠纷申请新靖镇人民调解委员会调解，新靖镇人民调解委员会调解作出处理意见，支持位于靖西县新靖镇某屯23号旧房的宅基地由原告继承的主张。被告未向法院提交任何证据。

三、案件的焦点

本案争议焦点为原告的主张是否有事实和法律依据？四、法院裁决要旨

本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以立遗嘱处分个人财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。本案现讼争位于靖西县新靖镇某屯23号宅基地，属于崇化屯村民集体所有，不属于农某成生前的个人财产。因原告和被告已在其他地方另起房子，农村村民一户只能拥有一处宅基地，新靖镇某屯23号房宅基地属于崇化屯村民集体所有，该宅基地不属于农某成生前的个人财产，现原告主张由其按父亲遗嘱继承位于靖西县新靖镇某屯23号旧房的宅基地的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第九条、第十条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告农某的诉讼请求。

五、法官后语

我国《继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”本案所要讨论的是：宅基地使用权是否是“财产”，以及是否为“个人财产”？

首先、从宅基地使用权的外部关系来看，其是一项特殊的用益物权，是特殊的财产，不应作为遗产继承。

宅基地使用权归属用益物权。一般而言，用益物权具有财产的性质，应允许流转、继承。但宅基地使用权是特殊的用益物权，其特殊性表现为：第一，宅基地使用权的取得具有无偿性。从我国现有的法律规定来看，农民取得宅基地使用权除交纳数量极少的税费外，无需交纳其他费用，原则上是无偿取得。第二，宅基地使用权具有人身依附性。根据土地管理法的规定，宅基地使用权与集体经济组织的成员资格密切相关，一经设定即具有极强的人身依附性，禁止流转。第三，宅基地使用权在功能上具有福利性。宅基地使用权为保障农民“居者有其房”而设立，具有社会保障职能。宅基地使用权的特性决定了它是一项不适于继承财产：基于取得上的无偿性，如允许其继承，将使继承人无端受益，有违公平理念；人身依附性决定了它必须因具有集体经济组织成员资格而取得、因集体经济组织成员资格的消灭而消灭，不产生在不同主体之间的继承问题；而福利性质决定了如果允许继承，将导致宅基地无限扩大。

其次、从宅基地使用权的内部关系来看，属于家庭共同共有，不是被继承人的个人财产，不能作为遗产继承。

宅基地使用权是家庭共同共有财产，与家庭关系密切相连。按照共同共有的法理，家庭成员对宅基地使用权享有平等的权利、承担平等的义务，家庭成员之间不产生份额的问题。在家庭关系存续期间，家庭成员不得请求分割，只要家庭关系存在，宅基地使用权的共同共有关系就存在。家庭个别成员的死亡，并没有导致家庭关系的消亡，也就不会产生宅基地使用权的分割问题，无法形成死亡人对宅基地使用权的个人份额。也就是说，“被继承人”死亡前，宅基地使用权并非其个人财产；“被继承人”死亡后，家庭关系仍然存在，宅基地使用权没有分割，仍然是家庭共同共有财产而非“被继承人”的个人财产。既然宅基地使用权并非个人财产，因此集体土地使用权不能作为遗产继承。

经验 专业 优秀 信赖---律师法务