今天看到的文章，题目叫《高校最大的问题，不是性骚扰，而是性交易》。文章作者是一位曾经的大学老师。文章开头，讲了一个女博士，为了留在北京工作，主动献身某局长，甚至还给了局长钱。没想到，这位女博士遇到了人渣，人照玩，钱照收，就是不给办事。结果，在肉体和钱财上皆付出巨大代价，留京愿望却落空的女博士，恼羞成怒，写下十万字发到网上控诉局长衣冠禽兽，性侵了她。看到这个故事，我一点也不怀疑它的真实性。因为我知道，性交易，在高校，在官场，是大量存在的现象。但我不敢苟同的是，不能因为高校里存在性交易，就否定高校教师性骚扰女学生这个现象的存在，继而抹黑女学生。作者的理由是，那些被骚扰的女博士（也举了最近人大的例子），为什么不是第一次被骚扰时就举报，而是最后被拖延毕业多年后才上网举报。然后，这位作者便质疑道（斜体部分）：“看到新闻那一刻，我真的不认为，事情的责任就全部在那位教授。试想，那些被他骚扰的女博士，难道真的一个个都那么无辜吗？再怎么说，那位教授毕竟没拿着枪，指着她们，逼迫她们脱衣服嘛。假如她们中的第一位女博士在第一次被“骚扰”的时候，就勇敢地站出来，公开举报，还会有第二次、第三次吗？倘若，被那位教授性骚扰的那些女博士，一个个都顺利毕业，拿到博士学位，这些性骚扰丑闻，还会被揭发吗？所以，高校最严重的问题，其实不是性骚扰，而是大量没有被发现的性交易。从性交易发展到性骚扰，很有可能只是因为性交易失败的结果。”看完这篇文章，我的第一感觉就是，这篇文章，是这位作者，曾经的大学老师，为了博眼球，绞尽脑汁想出的一个独特角度来评论（回应）人大的这个热点。划到他文章的结尾，果然，我看到，他文章赞赏的引导语是“个性人生、独特视角”。从某些角度来看，这篇文章还真符合他写文章要“独特视角”的签名，但他的逻辑错了。一，女学生第一次被骚扰，忍，是合乎人性的正常选择。二，即使经过多次骚扰和威胁，女学生和教授真的上了床，这也算不上真正的性交易。要抨击，也是要抨击性骚扰在先的叫兽。而不是抹黑处于弱势的学生。三，性交易在高校是存在，但性骚扰就是性骚扰，教授利用权力玩弄女学生，就是教师和学生关系上的最大的恶。即使有学生故意去搞性贿赂，那你也应该问问，谁是弱者，为什么会出现这种现象？你不能为了流量，为了你的独特视角就去颠倒黑白，靠想象而不是靠事实去评价一件事，这对一个曾经的大学老师来说，太掉价。另外，晚饭后刷公众号，除了俄乌、美大选，满屏的关于董宇辉与东方甄选的文章，我忽然就感觉非常悲哀。不是俄乌，美大选和董宇辉不值得写，不值得关注，我隐约就是觉得，这是中文，这是中文写作，尤其是时评写手，也是整个简中体的悲哀。当然，我非常理解这些写手和媒体。其实，我比他们一点也不勇敢。沉默，也是一种态度吗？说不定，哪天我也不写了，真不知道写什么。