今之所谓“评剧家”：“中国的戏，与文艺美术相去甚远”

 更多精彩 点击上方蓝字"梨園雜志"↑免费订阅

今日推送之《今之所谓“评剧家”》，录自《新青年》第五卷第二号。五四时期，《新青年》上展开了一场关于旧剧如何评价的论争，一方是北大学生张厚载，一方是胡适、钱玄同、陈独秀、刘半农、周作人等《新青年》同人，后来张厚载被北大校方开除学籍，更使论争成为后人争议的对象。今日所推送之文章，为刘半农、钱玄同往来书信，对旧剧的看法尖锐而极端，是当时反对旧剧之“新思想”的代表。

钱玄同

刘半农

玄同吾友：

　昨天晚上有个朋友来说，有署名「马二先生」（按：即剧评家冯叔鸾）者，对于我们上次答张豂子的信（载「易卜生号」），大加驳难，适之，独秀，你，我，四人个个都攻击到了。以其文登于上海《时事新报》，我是向来不看《时事新报》的，不知究竟讲些什么话，你那边如有此报，望借我一阅，以便答复。

刘半农

1918年8月7日

半农吾友：

　你的来信看见了。

　我也是向来不看《时事新报》的。但我以为这种文章，不但不必答复，并其原文亦不必看。那上海的一班「鹦鹉派读书人」，为筹画嫖赌吃着的费用起见，或做鸳鸯蝴蝶体的小说，或做某生某翁体的小说，或画全身不相称的美人；其别开生面者，又有什么「黑幕」，什么「剧评」：此等人所做的东西，虽然种种不同，而其价值则一；要之皆是脑筋组织不甚复杂的人所做的事业而已。我们是还想做「人」的，应该爱惜自己的脑力与时间，用于当用之地；若与此辈辩难，殊不上算。适之常说一句话，叫做「不值得一驳」；这话很有道理；我现在仔细想来，老兄今年春天打起精神答王敬轩的信，后来为了《灵学丛志》，百年、老兄与我三个人又用了气力去驳斥他，实在有点「不值得」。

　中国的戏，本来算不得什么东西。我常说，这不过是周礼里「方相氏」的变相罢了，与文艺美术，不但是相去正远，简直是「南辕北辙」。若以此为我辈所谓「通俗文学」，则无异「指鹿为马」；适之前次答张豂子信中有「君以评戏见称于时，为研究通俗文学之一人；其赞成本社改良文学之主张，固意中事」。这几句话，我与适之的意见却有点反对。我们做新青年的文章，是给纯洁的青年看的，决不求此辈「赞成」。此辈既欲保存「脸谱」，保存「对唱」、「乱打」等等「百兽率舞」的怪相，一天到晚，什么「老谭」「梅郎」的说个不了。听见人家讲了一句戏剧要改良，于是龂龂致辩说「废唱而归于说白乃绝对的不可能」，什么「脸谱分别甚精，隐寓褒贬」，此实与一班非做奴才不可的遗老要保存辫发，不拿女人当人的贱丈夫要保存小脚同是一种心理。简单说明之，即必须保存野蛮人之品物，断不肯进化为文明人而已。我记得十年前上海某旬报中有一篇文章，题目叫做尊屁篇，文章的内容，我是忘记了。但就这题目断章取义，实在可以概括一班「鹦鹉派读书人」的大见识大学问。

　他们既要保存野蛮，既要「尊屁」，让他去保存，去尊便了。我们如其一定要撕下他们的「脸谱」，也未免太傻了。撕他们的「脸谱」，就和剪那奴才遗老的辫子一样办法。奴才遗老就是没有辫子，他是还要做出那悖逆的样子；去向「金銮殿」做矮子那「尊屁」诸公，就是有人撕了他的「脸谱」，他还是要保存「百兽率舞」的怪相。去年冬天，你写信给我，引钱谦益的话道：「有遗矢于地者，一人逐而甘之；甘之者固非，沮之者未必便是」（见四卷一号通信栏）。我今即用此语奉告老兄。他们要「甘之」我们且任他去「甘之」，断断不必「去沮」他。老兄！你道我这话对不对？

钱玄同

8，August 1918

（《新青年》第五卷第二号）

- 历史推荐 -

长按识别二维码关注我们

更多梨园旧事get√

光风霁月的梨园久已被人遗忘的故纸堆中那个

致力于寻找和分享   

怀旧

梨園雜志

微信号：liyuanzazhi

今日头条：梨園雜志