横测 | 索尼微单16-35测试
对于索尼用户来说，16-35mm选哪支好呢，我们不妨来看看！
我们先来看一下索尼 FE 16-35mm f/2.8GM和索尼 FE 16-35mm f/4ZA 这两支镜头：
索尼 FE 16-35mm f/2.8GM体积控制得相当不错，比自家索尼 FE 16-35mm f/4ZA 大不了多少，相比单反头的话，只比佳能 EF 16-35/4IS大了一小圈，重量方面拈起来也是轻飘飘（相比佳能尼康的金属风格，索尼似乎更愿意在高端产品上用塑料之类的材质）。对于一支经常要背着跋山涉水的风光头来说，便携性还是个蛮重要的指标。
上机身之后差距就更小了。
▼ 两支镜头的规格对比如下：
相比之下索尼 FE 16-35mm f/2.8GM的重量控制堪称惊艳，相比自家索尼 FE 16-35mm f/4ZA 也只重了不足200g，相比佳能 EF16-35mm f/2.8L III (790g) 轻了110g。阻碍你选择更大一档光圈的，除了素质，也基本只有价格了。
分辨率测试
| 机身 | 索尼A7R2 |
| 机身固件版本 | ver4.00 |
| 输出格式 | RAW（无压缩）转TIFF 8bit（无压缩） |
| 转接环 | 原生卡口 |
| 三脚架 | 曼富图重型三脚架+三轴齿轮云台 |
| ACR版本 | ver9.12 |
| 锐化与降噪 | All OFF |
读取某个位置的分辨率数据时，使得镜头在相应的位置对焦，以排除部分镜头的场曲问题导致读数出现偏差的情况。
本环节所有测试均为MTF50分辨率（50%还原度下的截止空间频率），单位LW/PH（线宽每图高）。
超广角镜头最常用的广角端方面，索尼 FE 16-35mm f/2.8GM确实在各档光圈下的分辨率成绩都能领先索尼 FE16-35mm f/4ZA，但是实际领先幅度都不算大，除了35~65%区域画质差距相对明显一些之外。
两支镜头的最佳光圈都是f/5.6。
20mm焦距下两支镜头的画质差距有所减小，极限边缘方面f/4的甚至更胜一筹。
24mm焦距下索尼 FE 16-35mm f/2.8GM的领先优势又有所扩大，只有8~11这种已经越过了最佳光圈的光圈值下索尼 FE 16-35mm f/4ZA才能缩小差距或者反超。
28mm也是索尼 FE 16-35mm f/2.8GM的一个强势焦段，虽然边缘画质一般只能打平索尼 FE 16-35mm f/4ZA。
索尼FE口的这两支 16-35mm 镜头都有个一样的毛病就是长焦端全开画质非常的崩溃，收一档光圈之后会好一些。考虑到16-35的用途之一就是长焦端光圈全开兼顾人像拍摄，这个问题真的是一个蛮大的减分项。
至于问题的原因，lensrentals说是跟索尼 FE 24-70 f/2.8GM一样由于品控不稳定。但是我这星期连着测了手里的三支索尼 FE 16-35mm f/2.8GM都是类似的表现，而测三支索尼 FE 24-70 f/2.8GM的话能明显看出个体之间的差距。看贴吧、微博上的返图，长焦端全开画质确实也是糊。所以更倾向于是它本来就这样。
其他画质测试
其他项目包括色散、暗角、通光、畸变。这种镜头的对焦速度难以测量（靶的成像面积太小）而且意义不大（基本都手动或者超焦距了吧），故本次不做对焦速度测试。
针对超广角镜头的适用场景，我们特别添加了针对点光源还原的彗差和像散测试，以及星芒测试。
▼ 色散
分为倍率色差（焦内色散）和轴向色差（焦外色散）两部分。计量各焦段下全画面色散的最大值，为其在像方焦平面（传感器平面）上的实际宽度。由于这两支镜头焦距过短，很难拍到准确的轴向色散图，故略去此测试。
色散控制水平基本相当，索尼 FE 16-35mm f/2.8GM表现略好一点。
平面前组的超广角大光圈镜头，极限边缘部位的暗角都会尤为严重。f/4光圈的镜头相对来说就会好很多，索尼 FE 16-35mm f/2.8GM收缩一档光圈之后暗角会有所改善，跟索尼 FE16-35mm f/4ZA表现基本相当。
畸变方面索尼FE 16-35mm f/2.8 GM表现差于索尼FE 16-35mm f/4 ZA，广角端和长焦端均可见明显畸变。
索尼FE 16-35mm f/2.8 GM的通光量（T制光圈）：T3.39
索尼FE 16-35mm f/4 ZA的通光量（T制光圈）：T4.55
通光量基本都是f/2.8和f/4.0平面前组广角变焦镜头的普遍水准，小于f/制光圈之间的差距。造成的结果在下面也可以看到——设置为差1档ISO、其它参数相同的前提下，索尼FE 16-35mm f/4 ZA拍到的画面要略更明亮一些。
实拍点评
上周末专门带着这两支镜头去拍了一下星空，虽然光污染比较严重但是可以大概看一下星点、差一档光圈的信噪比、星芒之类的情况。
无论是星点的点光源还原，还是差了一档光圈（ISO1600 vs 3200）导致的信噪比差异，索尼FE 16-35mm f/2.8 GM 都远比索尼FE 16-35mm f/4 ZA适合拍星空。微信压图可能比较厉害，大图戳：大图
这两支镜头都有个比较有趣的特性，就是全开光圈即可拍出星芒——应该是采用了冗余光圈设计，设置为最大光圈时光圈叶片依然会遮挡一部分镜片，而不是真正的完全缩回。
极限抗眩光能力方面索尼FE 16-35mm f/4ZA反而还要好一些，蔡司神秘加成？（滑稽）
实拍效果对比
这部分主要是对比一下这两支镜头实拍画面有没有色彩、反差之类的明显差距，以及比较一下分辨率的差异所带来的实拍效果影响。
▼ 素质对比场景
▼ 中心
▼ 左上边缘
▼ 风格对比场景
实际对比无论是白天还是夜拍感觉这两支镜头并没有什么玄学差异，成像风格稳定一致。不过看下面那张图，都设为f/4的话，FE 16-35mm f/4 ZA的星芒要更明显一些
总结
单纯从画质表现上来看，索尼用户从索尼FE 16-35mm f/4 ZA 升级到索尼FE 16-35mm f/2.8 GM的话，各方面表现都可以获得全面而明显的提升。畸变方面虽然有所倒退但是畸变本身就属于易校正参数，ACR里一键搞定的事情，影响并不严重。
而且从索尼FE 16-35mm f/4 ZA 升级到索尼FE 16-35mm f/2.8 GM并不需要付出太大的便携性代价——无论是镜头的三围尺寸，还是携带重量，增加量都非常少。
从这个角度来看索尼FE 16-35mm f/2.8 GM应该是每个索尼用户的梦幻广角了——然而问题又出现了，最近几支索尼GM镜头的溢价越来越夸张。所以我们的结论其实就很明显了，索尼FE 16-35mm f/4 ZA 虽然硬素质相比索尼FE 16-35mm f/2.8 GM有一定差距，但这个差距并非天上地下，考虑到视频拍摄本身的分辨率要求就不高，超广2.8并不是太刚的刚需，性价比其实很好。
当然，还有个不能不提的对手就是隔壁的佳能 EF 16-35mm f/2.8L III，在广角端画质基本相当的前提下，还提供了一个全开即最佳的35mm f/2.8。更关键的是，不介意便携性问题的话，佳能 EF 16-35mm f/2.8L III加个五代Metabones接环，一共也只需要不到15000元。
再来一发
接下来，满足一下大家的需求，把索尼FE 16-35mm f/2.8 GM和佳能 EF16-35mm f/2.8L III通过Metabones转接环，转接到索尼 A7R2机身上的测试一下！
▼ 16mm端
16mm端索尼FE 16-35mm f/2.8 GM在 f/5.6-8优势，佳能 EF16-35mm f/2.8L III 在全开光圈和f/4优势，但是差距都不大基本同一水平。极限分辨率佳能略强。
▼ 24mm
24mm 端 佳能 EF16-35mm f/2.8L III 的画面中心部位分辨率几乎全程都有优势，尤其是全开光圈优势较大。索尼FE 16-35mm f/2.8 GM 在画面边缘部分有明显优势。
▼ 35mm
35mm 端索尼FE 16-35mm f/2.8 GM 在全开光圈时中心分辨率和佳能 EF16-35mm f/2.8L III 比差距非常大，虽然在缩小光圈后差距迅速缩小直至反超，但是仍然可以说相比之下，索尼FE 16-35mm f/2.8 GM的35mm全开几乎不可以用。
▼ 色散
佳能 EF16-35mm f/2.8L III 的色散控制略好于索尼FE 16-35mm f/2.8 GM，不过差距不大。
索尼FE 16-35mm f/2.8 GM的暗角比佳能 EF16-35mm f/2.8L III 略好，差距也不大。
▼ 通光量
索尼FE 16-35mm f/2.8 GM的通光量（T制光圈）：T3.39
佳能 EF16-35mm f/2.8L III的通光量（T制光圈） ：T3.18
▼ 结论
索尼 FE 16-35mm f/2.8GM 的优势在：广角端并且f5.6和以上的小光圈下分辨率表现更好，暗角控制更好，镜头体积更小，重量更轻。
劣势也很明显：35mm端全开光圈的表现太差，建议如果是需要使用他的35mm端拍摄，光圈至少要从f4开始用。
佳能 EF16-35mm f/2.8L III 的优势在：所有焦段全开光圈时分辨率表现更好，暗角控制更好，色散控制更好。尤其是35mm端全开时能有不输35mm定焦的分辨率表现。不要以为广角镜头的35mm端没有用，实际上变焦镜头用的最多的就是两端。
好了，最后狗哥说，其实本着够用轻量的原则，我们自己也没选GM那支，而是在使用F4光圈的索蔡。35mm虽然确实差点，但整体效果不错，大家可放心使用！看完，去点广告吧！
→ 影像狗 · 视频影像从业者讨论群 ←
添加影像狗微信（13212309126）拉你进群！
本文转载自兰拓相机租赁
ID: qicaidang
↓ 快戳广告！每个月的收入都会给大家发礼物哦！ ↓