近日猫与新冠的研究发现，谈谈我的看法
国内（包括一些国外的）媒体做标题党有点太过，实际情况虽然不简单，但没一些人想象中那么糟糕。
3月30日，哈兽研发表的研究中发现COVID-19在猫、貂体内可以有效复制，在犬、猪、鸭、鸡体内复制能力差，并发现猫之间可以传播；4月1日，石正丽团队收集高风险区猫血样，102只猫中11只有抗体反应。然而，这俩研究结果被一些媒体、一些人“引申”为猫可以“传播”（传给谁？不说了），或是给大家一种印象“武汉的猫群有大范围感染”——进而被不少有心人利用，甚至开始探讨怎么毒猫。
本不想多说（似乎不去说很多人就不会遗弃猫？Really？），但细看下来，引爆猫圈的两个相关研究还是很值得说叨说叨的，有一些误区，一些细节需要阐明。
只是简单谈谈，大家海涵。文献原文见文末。
Reaserch One：
Susceptibility of ferrets, cats, dogs, and different domestic animals to SARS-coronavirus-2
先从3月30日的第一篇研究开始。
研究中，首先检验的是感染情况。2只亚成年猫（8个月）在经鼻接种100万 PFU病毒后安乐死，在鼻甲、软颚、扁桃体处发现有感染力的病毒，但气管、小肠里并不是都有，值得注意的是，猫的肺部并没有发现病毒，是完全干净的。
纵观整个研究，感染后12天，研究者没提到亚成的猫出现什么严重症状，死也是安乐死的。然而幼年猫组就完全不一样了，70-100天的幼年猫人工感染后，三天就开始出现死亡，解剖后发现肺部、气管及鼻腔黏膜上皮都受到严重损伤。
仅仅到这里已经有一些信息可以提取：
下图中可以看出，幼年猫（不到3个月大）体内病毒量远远大于亚成猫（8个月），肺部受到影响很大。
传播研究中，3只亚成猫经鼻接种100万 PFU病毒，并与未接种病毒的猫靠近放置，检验病毒在猫间的传播能力。总计3对，6只。
接种病毒第5天，所有接种病毒的实验猫粪便中存在新冠病毒反应；
第一对中，未接种病毒的猫的鼻甲、软颚、扁桃体、气管中发现了病毒RNA，肺部干净。此时研究者认为发生了飞沫传播。
12天后，另外两对猫中，未接种病毒的猫体内完全没有任何病毒，传染并未发生。使用幼年猫完全照搬后结果也是一样：三对猫中，只有一对发生了传染，另外两对之间完全没有传染发生！这还是长期接触的情况下！
故此可推论：
总的来说，人工接种大量病毒后可以产生猫间传染，但传播能力有局限。再者，依然有很重要的问题没解决：
猫间传染发生，被传染的猫又有多大感染力？
考虑到人工接种病毒、猫间感染存在明显器官病毒载量差异，是否猫病毒散播量很低？无法在自然界造成长久的大范围感染？（从之后研究看，应该是的）
如果只是自然感染，那猫足不足以再感染人类？
想着实验中猫可以传染，所以自然界就能可以一传十、十传百，接着就是能够感染人，这和鲁迅说的“ 一见到短袖子，立刻想到白胳膊，立刻想到裸体，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到杂交，立刻想到私生子....”并无二致。目前国内疫情已经大致平复，新增病例持续为0或为外来输入是主流，这种情况下，将猫妖魔化成移动毒源的言论无法得到多少事实支持。
撇开一些人无聊的联想和揣摩，病毒可以在猫体内比狗、猪、鸡、鸭更有效复制是不可否认的事实。在进一步研究结果得以发表、披露之前，周遭近期出现病例的猫友谨慎接触流浪猫，尤其小心有呼吸系统症状的猫咪是必要的。看好自己的猫，不要散养说了好多遍，这里还是再说一次罢。
哎呀，不小心唠叨起来了，咱们接着看石正丽团队的研究。
Reaserch Two：
SARS-CoV-2 neutralizing serum antibodies in cats: a serological investigation
这篇研究我读着有点不对味儿，有跟风的感觉。哈兽研的文章出来后紧接着就发了，还挺....简短的，局限不小。即便如此，却是被妖魔化最严重的。
还有的媒体连“可能由人传播”也不加了...
一般来说，90%的人是只看标题，不看内容的。单单这个标题，
可以让人产生的感觉：
1.猫会感染新冠，还是猫群，那就是大范围
2.比例？我不识数，反正猫中应该有很多都感染了
3.武汉是疫区，我这里也有病例，所以也是疫区，所以 本地的猫可能也有新冠
4.是不是人传猫不管，怕猫可能会传播给我
5.隔壁那谁谁养猫
这时候再遇到猫友鸣不平，BOOM，又炸了。这标题实在太坑爹，引得研究团队都必须辟谣。
不过，造谣一张嘴，辟谣跑断腿，实在耐不住曲解的标题太吸睛，现在再澄清，只能算比没有好吧。
此处插入大傻与阿布
还是谈谈研究本身。研究中用三种办法去检测猫新冠感染，包括ELISA、VNT与核酸检测。有结果存在矛盾，感染标准未经考验，所有猫都无任何症状，也没有检测出病毒散播的现象。用核酸检测做标准，那感染是0%，VNT则是10.8%，ELISA就变成了媒体最喜欢的14.7%。
猫的新冠病毒自然感染是个很新的事物，判定如何叫感染、如何不算感染还没有明晰标准，所以研究团队收集了疫情爆发前的猫血样39份，据此将ELISA检测的截断值设为0.32，大于此数值就算感染，由此得出了14.7%的结果——这个判断标准是否经得起考验很难说。实际上，在之后的检测中就出现了ELISA与病毒中和检测结果产生矛盾的现象。
以另一个方式（VNT，即病毒中和，更可靠一些）去检测后发现，“感染”率下降到了10.8%。三只来自新冠患者家庭的猫有着1/360-1/1080的超高抗体，应该是接触了大量病毒。来自宠物医院和流浪猫救助站点的猫体内抗体就非常的低。介于1/20-1/80之间；所有猫使用核酸检测，完全没发现新冠病毒的痕迹，证明并无散播，所有的猫也毫无症状，这反而不见媒体多说。
如此大的差异不禁让人好奇，这种统计结果这到底有多少临床显著性？人的新冠患者出院标准是一天间隔两次核酸检测阴性，无临床症状，经评估后算“痊愈”，可以出院。咋到猫身上，核酸阳性检出率0%就一字不提了呢。真要以差不出VNT作为金标准，那全球新冠痊愈人数，大约不剩几个。
但说回来，猫核酸检测都为阴性，原因也许包括：
总之，都不是坏消息。综上，虽然不能说研究没价值，但一些媒体讲什么猫群感染明显是断章取义，拿诸多标准中统计数值最高的（14.7%）做标题也是耸人听闻，毕竟，讲武汉猫群核酸检测阳性率0%，谁特么点进去看啊！
文献PDF下载：
https://pan.baidu.com/s/1Yqml90VAbAhz0a5vhI4iIQ
提取码：zxfw
这篇文章写的匆忙，还是想在最后唠叨一下下。
在新冠这事儿出来时，我曾经提到要小心宠物感染风险（可惜带了个广告大家误会很大）。现在事情发生了，依然有人劝我不要多说，因为”说了这事儿会让更多人遗弃宠物“——要我说，大可不必如此忌惮。会因为一篇报道遗弃家养宠物，本身已经是逻辑缺失，或是早有那个心思了，要弃养，啥理由不好使？
从目前披露的两篇研究看来，结果算是不幸中的万幸。流浪猫本身就很注重”Social Distaning“，加上病毒散播时间应该极为有限（我估计出现几率也不大）、染病几率也远远不如人间传播，新冠在猫群中大范围、持久存在应该没多少可能。话是这么说，注意日常清洁依然是极有必要的，打铁还要自身硬！毕竟，宠物容易当受气包，这疫情一闹，宠物主人的社会地位都隐隐往下掉呢。
最后，希望大家和和气气的，知道这事儿咋回事的基础上，不要太激化网络舆论。我已经多次看到攻击研究者、因为此事大打口水战的了。研究者并没有什么罪，纵然研究中有一些局限，发表时言论不一定考虑周全，但动辄因此攻击研究者，想要否认、推翻研究结果（哪怕真的是扯淡的），给外界的印象，反而是像...歇斯底里？
至于那一小撮恨狗党，恨猫族，甚至叫嚣拿防冻剂毒猫的，记住他们只是在网上寻求那丁点存在感的可怜人就好了。
勇敢正视，理性对待，这事儿过几年再看，也许根本是虚惊一场呢！
发送给作者