精读《景观笔记：自然·文化·设计》：适合所有人的风景园林专业启蒙书

★ ★ ★

这是YanYan公众号的第066篇文章

你好，我是YanYan，假期结束，我也要开工喽。

今天要和你分享的书是出版于2019年一本文集，名叫《景观笔记：自然·文化·设计》，作者是王向荣，现为北京林业大学园林学院教授、博士生导师、住房与建设部风景园林专家组成员、前《风景园林》杂志主编、《中国园林》杂志主编……

本书并不是一本纯专业书籍，文章主要来自他从零五年起作《风景园林》杂志主编期间，为刊物撰写的刊首语，以及采访记录和有感而发的学术随笔，这本文集凝练了王老师长达14年对专业的探索与思考。

曾经的中国风景园林界（或称景观），有着一大批笔耕不辍的前辈，如陈从周、童雋、陈植、孟兆祯等，对园林文化的传承和发扬做出了巨大贡献。而近年来，不仅行业地位在衰落，我们在公众心中也缺乏广泛的认知度和影响力，这可能要部分归结于设计师群体的“失语”。在风景园林学科越来越强调科学性和研究性、论文越来越有专业写作范式的今天，简洁通俗、与公众交流互动的文字则越来越少了。

面向公众是如此，在专业圈内也是如此，中国风景园林至今也未发展起健康的交流和评价体系。国际上风景园林方面的专业杂志虽然不多，但几乎每一本都不会缺少评论，这些评论以读者来信、人物与作品介绍、书评等方式呈现出来。而在国内，虽然评论文章也不少，但是人物评论往往是晚辈写前辈，作品评论往往是设计师的自我介绍，其评论的价值和品质也就可想而知了。（以上内容源自本书“景观评论”一节，P145页）

也就是说，如今我们普通人无论是从大众渠道，还是从专业学术渠道，都很难深入且客观地了解设计师的作品和他们的思想观点，更不要提培养公众对景观设计的鉴赏能力和提升关注热情。

说到这你大概能理解本书的价值了。王老师有着深厚的学术功底，但因为这些短文没有科研论文的写作羁绊，文字也就少了些刻板、说教与顾虑，更加从容地向我们娓娓道来他对风景园林在自然、文化以及设计领域一些问题的思考与回应。其实许多问题他也没有答案，但我想思考的过程远比思考的结果更加珍贵、真实，无论是公众还是从业者，相信都会从中找到对自己有启发的见解。

从这个意义上说，我个人非常倾向于将本书定位为风景园林（或景观）专业的启蒙书，至少在中文出版界里是当之无愧的。

当然，以上并不是本书价值的全部，在我看来，《景观笔记》的价值还在于它的时间跨度足够长，呈现了长达14年对中国风景园林发展问题的思考，让你有机会借着王老师的眼睛，去感受他看到的风景园林世界。很多时候，只有从一个比较长的时间跨度上看问题，我们才能看的更通透。

接下来，我们就一起走进王老师的世界，看看在一位风景园林师的眼中，中国几十年快速发展造成了哪些突出问题？面对这些问题，风景园林师该发挥什么作用，如何应对挑战？

---

01

风景园林人眼中的社会问题

对专业范畴的认识，决定着我们要关注哪些社会发展问题；反过来，这些问题的变化，也深刻影响着对专业边界的定义。因此在谈论具体问题之前，我们不妨先来探讨一下我们的专业范畴，当然这也只是一家之言，全世界范围的风景园林专业都在重新定义自己，国内的自然也是众说纷纭。（有差异本身是个很好的现象，只要大家良性交流就OK）

提起风景园林，你脑海中会浮现出什么呢？我猜或许是诗情画意的古典园林，抑或是绿树成荫的公园景色。这些空间的设计建造的确是风景园林人从事的工作，可我们的工作不止于此。

无论园林还是公园，这些空间都是在围墙之内的，是有边界的；可放眼围墙之外，放眼到我们整个国土，那么多自然的空间、生态的空间，难道就没有风景园林人的足迹了吗？

当然有，如今的行业实践早已从狭义的、有边界的“园林”，扩展到整个大地之上，对更广袤的国土空间进行保护、规划、管理。类似的实践在中国其实古已有之，古人始终在用营造风景的方式来营建城市，协调着人与自然的关系，力求将足迹所及之处，都转化为人文的、诗意的风景，尽管古代并没有风景园林师这一职业。

比如北京城自元大都时期，便已将人工的建造与自然环境完美地融合在一起，到了清朝时期，融合的更加紧密完善。城市西北郊建造了三山五园园林群，西山和玉泉山的汇水和众多泉流汇纳在一起，形成园林中的湖泊，水又通过长河引入城市，串联起城中的一系列湖泊。许多宫苑、坛庙、王府临水而建，水岸也是城市重要的开放空间。城中水系再通过运河向东接通大运河，由此，北京城市内外的自然成为一个连贯完整的体系。

这一系统承担着调节雨洪、城市供水、漕运、灌溉、提供公共空间、观光游览、塑造城市风貌等复合的功能。在这一系统之上，经过文化的逐步叠合，又形成了诸如“燕京八景”这样的景观地标与历史记忆。

如今的风景园林，是一个综合性很强的概念，它本质上是一套人居环境支撑系统，是生态基础设施，但同时它又被高度人文化、艺术化了，具备人文艺术属性。

总结来说：

风景园林不是存在于围墙之中，而是存在于我们整片国土之上。

风景园林不是一处单点，而是一整套自然与人文交织的环境系统。

了解了风景园林的内涵，那么它所关注的社会问题也就不言而喻了。在王老师看来，中国城市几十年的高速扩张，带来了诸多发展问题，可以用一句话来概括，即“自然系统破碎，历史文脉断裂”。

我们先来看“自然系统破碎”问题。

王老师是兰州人，他回忆起自己小的时候，虽然城市的基础设施比较差，但城中有不少充满自然气息的地方。黄河穿城而过，岸边滩涂延绵不断；山前地带有不少水坑池塘；城市几个组团之间是大片的瓜田菜地，除了建筑和道路外，城里的其他土地大多没有被硬化。孩子们白日看着蓝天白云，雄鹰盘旋，蜂飞蝶舞，燕子低飞，夜晚数着满天星斗，伴着虫鸣蛙声。

现在，王老师的故乡已焕然一新，几乎找不到过去的影子。城中高楼林立，路网纵横，原来的滩涂、水塘、瓜田和菜地大多已消失，少数留下来的田野滩涂被改造为人工气息浓厚的公园绿地，种植着原来城市中根本没有的花草树木品种。城市富裕了、繁华了，但随之而来的是拥堵的交通、污浊的空气和频繁发生的水土流失。城市里除了麻雀，很少见到其他鸟儿，不仅雄鹰大雁已成往事，连蟋蟀蚂蚱都成了稀有。

王老师的故乡在中国不是孤例，30年间，几乎所有的城市都经历了同样的变化。城市在不断拓展的同时摧毁了大地上曾经丰富多彩的田野、湖泽、森林，在这些土地上生活的多样的生物也随之消失。人类建造的城市成为粗暴割裂生物栖息环境的钢筋混凝土荒漠，自然空间不断缩小且支离破碎。

尽管从指标上看，中国城市的绿地面积和绿地率并没有减少，反而逐年增加，但城市中新建的绿地都是按照人的使用、欣赏和审美来设计的，追求的是有装饰效果、稳定可控的景观。由于这些人工的绿色环境并不具备完整的生态系统服务功能，许多物种必然失去栖息的家园。

对自然空间侵蚀，还会给城市带来严重的内涝问题。池塘被填埋、河滩被占用、湿地被开发、绿地农田被蚕食。城市规模越来越大，不透水下垫面的比例不断增加，打破了自然水系统的循环，大量雨水无法渗透，也没有滞留空间，雨水无处可去，形成积水和内涝。

自然系统的破坏，会直接导致历史文脉发生断裂。

王老师认为，所谓景观，包含了两种类型。

一种是天然的景观，包括山脉、峡谷、海洋、荒漠、冰原等等，它们是比较纯粹的自然综合体。

另一种是人类的景观，是人类为了生产、生活、精神、宗教和审美等需要不断改造自然，对自然施加影响，或者建造各种设施和构筑物后形成的景观。例如我们常见的乡村景观，就是人类的景观，是一种在原有自然的基础上，由人工改造后形成的。

天然的景观是自然历史演变的记录，记载了一个地区的地质、气候、水文、植物生长和动物活动等自然因素的变迁历程；

人类的景观是人类历史演变的记录，记载了一个区域内人类与自然相互依托、相互影响的活动过程，并反映着该区域过去和现在的社会结构、文化传统、经济活动、政治格局、价值体系和意识形态。

由于自然环境的不同和文化的差异，每一区域的景观都是唯一的，都具有很高的辨识度。因此景观赋予了一个区域的民众以共同的身份感和认同感，为他们带来归属感和亲切感，并能引起他们内心的共鸣。

如果景观的独特性和时空连续性被打破，尤其是人与自然长期互动形成的系统被打破，往往意味着一个区域内景观特质的消失，随之而来的将是这个区域内文化认同的危机。

历史上的无数诗词、歌赋、绘画和音乐描绘的都是山峦、河湖、原野、田园、村庄、城镇、寺庙、园林……如果这些景观消失，人类社会在漫长的历史岁月中积淀下来的思想、艺术和文化也将失去依托的载体。

中国用三十年完成了西方两百年的文明历程，反映到城市建设里，就是由于无暇思考，使数千年形成的景观特质，几乎在快速造城运动中变成了废墟。迅速扩张的新城不断蚕食着原来的郊区和农村的土地，这些新城几乎都无视区域的自然风貌，削平了原有的丘陵小岗，侵占了原野湖泽，割裂了城市与自然的联系，切断了城市的历史文脉，抹去了区域内原有的鲜明的自然和文化特征。

面对“自然系统破碎、历史文脉断裂”的危机，风景园林人该如何应对呢？

---

02

应对途径之“整合的设计”

王老师给出的解决方案是“整合的设计”。

通过对中国古代城市的研究发现，许多城市都是山水相依的。中国几千年文明都建立在农业基础之上，因此中国人很早就开始兴建各种水利设施，力求改造自然水环境，为农业生产提供灌溉用水，于是在国土上逐渐形成了人工与自然结合的规模宏大的水系网络。

纵横交错的山脉将国土分割成无数个地理区域，而人工水道和天然河流共同构筑水网，又将不同区域联系起来，山地网络与水系网络相互叠加，造就了中国特有的山水相依，人工与自然交织的国土景观结构。在这样的基础上，人居空间得以建造。

总得来说，古代城市的形态基本由山形水势等自然条件决定，从选址，到规划，到建设，再到发展演变，人工的建造都依托自然条件，因势利导，与自然环境完美地融合。

协调和统领中国古代城市的要素是自然山水系统，这套系统维护着古代城市的生态安全，是那个时候的生态基础设施。

这套系统除了应对人们生产和生活的安全，由于它们都是在深谙中国文化经典的地方官的领导下建造的，因而充分汲取了文化精髓和风景营造经验，处处体现着与自然的和谐及独特的审美意趣。这套自然系统也因此彰显着城市独特的文化个性与景观风貌。

虽然现代城市的复杂性远远超过了古代城市，但王老师认为，有一点是不变的——健康、宜居、环境优美的城市一定有结构完整、功能复合维持城市机体良性运转的环境支撑体系，也就是完善的城市生态基础设施。

而如今的城市建设往往忽视了系统的整体性，出现了很多以单一目标为导向的建造：道路为了交通、水渠为了引水、河流为了排洪、堤坝为了防洪、园林为了美观和休闲……由于目标明确，每项工程看似非常高效，然而城市却变成了各类基础设施的拼贴。城市不是搭积木，每一个零件都做到更好，将它们拼接在一起却未必是一座健康的城市。

在王老师看来，我们风景园林专业应当有责任去综合处理城市的复杂问题，整合各种工程设施，重新构筑起人工环境与自然的和谐与平衡，创造健康和诗意的城市。具体而言：

城市所固有的山水结构体系应该得到维护；城市内外生态敏感的地带和具有独特自然与文化价值的区域，要得到有效的保护；受损的环境需进行修复，自然系统应完整贯通；公共空间应更加人性化；城市中各种复杂的互相分离的工程建造，可以通过景观规划和设计的途径整合在一起。

王老师作为国内风景园林学科带头人之一，自然要为其定义在中国社会发展中的作用和价值。但我们事实上也清楚，“整合设计”途径作为学术研究是可以的，但在我国现行的法律法规、市场现状和学科地位等因素的约束下，实现起来是极其困难的。

我想这一点也无须讳言，毕竟这是我们实实在在面临的窘境。

王老师于2016年为潍坊市编制了一份《潍坊市水网生态绿化规划》，这份规划在网上可以搜到。

规划大体上是想实现一个“两网融合”的格局，也就是市域水网和生态绿网。规划以潍坊市区域生态绿化现状为依托，围绕市域水网总体布局建设滨水生态绿廊，结合铁路、高速公路、干线公路等交通廊道绿化，构筑水绿相连、两网融合的水网生态绿化网络。

潍坊水网生态绿化规划

听起来好像挺高大上的，可如果你翻开这本规划，仔细阅读一下就会发现，现实不是那么回事。

生态绿网所要围绕和结合的，如市域水网、铁路、高速公路……都是别人早就规划好的，比如水网蓝线的划定方法写明：蓝线主要按照河道防洪需要，依托河道水利工程所设定的河道堤坝划定。因此这份规划所做的主要工作实际上就是“绿化”，只不过是以更生态的视角来提升传统绿化质量。

例如规划提出要划定“水网生态绿线”，是维持水网生态环境健康和发挥生态功能的最低绿化控制线。水网生态绿线根据重要性和生态敏感度，划分为核心保护区和扩展保护区两部分。举例来说，大型河流两侧 100-200m范围内划为核心保护区，沿海岸线 3000m 以内范围的滩涂划入扩展保护区。而无论是“核心保护区”还是“扩展保护区”都只是该规划的一种说法，实际上是不具备法律效力的，因而也就很难落实执行。

在近期建设任务一节，你会更深地感受到该规划要想执行，希望有多么渺茫。

（1）抓紧深化水网生态绿化规划成果，编制相应的控制性详细规划，确定相应的绿线控制范围和指标控制体系。（翻译：这只是个概念规划，后续落实再看控规吧。）

（2）对重要的河流廊道和生态斑块根据相应规划开始控制管理操作，包括明确土地使用性质和权属、土地拆迁征用等实现对土地的直接管辖控制，并逐步开始必要的生态保育和生态恢复。（翻译：虽然我们规划里提了保护要求，但土地性质和权属并不清楚，实际操作还得按别的规划来办。）

请注意，这和王老师本人的水平没有关系，这是整个行业共同的问题。像潍坊这样肯单独编制一项《生态绿化规划》，给与风景园林综合介入城市发展机会的政府，是非常不多见的，要感谢。

但我总觉得，以“整合设计”的途径去介入，天然就会遇到像潍坊这样的问题。我们的本意是想将市政、水利、道路、居住等各个涉及城市建设的环节都捏合在一起，避免他们各自为政，初心是好的；可现实是，它们每一个都比风景园林更具法规上的合理性，同时某些还是你的上位规划，所以哪怕对方在理念上非常认同，但归根结底我们也很难摆脱从属的地位。

说到这里，我们稍微扩展一下，早在2005年前后，其实还有另一种途径曾被提出过，那就是“反规划”。

“反规划”不是反对规划，而是逆向规划。传统规划和建设城市的方法，是依据人口规模和土地需求来推算城市规模和空间布局，然后再来强调城市的防御体系，防止和对抗自然灾害的方法，其中绿地系统和生态空间的规划是滞后的，是一项专项规划。

“反规划”强调，我们应当把次序倒过来，优先进行不建设区域的控制，根据自然过程、生物过程和人文过程，确定出大地适合人类生存的安全空间，而后再来进行城市规划建设。

仔细辨别一下，我们不难发现，其实“整合设计”与“反规划”在理念上是没有本质差别的，都希望建立起维护土地安全和健康的空间格局，但在方法上却迥然不同。

简单来说，“整合设计”途径是你中有我、我中有你，和谐交融；而“反规划”途径是你打你的、我打我的，要和城市规划划清边界，且前置于它，因此也有部分学者认为，“反规划”正是如今“国土空间规划”的前身。

将“整合设计”途径与“反规划”途径进行比较，并不是想要褒贬各自的优劣。从“国土空间规划”推进的现状来看，如果不是国家下定决心，其编制的阻力是相当大的，作为它的前身“反规划”，一个17年前提出的规划理念，能够顺畅实施吗？尽管我在理论上接受“反规划”是一个更彻底的解决方案，但我们也不得不向现实妥协，可比较温和的“整合设计”似乎也未能达到我们所预想的效果。

如今的风景园林正是面临着这样复杂的困境，解决方案就留给各位前辈大师们探索了，我们普通人唯一能做的就是踏踏实实做好眼前的设计。可即便是这一点，如今也面临着不小的问题。

随着风景园林关注的问题日益综合，再加上很多竞赛有意无意地推波助澜，使得不少年轻学子们误以为，我们真的能轻易解决很复杂的问题，为人类社会做出巨大贡献。如果你是博士生，那么探索行业前沿当仁不让；可如果你是本科生，尤其想以就业为主，那么打牢基础才是最应该做的。这话说的有点直接，但确是实话。

王老师每年都会指导学生参加一些设计竞赛，也经常作为评委，他发现如今很多竞赛作品，往往首先考虑如何吸引评委的关注，于是地块都会选择具有较高关注度和非常敏感的地区，甚至是国外的地块，设计者是不太可能去看现场的。

如果仅是这样，问题还不大，最难以让人接受的是，参赛者为了获得更好的设计条件，或是能更有效地体现自己的设计思想，往往会对现场按自己的要求进行任意改编，还有就是在竞赛中盲目追求时髦的概念和炫酷的图纸表达。

王老师非常担心这些会让学生养成一些很不好的设计习惯，以为这就是正确的工作方式，从而影响未来的设计生涯，尤其影响对现场的理解和对设计的判断。

在风景园林前路开拓并不顺利的情况下，如果设计能力的根基甚至价值观再出现松动，那么我们风景园林人怕是真的要迎来一场严重的危机了，值得警惕。

---

最后想说：

好啦，以上就是《景观笔记》这本书，我想为你精读的全部内容，我们最后再总结一下。

本书是本文集，汇集了王向荣老师长达14年对中国风景园林发展问题的探索，虽然每篇文章的篇幅都不长，没有深奥的理论，语言也比较简洁平实，但字里行间都深深凝练了王老师的宝贵思考。我个人将它定位为风景园林（或景观）专业的启蒙书，无论是爱好者、初学者、还是从业者，都能从书中获得一些启迪和指引。

本书副标题是“自然、文化、设计”，正好对应了在风景园林视角下中国社会发展所暴露的问题，以及王老师所构想的解决方案。

首先是“自然系统破碎”——面对当今中国日益严重的环境问题，我们应该如何将由工程设施系统构筑的城镇，转变为由自然生态系统统领的人居环境，使得人类社会能够可持续发展？

还有“历史文脉断裂”——面对城市的粗暴扩张，我们应该如何在提高人们生活品质的同时，重构中国特有的人与自然协调、山水融合的人居环境体系，使得每一个生活空间都具有文化品质、富有诗情画意？

应对上述两点问题，王老师提出了“整合设计”的途径，风景园林师的角色不应当仅仅成为城市规划的执行者，而是要承担起更多的责任，深度参与到城市规划的决策中去。

不过这条途径并非终极答案，实践起来也并不顺利。

但一本好书的价值在于它可以拓展读者原先的认知界限，或者更深，或者更广，启发我们自己的思考。

好啦，以上就是今天的全部内容，拜了个拜。

“  管见论之，见仁见智，各取所需  ”

---

低产狡辩声明：由于目前学识有限，为了搞清楚一个话题，通常要查阅很多书籍、论文，力求让自己的“现学现卖”显得稍微“专业”一些，所以更新速度不会太快。