《人物志》七似：七种似是而非的“懂王”操作

文/CxEric

《人物志》是三国时期一本“观人”奇书，作者刘劭。有坊间传闻，曾国藩爱研读此书，但我无法判断真假。

《人物志》所说的观人，不是摸骨看相一类，也不是占卜算命那套，而是试着讨论人的一些本质属性，对人才进行分类，然后点评各类人才的长短处、优缺点，以及给出“修身”、“用人”的建议。

如果探究其学术本源，我大胆地认为，该书大抵是以儒学为本，兼融道家思想，糅合阴阳五行之说，融入了作者自己的人生经验。

最明显的是，作者在《自序》中大量化用了儒家的一些语句，又直言他写书目的，是【敢依圣训，志序人物】，而这里说的“圣人”主要是指孔子。

百度上的介绍说，这本书是“一部系统品鉴人物才性的玄学著作”——在我看来，“玄学”二字评价得对，但也不对。

说它“玄”，是因为这本书庞杂难懂，有时候字都认识，语义能猜个七八，就是不懂具体指什么。

说它“不玄”，是因为这本书的写作意图，处处都着眼于“有用”、俗世，作者想给出实践上的指导。

就比如说“七似”这个话题。

作者在《材理第四》中，专门讨论了“辩论”、“讨论”和 “诘难”这类主题，然后说在众人议事时要留意，有七类人看似水平很高、对问题很有研究，实际上只是在浑水摸鱼、不懂装懂，以求蒙混过关。

作者将这七类行为总结为“七似”。

我觉得这部分文字很有趣，写得细致、生动和深刻，宛如写今日之职场，故试着解释下这部分文字。解读可能有误，诸君姑妄观之就好。

《人物志》原文

---

《人物志》原文：

若乃性不精畅，则流有七似：

有漫谈陈说，似有流行者。

有理少多端，似若博意者。

有回说合意，似若赞解者。

有处后持长，从众所安，似能听断者。

有避难不应，似若有余，而实不知者。

有慕通口解，似悦而不怿者。

有因胜情失，穷而称妙，跌则掎跖，实求两解，似理不可屈者。

凡此七似，众人之所惑也。

注：下文所指的“注解”，是指十六国时期的《人物志》刘昞注。

七类骚操作

---

1、第一类叫【有漫谈陈说，似有流行者】

这一类人在讨论时，爱讲一堆陈词滥调，漫无边际地聊，似乎它们依然切实可行，能解决眼前问题一般。

注解说的好，这些人说的话，“浮漫流雅，似若可行”。

为什么他要搬出一堆【陈词】出来讲？

多半是这些话有一定权威性，又或曾经成功实践，因而将这些话反复讲，就算没有可操作性、不合眼前情势，也必定不会有人跳出来批评他。

他不关心可不可行，只关心自己说的话“不会错”。

这在职场中时有发生，譬如，领导要某人发言，此事该如何处置？

职场老油条上来就三板斧，讲一大堆大家都知道的旧说法，强调ABCD，要做到甲乙丙丁，好像说了很多，但就是不涉及“怎么做”、“做什么”——讲完了，大家鼓掌，过关。

此外，这在投资上也很常见。

譬如在一些研究报告里，一旦涉及到后市操作，就会附上几句巴菲特名言，又或写几句准不会错、人人都知道的话，例如：他人恐惧我贪婪，高抛低吸，入界宜缓，不得贪胜，震荡，波动，结构性机会。

不会错，字数还多了。

2、第二类叫【有理少多端，似若博意者】

这类人秉持的道理很少（也可能没有），却偏能夸夸其谈，言辞繁杂，事事能说上几句，显得自己博学、无所不知。

注解说，这类人叫“辞繁喻博，似若弘博”。

换言之，如果有一个人话很多，什么事都能发表点看法，那不一定是因为博学。 

3、第三类叫【有迴说合意，似若赞解者】

注解说，这一类人“外似称善，内实不知”。

毓老师的解读更妙，“迴说合意，就是绕圈打，照陀螺一样打圈。绕着圈说话，以加强合于己意。”

绕圈打，非常形象。

譬如在议事时，某人提出一个主意，他立即表示赞同，且围绕着对方观点一一陈述，力证该观点多么正确，乃至不惜曲意逢迎。甚至有时候，就是将对方的话同义反复一次，换个讲法再讲一遍。

如此，以彰显自己不仅赞同该观点，还能深刻理解这一观点。

譬如某人说，A项目一定要做，理由一二三，他马上接着说，对对对，该项目不做是很不行的，理由三二一，但可能他完全没搞懂到底是什么意思。

4、第四类叫【有处后持长，从众所安，似能听断者】

这个最好理解。

一件事久议不决，他躲在后面静静观察，等到形势差不多了，大家即将达成共识（又或者领导即将表态），他马上跳出来，将大家的意思汇总、概括，然后选择最能被接受的方向说：啊，这就是我的看法。

最后，落地方案果真就是他的看法。

这种行为会显得他很有“听断”的能力，但可能他只不过是善于见风使舵罢了。

注解：“实自无知，如不言。观察众谈，赞其所安”。

5、第五类叫【有避难不应，似若有余，而实不知者。】

在讨论时，他故意绕开疑难问题，避而不答，似乎胸有成竹、游刃有余，只是不想不愿回答罢。其实他根本不懂，也无法解决难题。

现实中这类人并不少见。

有些人面对他人的诘难，没有办法自圆其说，却又不愿修正看法，于是他避而不答。或说这问题不值一提，或说某数据忘了下次告诉你，或说问题本身有问题，总之就是能不答就不答，故作高深。

注解：“實不能知，忘徉不應。似有所知，而不荅者。”

6、第六类叫【有慕通口解，似悦而不怿者。】

他听到别人讲道理，马上貌似心领神会、有所启发，喜形于色，其实内心中并未通晓。

这种人不少见。

某人讲一些精妙的道理，他马上跳出来，“噢！”“对！”，仿佛闻道而喜，但其实他内心中没有一点波澜，更别谈什么喜悦之情。

如果你一问，就会发现他其实啥也没领悟。

注解说：“闻言即说，有似于解者，心中漫漫不能悟。”

7、第七类叫【有因胜情失，穷而称妙，跌则掎跖，实求两解，似理不可屈者。】

这一句话不好解，勉强解释是：

这一类人争强好胜，尽管已理屈词穷，依然认为自己还有妙言未讲，继续强词夺理、牵强附会，实际上是想使两种对立观点都能说通，似乎他的道理是不可折服的。

这一类人过于执着辩论的胜负，哪怕心知肚明理屈，依然要强辩下去，到了没办法的时候就强词夺理，如果他个人能力足够优秀，依然能显示自己“没有错”。

注解：辞已穷矣，自以为妙而未尽。道已跌矣，而强牵据。词穷理屈，心乐两解，而言犹不止，听者谓之未屈。

有什么用？

---

读书如果只是读得有趣、好玩、过瘾，终究书还书，人还是人，人书如无深刻感应，就不用谈理解、应用。

那么《人物志》的七似，除了读了好玩，还有什么用吗？

有。

第一，这可用来“观人”。

在一场众人议事中，谁有真知灼见，谁只是滥竽充数、蒙混过关，其实并不容易分辨，涉世不深的人尤其容易弄混。职场小白，最容易把老油条当做达人，结果没学到真知灼见，反而学会了一手油腻手段。

《人物志》的“七似”提醒我们，职场就是有一些常见“套路”，你将这七个套路一一验证，就不容易被蒙骗。

当然，看破不说破，是另一回事。

第二，这些可当“术”来用。

如果你胆大心细脸皮厚，上述这“七似”全部都可以反过来，当作七种“术”，为己所用。

那就是职场浑水摸鱼大法，职场不懂装懂七术。

如果你某一天需要应付一些讨论，实在没办法需要蒙混过关，这些都是现成的“伎俩”。

不过，行文至此，我觉得上述两种用途都容易有流弊。

如果学《人物志》的，只是用来盯着别人，难免就会察人过苛，老觉得别人不够好、做得不到位。

如果读“七似”，只是收获了七种捷径、技巧，行事说话只怕会渐渐变成一个职场老油条。

所以更好的用法是第三种，用来观自己。

毕竟，自己也是人。

第三，用作自我修身的提醒。

上述七似中所有的“他”字，其实可以替换为“我”字。

试问一下，谁在学校、职场没有试过不懂装懂呢？

谁没有试过，对问题一知半解、准备不足，却依然硬着头皮滥竽充数呢？

因而，上述七类操作，很多人都在经意、不经意间实践过，只是当时没有察觉，但一读难免会觉得似曾相识。

他人之过失，我们自己可能也曾犯过。

如果能体悟至此，“七似”的意义就深刻起来了。

话说回来，人为什么要不懂装懂？

因为，直接说“不知道”，是需要勇气、底气的。

人经常会将自己的自尊、自我放得太大，老害怕一个事情没做好、一个问题没答好，自己就会被小看，个人价值就会被贬低。

但我们知道，事实往往是：不懂装懂的人才更被小看。

尤其是当你遇到真正行家的时候

——所谓“贻笑大方”、“贻笑方家”。

所以，不妨对照一下“七似”，看看自己在与人讨论时，是否曾经不经意地犯过这些过失，以至于不懂装懂、滥竽充数。

这种做法，终究不利于修身，也不利于能力的提升。

那么，最后一个问题是：如果真的不懂呢？

如果可能的话，尽量直接承认：我不懂。

因为不懂装懂，只能骗一般人，骗不了行家。

除非你觉得你的老板、同事都是笨蛋。

然后呢？

那就学呗。

毓老说，“不学无术”，反过来说，就是“学则有术”。

不懂，就说不懂。

不懂，就学。

学了，就懂。

懂了，就知“道”。

— END —