特稿 | 因为“教唆嫉妒”,这本儿童读物被挂黑了
DV君读完这段,确实觉得有些擦边球,但可以从遣词造句中看出故事文学性较高。作者有很深厚的文学功底,用意在于表达对原始冲动,自然交配下生命诞生的歌颂,表明的是一种很庄重神圣的生命观;是对儿童的生命教育,培养孩子对生命的敬畏之情。
可能有的大人觉得,小孩还早,不需要懂这些,这就大错特错了。
01.
DV君想到,前不久也有一批儿童读物,因为含有对自杀的描写、美化而被下架;然而把前后内容看完,并无教唆孩子自杀之意,反而是说明了:自杀会给自己和身边人带来痛苦的。其实这也是一种对生命的理解。而有些家长只看到了行为,而没有看到背后最重要的意图——作者对孩子价值观念的引导。如果孩子真的会去模仿自杀,从来都不是因为图书、视频影像的影响,而是不知道这个动作的危险,不知道何为生命、何为死亡。
死亡这件事,在一些家长眼里是很可怕的,大多都避而不谈。不止是“死亡”,还有一些负面的人性、复杂的社会原貌,都是家长不愿意孩子过早去接触的。那孩子到底什么时候才能去接触这些负面的事情呢?6岁?12岁?…还是18岁后?
有时候,被动了解比主动了解造成的伤害更大。
02.
在DV君来看,首先儿童读物本不该如此矫枉过正。确实,有些儿童读物存在一些负面的内容,但不应该断章取义,逐字逐句去排查一切“负面”的信息,把儿童文学“一刀切”。重要的是看作者的用意,大多数情况下,儿童读物都有一定的教育意图。
儿童阅读专家王林在接受红星新闻采访时提到对于书籍的好坏,一定要看作者整体的思想立意:“如果是把不好的地方作为缺点提出来,帮助孩子纠正缺点,那当然没问题——如果这些都不能写,如何构成故事的冲突,如何帮助孩子们成长?”
阅读一本书,是借助作者的一些人生经验去探索世界,与此同时也是个“脱敏”的过程,主动提前去了解这个世界的真实的多样性。有的家长期许的是,什么都不懂才是单纯、童真,只看到世界的爱和光明,才是“孩子该有的样子”。但是,有阳光的地方就一定会有阴影,唯有了解世界的真实样貌,知道什么是光明、也知道什么是黑暗,才会明白光明的可贵,才会知道该去追求什么。孩子不是无知的代名词,他们也是社会的一员,从出生的那一刻就开始了社会化,从来都没有边界去隔绝。
儿童教育专家王蓝提到:
“儿童读物并不是对死亡性教育这些内容避而不谈,孩子的人生一定会经历、甚至已经经历了关于生老病死的思考,我们应以优秀的作品、科学的共情、恰当的表述,对孩子进行生命教育,但要以合适健康的方式讲述,给孩子正确的引导。”
其次,文学本身对信息就有一定的“修饰”。在互联网时代生活的小孩,从手机、电脑、电影电视剧接收到的信息更多,而且多为声画动态信息,更容易被接收和理解,冲击力要大得多。最重要的是,影像类内容拦截、分级不严格。而儿童文学相对而言,已经有这个行业长年累积的分级制度、审查原则。
此外,儿童作者本身是有一定的经验,他们知道受众是孩子,很清楚了解孩子会有的喜怒哀乐,并且带有一定的教育目的去执笔创作的。对文学创作的挑三拣四,并不会让创作变得“更严谨”,反而是一种打击,这种打击的后果就是人的创作转向更宽松自由的领域。所以,我们应该对儿童作者多信任一些。
03.
最后,孩子们确实需要保护,但不是这样的保护。清楚地认识了解这个世界,知道如何去应对、判断和反思,才是最好的保护。孩子没有我们想象中那么脆弱,其实也就是普通人,有天然的对人性的感知能力,对新接触的事物有好奇感。成年人不应该以自己的经验为标准,用自己的方式去解读儿童读物,从而去控制孩子的选择,而是应该承担起引导和教育的责任,做好孩子在这个世界的引路人。
儿童教育专家王蓝给家长们的意见是:
“家长在孩子接触过程,可以自己先阅读一遍,看看书籍是否适合孩子阅读,如果家长认为孩子阅读这样的书籍有点早,就及时将书处理。特别是年龄较小的孩子,三观还未形成,他们对世界的理解多出于模仿,当孩子接触负面内容而产生了错误的理解,家长应及时引导。”
“作为家长,应多与子女沟通,积极宣传教育引导,为孩子选择合适的课外读物,指导孩子课外阅读。”
儿童读物作者已经完成了自己的任务,接下来的,就看家长了。