硬核知识错误百出，谈什么知识增长？| 科技袁人
导言：
有些人谈某个事情用到一大堆术语，并不等于他真的懂这件事。
■ 视频链接：
https://v.douyin.com/2dDRFYp/本视频发布于2022年5月25日，点赞量已达1.8w最近，我的前辈朋友、著名科普作家卞毓麟老师转给大家一段视频(https://www.ixigua.com/7081856389437456415)，标题是《在爱因斯坦眼中，世界是被设计好的……》，号称是某位哲学教授说的。卞老师评论：让这种“教授”随心所欲地乱说，真是悲哀！
我看了一下，发现这个视频达到了一个难得的高度：几乎每句话都沾点边，但几乎每句话都是错的。
开头他说爱因斯坦用狭义相对论预言了水星的某种现象，这就错了。这是广义相对论的预言，不是狭义相对论。
然后他来解释这是个什么现象：所有的行星都以椭圆形轨道绕着太阳公转，有两个近日点和两个远日点。这话让我十分惊讶。太阳在椭圆的一个焦点上，任何人画个椭圆都会看出公转一次只有一个近日点和一个远日点，分别在椭圆长轴的两端。怎么会冒出两个近日点和两个远日点？！这位教授想到哪里去了？！
然后他说，当水星进入近日点的时候，它一定发生摄动，摄影的摄，这就是爱因斯坦的预言。我敢保证台下没人听明白了他在说啥，因为他自己就不清楚自己在说什么。
所谓摄动指的是其他天体对一个天体运动的扰动，例如地球、木星等等对水星的扰动，导致水星绕太阳的轨迹不是一个完美的椭圆，而是每次都整体偏转一点，即这个椭圆的长轴方向一直在旋转。这是一个非常著名的现象，叫做水星近日点进动。这个现象也不需要爱因斯坦来预言，而是几百年前早就观测到的。真正成为问题的，是水星近日点进动的幅度太大，用牛顿力学不足以解释，两者的差值达到每世纪43.11角秒，这才构成了一个难题。爱因斯坦用广义相对论算出，水星近日点进动跟牛顿力学预测值的差应该是每世纪43.03角秒，跟观测值十分接近。这才是爱因斯坦的预言，也是广义相对论最著名的证据之一。
然后这位据说是哲学教授的老兄继续说，实验天文学家做梦也没想到过要去观察这种现象。这话完全错误，水星近日点进动是天文学家持续观察了几百年的现象，否则他们怎么知道差值是每世纪43.11角秒呢？！实际上，在爱因斯坦之前早就有许多天文学家对此做出了各种各样的解释。如有人认为在比水星更靠近太阳的地方还存在一颗行星，但对这颗行星的观测结果始终是子虚乌有。还有人认为万有引力定律中引力与距离的关系不是平方反比，而是需要修正成比如2.1574次方反比。但这些解释都失败了，所以才显出广义相对论的解释是那么自然，那么成功。
其实，我能听出这位哲学教授想说的是另一个现象：远处恒星来的光线在经过太阳附近时会偏折。这是爱因斯坦提出的明确预言，但平时太阳自己发出的光太强，把远处的光都掩盖了。只有在日全食的时候，才有希望看到这种现象。果不其然，几句之后这位教授就说，你必须等待日全食的机会，你才能看到水星近日点这个位置。他把光线偏折和水星近日点进动这两件事搅和到一块去了！
然后他说，人们为了验证狭义相对论，刚刚准备组织一次观测，因为要等待日全食，但是第二次世界大战爆发了。这话真是令人吐血。前面已经说了，这是广义相对论，不是狭义相对论。还有，当时是第一次世界大战，不是第二次世界大战！作为文科人士，不懂得相对论倒也情有可原，不过为什么会连两次世界大战都搞混呢？！
然后他说，战火刚刚平息下来，又获得一次观察水星近日点摄动的机会，欧洲的科学家在废墟上架起望远镜开始观察，结果果然观察到了，因为那天是日全食，记录下了这个水星近日点摄动的数据，跟爱因斯坦理论推算的数据只有一点点差别。这话又把光线偏折当成了水星近日点进动。而且我需要再说明一点，1919年欧洲科学家爱丁顿等人观测日全食不是在欧洲，而是在非洲和南美洲，因为在欧洲看不到这次日全食。
然后他说，当时爱因斯坦住在美国普林斯顿，第二天有人敲开他办公室的门，对他说：恭喜你，你的理论得到了辉煌的证实，因为他们看到了水星近日点摄动。没想到爱因斯坦淡淡地说了一句：我没叫他们去看，他们愿意看是他们的事情，事情本来就这样。这话又是错误百出。爱因斯坦去普林斯顿是纳粹掌权后的事情，1919年他还在德国。而且爱丁顿等人出发前就告诉过爱因斯坦，在观测结果出来后他也第一时间就知道了，在消息公布之前。爱因斯坦对观测结果当然是关心的，虽然他对自己的理论很有信心。
实际上，早在1914年爱因斯坦就发信给全世界著名的天文台寻求帮助，希望他们去拍摄日全食的照片。当时柏林天文台发现1914年8月21日会有一次日全食，最佳观测位置在俄国的克里米亚半岛，于是他们组织了一支观测队去俄国。但没想到第一次世界大战爆发，这次观测以失败告终。你看，爱因斯坦怎么可能对观测不屑一顾呢？
最后，这位哲学家谈了一通哲学感悟，颇有几个哲学术语，如“思维范畴”、“知识的增长”、“理性自己的展开”。但前面硬的知识有这么多硬伤，这些大话还有必要展开吗？
我向大家介绍这个反面典型，不但是为了向大家介绍广义相对论，而且还希望大家注意到这样一种现象：有些人谈某个事情用到一大堆术语，并不等于他真的懂这件事。他说的完全可能是错误百出，但外行被他这么多术语唬住了，以为他真的懂。例如我见过许多反对量子信息的文章，就是这种风格，在外行看来术语一大堆，好像很有道理，但在内行看来就知道许多基本概念是错的。要对这种正儿八经的胡说八道有鉴别力，就需要自己努力学会科学原理。不是只听一些皮毛就行了，例如人人都可以念叨两句的“遇事不决，量子力学”，而是需要认真去学科学原理，例如看我的科普书《量子信息简话》。
关注风云之声 提升思维层次