黎智英是被「保釋」還是被「保護」？
【12·27 維港專線】大公報記者 高仁 報道：涉嫌違反香港國安法的壹傳媒創辦人黎智英，近日獲國安法指定法官李運騰批准保釋，令市民憤慨。有法律界人士質疑，另一國安法指定法官蘇惠德曾兩度拒絕黎保釋，而李運騰早前亦曾拒絕另一名涉違反國安法疑犯的保釋申請，為何今次持雙重標準。亦有政界人士指出，黎智英近日頻頻在家中與攬炒派頭目密會，無法保證他不會違反保釋條件中「不得直接或間接與境外機構、人員進行敵對國家的行動」的規定，呼籲香港特區維護國家安全委員會和駐港國安公署及時出手，撥亂反正。
黎智英於本月3日，因被控欺詐罪而被收押。當時黎提出保釋，香港國安法指定法官之一、總裁判官蘇惠德指出，黎有棄保潛逃及重犯風險，駁回其保釋申請。
約一個星期後，黎於11日被警方加控一項「勾結外國或者境外勢力危害國家安全」罪，有關罪行最高可判無期徒刑。蘇惠德翌日在庭上指出，黎智英所涉罪行性質嚴重，且在保釋期間干犯相關控罪，再度拒絕其保釋。但不到半個月，情況發生轉變，黎智英於23日再度申請保釋，竟獲高等法院法官李運騰批准；而保釋條件當中，僅要求其不得會見外國官員，卻並未限制他與其他攬炒派人士見面。
准保釋等於為黎撐保護傘
故黎智英獲保釋以來，其位於何文田的寓所每日客似雲來。黎於24日大搞「飯敘」，民主黨前主席楊森夫婦等20多人聚會數小時；25日，黎又與民主黨李柱銘、何俊仁、李永達、林卓廷，以及前天主教香港教區主教陳日君等會面；及至昨日，其手下壹傳媒行政總裁張劍虹等多人在黎的寓所逗留數小時。
黎智英深夜終於離開高等法院（香港文匯報記者 攝）
香港法學交流基金會副主席、法學教授傅健慈表示，黎智英案件牽涉國安法，性質嚴重，且屬於在保釋期間犯罪，根據《刑事訴訟條例》9G便可拒絕其保釋申請，何況香港國安法42條更明確指出，「對犯罪嫌疑人、被告人，除非法官有充足理由相信其不會繼續實施危害國家安全行為的，不得准予保釋」。
他質疑，李運騰在拒絕首名涉違國安法男子唐英傑的保釋申請時，曾明確提及上述兩項條文，「不明白為何在今次案件中持雙重標準？這等於是為黎智英撐起了保護傘」。他亦說，法庭本有機制處理緊急案件，但律政司對此案提出上訴並要求緊急處理時，終審法院卻「嘆慢板」，拖足一個星期，相當於給黎智英充足的時間準備潛逃。
黎智英到九龍城警署報到(香港文匯報記者 劉友光 攝)
港區全國人大代表盧瑞安指出，現時四名涉違國安法的疑犯中，唯獨黎智英獲得保釋，而李運騰在批准黎智英保釋時，並沒有解釋有關裁決如何能不違背香港國安法42條的規定。他進一步指出，黎的保釋條件既無法保證他在保釋期間不會再犯，也無法保證他不違反保釋條件中「不得直接或間接與境外機構、人員進行敵對國家的行動」的規定，但法官依然批准保釋，反映司法機關高高在上、自以為是的傲慢心態，強調司法改革已經到了「唔做唔得」的地步。
司法改革已「唔做唔得」
盧瑞安認為，如果終審法院最終維持批准保釋的決定，將對國安法的權威造成巨大損害，國安委和駐港國安公署須及時出手，撥亂反正。
民建聯立法會議員葛珮帆認為，保釋在家的黎智英每日與攬炒派頭目密會而不受任何監控，完全可以指揮他們勾結外國勢力，繼續做出危害國家安全的事，所謂的保釋條件形同虛設。她說，近來已聽到不少市民反映，對黎智英獲保釋感到憤怒，並質疑法官是否熟悉國安法，同時亦擔心今次保釋先例一開，國安法便會成為無牙老虎，缺乏執行力及阻嚇性。她亦反問：「若黎智英潛逃離港或躲入美國駐港領事館尋求政治庇護，要由誰來負責？」
大公時評丨「保釋」還是「保護」？
黎智英身負重罪，卻仍獲法官批准保釋，原因何在？香港國安法對保釋有明確規定，但法官照樣自以為是，涉嫌違反香港國安法的重犯仍獲「開恩」，說明了什麼？市民要問的是，到底國安法官是不懂國安法，抑或根本就是在玩小聰明，有心玩嘢？
沒錯，普通法有所謂的「無罪推定原則」，但這不意味着什麼被告都可以獲得保釋。更重要的是，香港國安法已經在香港頒布實施，國安法第42條明確指出：「對犯罪嫌疑人、被告人，除非法官有充足理由相信其不會繼續實施危害國家安全行為的，不得准予保釋。」
但在上周判決中，法官有沒有列出「充足理由」去支持黎智英不會繼續危害國家安全？公眾並沒有看到。事實上，不論以黎智英的往績、還是過去半年出現大量愚弄法庭的「棄保潛逃」案例而言，都不可能令公眾相信，被告沒有潛逃的動機和能力。既無「充足理由」，法官何來權力去做出違背香港國安法的決定？「無罪推定」就可以漠視法治精神？
更令人側目的是，法庭還拒絕律政司提出的上訴申請。李運騰法官或許可以用「經驗不足」作為規避藉口，但他沒有任何理由去否決控方的上訴。如此迫不及待讓黎智英回家，公眾想問的是，法官眼裏的國安法是中國香港的，還是外國的？官大人眼中還有沒有公眾利益？
黎智英保釋後，連日來在大宅內大會親朋，所作所為何異於對法治的嘲笑。與其說這是「保釋」，不如說這是「保護」，顯然，黎智英獲得了「無形之手」的全力「保護」。如此法治，香港司法制度還能給公眾信心？香港司法體系不改革，公義怎能體現？
香港大公文匯傳媒集團
大公報 高仁 報道
往期推薦
相關版面