「得得B」鬧爆全城 兒童損壞財物誰擔責？
一名5歲男童在旺角朗豪坊玩具店「Kk plus」碰跌「天線得得B」巨型公仔擺設後，家長向店方賠償3萬元，事件昨日引起全城熱議。事後有片段流出，顯示男童當時為躲避人群，挨後時不小心碰跌公仔，男童家長認為錯怪兒子，質疑店方無為公仔做好保護措施，也需負上責任；而且兒子因為事件受驚，不時問「點解個公仔咁恐怖?」
大批市民在網上聲討店方，認為事件是「老屈」。涉事玩具店與母公司「凱知樂國際」昨日就事件致歉，並指已向涉事家庭全數退款。
事發於星期日(22日)，鄭先生一家到「Kk plus」閒逛時，5歲兒子碰倒了1.8米高的「天線得得B Laa-Laa」公仔擺設，店方指是小朋友踢到展品，要求鄭先生賠償該擺設的原價52800元，鄭先生最終賠償3萬多元。但男童父母其後發現，從事發片段所見，兒子並無踢跌該公仔，認為兒子被冤枉。
事件在網上曝光後，引來大批網民熱議，不少網民認為「Kk plus」處理不當，有人指該店曾四次有人意外損毀模型要賠款，又認為貴重的大型展品應該以圍欄圍住。
「Kk plus」昨日凌晨在社交媒體專頁發文稱，事件「在雙方同意下徹底解決，處理方法亦是由事主主動提出」，強調沒收取多於該貨品的售價。聲明又指，該擺設自去年11月起在現位置展示，「期間並沒有為客人帶來任何不便」，並說會重新審視所有擺設的展示安全。不過聲明卻未被網民接受，更收到兩萬個「嬲嬲」，有關聲明於昨日早上已被刪除。
記者測試 人多易碰到擺設
大公報記者昨日到事發店舖實地觀察，發現店內顧客不多，店門前的大型展品已全數收起。從網上流傳視頻所見，曾擺放巨型「Laa-Laa」的位置是店舖正門，記者以步距測試，估計通道闊約3.5米，若擺放1.8米高的展品，於周末人多時，展品較容易被碰到。
有每周都帶小朋友到來逛店的市民認為，店舖要家長賠償3萬多元是「有點離譜」，又說一向見到該個大型展品無圍欄保護，「就算係櫥窗入面嘅，都成日倒。」但認為家長在街上應拉緊小朋友，「尤其呢啲過萬嘅，見到即刻拉住小朋友彈開啦！」
幼童：點解個公仔咁恐怖?
鄭先生昨日表示，兒子在事發後表情「僵晒」，便跟店員說可賠款，希望盡快離開。當時店員稱公仔要5萬多元，其後稱可「收回成本價」。他說兒子回家途中不發一言，回家後曾三次問他「點解個公仔咁恐怖?」昨日沒有上學。他擔心兒子受驚影響心理發展，打算帶兒子去看心理醫生。
「Kk plus」朗豪坊分店經理呂先生昨日接受傳媒訪問時承認，「無做好保護係我哋問題」，他稱總公司已與涉事家庭聯絡，店舖亦已把高於一米的大型展品、位於低處沒保護裝置的展品收起，並會檢討日後展品的保護措施，強調很關心小朋友。呂先生說，並非所有展品都有保護裝置，而店內擺設不時更新，不記得去年模型的位置，而過往沒發生過類似事件。至於涉事店員被質疑在未了解情況下誤導事主，他稱會進行內部員工培訓。
昨日下午4時，「Kk plus」母公司「凱知樂國際」發表聲明，稱就事件為事主一家帶來不便，以及向關注事件的客人帶來不便致歉。該公司聯絡鄭先生一家表示慰問，已全額退款，並說會即時改善及避免同類事件發生。
鄭先生昨晚表示，聲明內容合理，與店方經理透過電話交涉後，覺得對方態度良好及有悔意，但拒絕店方送贈禮品，「我為呢件事唔係嚟攞着數，只係對事，唔係對物質。」
專家意見
10歲以下兒童 毋須負法律責任
跌爛玩具賠3萬多元，究竟是否合理?事件導致不少家長都對帶小朋友出街玩多了一重顧慮。大律師陸偉雄表示，不同歲數人士有不同法律責任，若涉事小朋友年齡10歲以下，則毋須承擔刑事責任。他又認為，店方要家長賠償3萬多元過於草率，建議家長若遇到這類事件應保持冷靜，先觀看閉路電視及尋找目擊證人，了解過商品來貨價及是否購買保險後，再考慮賠償需要。
家長應冷靜 翻看天眼片段
陸偉雄表示，即便是需要承擔民事責任，亦要看小朋友的年紀及是否能判定有指定意圖及能力來判斷。他建議家長在遇到賠償事件前，一定要保持冷靜，不要被群眾壓力影響，先向商家了解商品確實的價值及是否有買保險，「唔係佢話幾錢就幾錢，萬一佢(商品)有買保險，咁商家就可以拎雙倍錢。」
他又建議家長先要求觀看閉路電視，了解究竟發生什麼事，又可以向在場人士詢問，看看是否有目擊證人，也可以向小朋友了解究竟發生何事，大致還原事件後再決定是否需要向店方賠償，或分擔責任。
曾任職執業大律師的林作在社交媒體發文稱，事件極具爭議，店方在大庭廣眾下要求家長賠錢，事件幾乎是在脅迫下發生，並不合理。
見仁見智
兒童意外損雕像 歐美家長毋須賠償
兒童碰倒展品或造成其他財產損失後是否要承擔責任，是全球家長都關心的問題。在美英等國，兒童若是意外碰倒雕像等昂貴物品，家長通常毋須承擔賠償責任。美國一名5歲男童2018年不慎碰壞價值13.2萬美元的一尊雕像，最終保險公司掏錢善後。但受損失的一方若能證明兒童蓄意搞破壞，家長就可能要承擔責任並自行賠償。
2018年，美國一名男童不慎碰倒一尊昂貴的雕像。視頻截圖
英遊客拍照撞壞文物 館方自行修復
2017年8月，英國濱海紹森德市「普里特韋爾修道院」(Prittlewell Priory)博物館內一口有800年歷史的砂岩棺材意外受損。監控錄像顯示，前來參觀的一家遊客將他們的孩子放進棺材裏拍照，但不慎撞落石棺一角。館方表示，監控錄像並未清楚顯示細節，因此並未公開影像內容。據《紐約時報》報道，這家人離開博物館時沒有報告損壞情況，他們的身份也沒有被公開。
受損的石棺於1921年被發掘，當時裏面裝有一具骸骨，相信是曾居住在修道院內的僧侶。負責運營博物館的濱海紹森德市政府表示，文物修復人員將使用特製黏合劑修復石棺，估計要花費100英鎊(約981港元)。濱海紹森德市文化、旅遊和經濟委員霍蘭發表聲明稱，當局認為今後有必要將石棺完全封閉，以免再發生類似事故。
事發前的照片顯示，石棺周圍原本只有一道低矮護欄。霍蘭提醒遊客說，所有人都應當遵守博物館的規則，以保護珍貴的文物和歷史。美國博物館展覽協會主席拉巴爾表示，近年隨着自拍風潮興起，類似的意外事故屢見不鮮。
美學生蓄意毀教室 校方索賠
根據美國法律，兒童意外損壞私人或公共財物，其監護人毋須承擔賠償責任。但若是兒童蓄意搞破壞，幾乎所有州份都會要求家長負責。2017年，俄勒岡州塞勒姆─凱澤爾學區罕見地對一名中學生及其家長發起訴訟，指控該名學生在教室內潑灑鹽酸等化學試劑，並索賠1.9萬美元(約14.8萬港元)。
法庭文件顯示，塞勒姆─凱澤爾學區內克羅斯勒中學的一名12歲男學生於2016年6月蓄意破壞公物。他與一名朋友一同闖入未上鎖的科學教室，拿到鹽酸、硫酸、碘、食用色素等化學品，並在教室內到處潑灑，造成19293美元的損失。由於被告是未成年人，他與他父母的姓名均未公開。
校方指控該名男生的母親和繼父未能盡到監護義務，並表示該男生在事發前8個月已多次違紀，其中至少兩次發展到通知家長的地步。被告男生的繼父接受採訪時表示，他不想為兒子犯下的錯誤找藉口，但事發時還有另外幾名學生在教室裏，他們應當共同支付賠償。他還表示，兒子已受到了懲戒，包括參加社區服務、被禁止參加一些體育比賽等。
專家指，美國各個州份對兒童蓄意破壞的索賠金額上限規定各不相同。據俄勒岡州地方媒體報道，該州法律將監護人賠償金額的上限定為7500美元，校方的索賠要求可能無法被完全滿足。
美童碰倒昂貴雕像 父母免於擔責
2018年5月，美國堪薩斯州歐弗蘭帕克市的社區中心正在舉辦婚宴，一名5歲男童在玩耍時不慎惹禍，將一尊價格昂貴的雕像碰倒。男童的母親表示，她原本以為雕像最多值800美元左右，但收到保險公司索賠賬單後卻傻了眼：這尊名為「堪薩斯的阿芙洛狄忒」的雕像價值13.2萬美元(約103萬港元)!
社區中心的監控錄像顯示，事發當天兩名男童在大堂互相追逐嬉戲，家長們則坐在一邊聊天。突然，其中一名5歲男童在雕像面前停住腳步，並想要給它一個擁抱，結果不慎將其碰倒。男童也跌倒在地，幸而沒有受傷。男童的母親莎拉·古德曼告訴媒體，市政府的保險公司寄來一封信函，指責男童家長疏於照看兒童，導致雕像受損，並要求他們支付賠償。
莎拉抱怨說，社區中心未能採取適當措施保護雕像，「它就放在走廊上，沒有專門的房間，沒有玻璃護罩，沒有任何防護，也沒有固定裝置。它的周圍沒有圍欄，甚至沒有『禁止觸摸』的標誌。」這宗意外引起美國社會廣泛討論，有人批評莎拉作為家長失職，另一些人認為社區中心也有責任。
據美媒報道，雕像的作者是當地藝術家萊昂斯，他檢查雕像受損情況後發現難以修補。歐弗蘭帕克市政府發言人賴利表示，雕像是借給該市用於展出的，任何人都不應隨意碰觸。賴利隨後解釋說，市政府並未直接要求男童家長賠償，而是想要與他們的保險公司交涉。最終，古德曼一家保險公司同意支付10.7萬美元，其中9.9萬將被轉交給萊昂斯，作為買下雕像的費用。
兒童損壞財物誰擔責?
兒童碰壞展覽品後的賠償問題令全球家長頭痛，圖為一名兒童參觀樂高展。資料圖片
美國
兒童意外損壞公共或私人財物，其本人、父母或其他監護人均毋須進行賠償，通常由保險公司解決。在1994年弗吉尼亞州的一宗案例中，兩名兒童玩火柴時意外點燃一間穀倉。雖然火柴是由他們的父母提供的，但法院判決父母毋須賠償。
英國
父母或其他監護人不直接對兒童造成的損失負法律責任，無論兒童的行為屬於有意還是無意。DAS Law律師事務所專家表示，受損失的一方可以選擇對兒童採取民事行動索賠，但難度較大；另一個選項是起訴兒童的監護人疏於照管，未能承擔監護責任。
日本
監護人若疏於監護義務，須對兒童造成的損失承擔賠償責任。2004年，一名11歲男孩放學後在學校操場踢球時將球踢出校外，導致一名長者摔倒並最終去世。大阪高等法院判決男孩父母賠償1180萬日圓，但日本最高法院推翻這一決定，認為事故本身是「無法具體預想到的」，因此不能追究父母的監護責任。此案引發巨大爭議。
相關版面
往期推薦