這事，跟言論自由沒有關係
香港高等法院日前拒絕就播放「港獨」歌批出禁制令，事件引發社會強烈關注。有體育界人士表示，近來每逢外出參與國際賽事，「獨歌」陰影揮之不去；有市民認為，有關判決會令青少年無所適從;政界人士指出，防「獨歌」、護國安各方有責，特區政府申請禁制令合理合法。
多位法律界人士對判決深感遺憾，認為律政司應積極研究是次法庭判詞及提出上訴，並採取一切必要手段禁止「獨歌」傳播，向社會傳遞對「港獨」零容忍的明確信號，阻止「獨歌」繼續為害香港，為害青少年。
律政司6月向法庭申請禁制令及臨時禁制令，禁止四項與有「港獨」意味的歌曲有關的非法行為。事實上，有關「港獨」歌曲自黑暴時期在香港流傳，且在谷歌等網站置頂，歌詞的內容包含已被法庭裁定可構成煽動的口號。而該首「港獨」歌曲多次被表述為「香港國歌」，甚至在國際賽事中播放。這對《義勇軍進行曲》國歌是一種侮辱，對國家及特區都造成嚴重傷害。
「該歌曲在欖球賽、冰球賽等多場國際體育比賽中一再錯誤播放，為體育界造成很大的困擾。」港協暨奧委會名譽副會長貝鈞奇指出，今年香港參與多項國際體育比賽期間，都會主動要求主辦方先播放正確的中國國歌，確認無誤後才會正式播放，不僅繁複，更對體育界帶來很大壓力。
事實上，針對這些情況，特區政府曾多次就事件向美國搜尋引擎網站谷歌表達不滿，要求移除有關歌曲，惟谷歌對投訴置之不理。律政司今年6月向法庭申請禁制令及臨時禁制令，禁止四項與有「港獨」意味的歌曲有關的非法行為。高院日前頒布書面裁決，拒絕批出臨時禁制令。
敵對勢力恐更肆無忌憚
「一些音樂網站或串流平台很可能會以此為由拒絕下架相關歌曲，破壞分子則有可能變得肆無忌憚，後果不堪設想。」青研香港召集人陳志豪說，該首歌曲由黑暴勢力創作，具有強烈的煽動分裂及顛覆政權的內涵，是公認的「獨歌」。
「法庭拒絕發出臨時禁制令可能令青少年誤以為有關歌曲係正常歌曲，學別人去傳播或轉發，最終誤墮法網。」市民黃先生對於不禁制違法煽「獨」歌曲，覺得難以理解。他說，經歷過幾年前的黑暴，對於煽暴亂港的事情非常反感，自己的孩子正就讀初中，「好容易會接觸這首歌」。市民古女士認同：「這首歌已眾所皆知用作『港獨』宣傳，贊成立法發出禁制令，因少年較難分辨是與非。」
行政長官李家超早前指出，有關歌曲經常被用作煽動他人參與極有可能構成分裂國家罪等行為，亦被不正確地表述為「香港國歌」，對國家造成侮辱，已要求律政司盡快研究判詞，積極跟進。
多位法律界人士認為禁制令的申請符合法律程序和程序正義，支持律政司積極考慮提出上訴。法學交流基金會主席、執業大律師馬恩國指出，根據香港國安法，司法機關對危害國家安全行為負有有效預防、制止和懲治的責任，法官在判詞中也承認這一點。可是，人們只能從判詞中看出，這一責任是如何沒有被履行。
不應與言論自由扯上關係
新界西北立法會議員、執業律師周浩鼎指出，律政司應嚴正提出上訴。判詞提到禁制令一出，會使所謂「無辜社會大眾」因分享「港獨」歌容易誤墮法網，更談到禁制令會造成寒蟬效應，令無辜大眾不敢再合法地播放這首「港獨」歌。然而法庭這法律觀點出現根本錯誤，這首歌本身已經街知巷聞用來作「港獨」宣傳，已經完全是國家安全問題了，為何還會扯上言論自由?為了正視聽，糾正此錯誤觀點，必須上訴。
全國政協委員、香港律師會前會長蘇紹聰表示，一審法院在判決裏犯了法律錯誤。他指出，在一般禁制令的案件禁止的行為都是違法的行為，也有一些情況該等違法行為同時也可能構成犯罪行為。該理由本身不應影響法院頒布禁制令。對於判詞中提到的「寒蟬效應」，蘇紹聰強調，言論自由不是絕對的自由，保護國家安全也是言論自由可以受限制的其中一個範疇，關鍵是如何作出合適的平衡。
為害極大
黑暴產物 歌詞早裁定具煽動性
事實上，有關歌曲2019年黑暴期間流傳，歌詞內容含有已被法庭裁定可構成煽動的口號，而有關歌曲近期亦多次被錯誤表述，對國歌造成侮辱，對國家和特區造成嚴重損害。該「獨歌」更涉及多宗案件，具有明顯的煽動性。
2023年2月28日，波斯尼亞世界冰球錦標賽，港隊勝出賽事後，賽會播放「港獨」歌。
有關「港獨」歌曲的本身帶有明顯的「港獨」色彩。這首歌是黑暴時的產物，是一首鼓動暴力抗爭，煽動「獨立分裂」的歌曲，歌曲創作人在接受網媒訪問時狂言這首「抗爭進行曲」已被支持者視為「香港獨立之歌」云云。
黑暴期間，一批「獨人」在全港傳唱這首「獨歌」，並伴以揮舞「港獨旗」、美國旗，以及高叫「獨立」等口號。這說明該歌曲代表的不單是暴力抗爭，更是「分裂」和「港獨」的象徵。
「獨歌」涉及多宗案件
今年6月26日，警務處國家安全處拘捕一名63歲男子。該男子涉嫌長時間透過社交平台持續發布具有煽動意圖的信息，違反《刑事罪行條例》第九和第十條「作出具煽動意圖的作為」罪。調查顯示，該男子多次轉載「獨歌」，更稱之為「未來的國歌」。
7月5日，一名報稱攝影師的男子被裁定侮辱國歌罪成，判處入獄3個月。香港劍擊隊代表張家朗於2021年7月26日在東京奧運會中奪得花劍個人賽金牌，該男子將頒獎禮中的升區旗和奏唱國歌片段，配上黑暴「港獨」歌曲旋律，並在YouTube上發布。
大公報社評｜維護國家安全是凌駕性要求
論
「獨歌」嚴重違反香港國安法，在社會上造成惡劣的影響，而且反中亂港勢力正在變本加厲地利用「獨歌」進行煽動，禁制完全有必要，也有充分法理基礎。
法庭判決嚴重低估禁制令對維護國家安全的重要性，忽略了維護國家安全的凌駕性要求，也沒有尊重行政長官發出證明書的權威性，是一項錯誤的判決。亦因此，輿論普遍支持律政司依法盡快提出上訴，切實履行好香港維護國家安全的憲制責任。
高院在判詞中，一方面認同「獨歌」有分裂國家的意圖，另一方面又認為禁制令在執行上有困難，包括與香港現有的其他刑事法律可能有衝突，且會造成「寒蟬效應」，影響言論自由，因此拒絕批出禁制令。
顯而易見，法庭未有全面考慮律政司提出的全部事實和法理依據，低估了禁制令對防範危害國家安全行為和活動的重要性，更沒有充分理解維護國家安全的凌駕性。
有人認為禁制令會造成「一罪兩審」，這其實是假設性結論。選擇用哪一條法律來起訴，是控方的責任，除非律政司理據有錯，否則法庭不應該指示律政司如何起訴。至於落實香港國安法可能與本地原有法律產生衝突的情況，中央制定香港國安法時早已考慮到了，已有明文規定，那就是優先適用國安法。這是淺顯的道理。
任何法律都有執行上的困難，但這不能合理化拒絕批出禁制令。正如通緝逃亡海外的犯法分子，也存在執法上的困難，會碰到有關國家不合作的問題，但不能因為這些技術困難就不通緝，坐視罪嫌逍遙法外。正如我們所看到的那樣，發出通緝令對逃犯及其支持者有震懾效果，批出禁制令同樣可以產生震懾作用。
值得一提的是，法庭判決之前的7月11日，行政長官發出證明書，指禁制令涉及國家安全。這是香港國安法落實三年來，行政長官首次根據國安法第四十七條，向法庭發出證明書。但令人遺憾的是，法庭錯誤地認為關於國家安全事宜的判斷不能全交由行政機關進行，對香港國安法規定的行政長官證明書沒有給予應有的尊重，損害了證明書的權威性。
所謂禁制令可能造成「寒蟬效應」，也是一個偽命題，實質是錯誤地理解了自由和權利之間平衡的問題。基本法保障香港市民的各項權利和自由；另一方面，維護國家安全是每一位市民的應有責任。
香港國安法頒布之後，「獨歌」沒有消失，反而繼續在各種與「港獨」有關的集會活動中出現；香港運動員出外參賽，一再出現「錯播」國歌的情況；在谷歌等網絡平台，公然將「獨歌」稱作香港「國歌」，影響極為惡劣。在這種情況下，若不依法進行制止，如何能彰顯法治精神?
香港落實「一國兩制」的根本宗旨就是維護國家主權、安全和發展利益，特區行政、立法、司法機關都要切實承擔起維護國家安全的憲制責任。禁制「獨歌」有現實迫切性，更是於法有據，社會各界期待律政司盡早依法提出上訴，澄清法律觀點，有效維護國家安全。
相關版面
往期推薦