72万买了一幅画，画家本人鉴定是伪作，专家：本人说的不算！

点击蓝字关注，订阅更多精彩收藏！

李先生花70万元从张先生处购得一副署名史国良的画作《金秋》，后经史国良本人鉴定为仿制品。李先生多次与卖主张先生协商退款未果，故诉至法院，要求返还购画款并承担相应利息。

海淀法院依法公开审理了此案。原告李先生出席了庭审。画家史国良也出庭作证。

……

经朋友介绍花70万买名画 经史国良鉴定是假的

史国良解读假画

原告李先生诉称，2014年7月3日经任先生介绍，李先生在北京认识了张先生。次日，在张先生海淀区大钟寺东路某小区内的家里花70万元购买一幅署名史国良的画作《金秋》。

李先生称，买画之前，就这幅画的来源等信息详细询问了张先生。张先生称此画来源于史国良本人，“绝对可靠，保真”。

双方交接画时，李先生再次重申画要绝对保真，如果有问题回来找张先生。被告满口答应没问题，并在画的背面签了名以示负责和保真。

史国良《金秋》

李先生拿到画作后，一朋友将画作拍照给史国良鉴定，得到的回复是“假的”。但李先生与被告张先生协商退画未果。

2017年2月11日，李先生找到史国良，让他对这幅画进行鉴定。史国良在认真察看了原画后，写下了“此幅署名金秋的作品是仿制本人同名作品之伪作”的鉴定意见。

原告李先生认为，被告张先生卖给自己假画已近三年时间，以种种理由搪塞拖延，至今未解决。故诉至法院，请求法院判令被告返还原告购画款70万元，承担相应利息11.86万元，共计81.86万元。

被告：从未承诺过画作是真迹

庭审中，被告的代理人辩称，原告李先生确实自愿在被告张先生处购买过名为《金秋》字画，是其真实的意思表示，且被告从未告知也未承诺该名为《金秋》的字画为真迹。

史国良解读假画

当时被告反复提醒原告，先看画，看好画再谈价格。况且原告为字画展商，对字画及古玩有一定的鉴赏能力和专业水平，而被告张先生作为字画爱好者，没有任何专业水平和能力向原告李先生保证和承诺字画的真实性。

被告代理人称，原告李先生在市场上购买此类未经鉴定确认为真迹的字画时，应当预见有可能购买到假货或赝品的风险。

文物、古董、字画等属于特殊商品，历史形成并传袭至今的民间交易规则为：主要由买卖双方通过对实物查看进行判断，无法达至绝对保真，双方按自愿买卖、当场验货、钱货两清、不得反悔的原则成交。

史国良《收获时节》

庭审中，原告李先生出示涉案画作和史国良的鉴定意见。被告称原告向法庭提交的画作不确定是当时交付的画作，且对史国良的鉴定意见不予认可。

画家史国良出庭作证：涉案画作是假的

史国良是中国当代著名人物画家、国家一级画家。被告代理人出示史国良个人官方网站打印件，证明史国良真迹的字画作品，拍卖价格均在百万级以上乃至千万级。

原告李先生称，史国良的画作有便宜一点的也有特别贵的，画作的便宜或者贵都不能证明画作的真伪。

画家史国良作证称，自己确实看过王先生购买的画，涉案画作非常拙劣，一看就是假的，在潘家园的售价也就三百到五百元。现在市场上有很多假画，很多人根本分不清。

史国良表示已，自己确实画了这一幅《金秋》。该幅《金秋》的原件现在被一位山东的收藏家收藏。自己出庭也是希望不要再有人上当。

史国良

被告代理人不认可画家史国良的证人证言，称史国良与本案有利害关系，证言带有很大的主观性。

名作赝品，在收藏市场屡见不鲜，藏家打眼了，说明功力不够，被忽悠也是无奈，卖家有权力不保真，他可以推卸一切责任，他可以说：我没有能力保真，货是咱俩当场验收的，你认为是真的你就买，认为是假的就别买。这假又不是我造的，我又没一口承诺是真的，说不定我也是打眼那位。

你怎么看待这件事？

---

---

---

---

---

欢迎文末留言

画家本人都不能证明自己的画作？

到底谁说了算？

收藏那些事儿，扫码爆料

---

---

---

---

---

 觉得好看，请点这里 ↓↓↓