吴说播客：与于佳宁讨论 FriendTech、Farcaster、TON 等 SocialFi 热点

编辑 | 吴说区块链

本次播客吴说分析师 defioasis 与原火币大学校长于佳宁讨论了今年以来 SocialFi 的几大热点，包括 Farcaster、friend.tech 以及建立在 TON/Telegram 的加密货币生态。Farcaster 获得了 Paradigm 领投、a16z 参投的1.5 亿美金融资，也是 Vitalik 目前全力支持的去中心化社交项目。

音频转录由 GPT 完成，可能存在错误。请收听完整的播客：

小宇宙：

https://www.xiaoyuzhoufm.com/episodes/66a3d8897349f7a557ce561f

YouTube：

https://youtu.be/vr40EefOst8

本周轮 SocialFi 与上一轮的一个区别是货币化方向不同

于佳宁：

我们今天的话题是 SocialFi。这个概念在之前的几波热潮中已经出现过，比如 Steem 和 Mirror，它们曾吸引了很多用户。这一轮的 SocialFi 与之前的有何不同？有些人认为它是新的庞氏骗局，和之前的项目没有本质区别；也有人认为它是一种全新的玩法。您怎么看这波 SocialFi 项目？它们能否成为具有长久用户粘性的主流社交平台？

defioasis：

好，于佳宁提到了几个问题，我先回答这一轮的 SocialFi 跟上一轮的区别。首先，这一轮的 SocialFi 在社交应用的货币化侧重点上有所不同。例如，之前的 Mirror 和 Monaco Planet 强调的是 Chat2Earn 和 Write2Earn 模式。用户在平台上发布帖子可以获得代币奖励，而这些代币可以用来推广内容，扩大其传播范围。

然而，这种内容货币化模式有一个问题，就是内容可以无限生产，而且内容的优秀与否没有明确的标准。阅读量的多少也无法完全证明内容的质量。结果是，为了获得更多代币，用户可能会大量生产低质量的内容，甚至利用已有的代币进一步推广这些低质量内容，导致平台的整体内容质量下降。

回到本轮的周期上，有两个代表性项目：一个是 friend.tech，另一个是 Farcaster。首先说一下 friend.tech，它的货币化落脚点是人。每个 friend.tech 用户都是通过 Twitter 进入，然后变成了一种名为 Key 的 FT 代币资产。用户可以对这些 Key 进行买卖和炒作。虽然 friend.tech 团队理想中希望应用成为 KOL 和粉丝之间的私域交互场景，但实际上，它更多地变成了对 KOL Key 的炒作。

而对于 Farcaster，它与 friend.tech 不同。Farcaster 或者它的前端 Warpcast 没有一个明显的金融模型，其货币化的落脚点也不是由官方团队设定的，而是由社区自发形成的。我认为它的货币化落足点是社区。Farcaster 上有很多频道，每个频道都有特定的内容特色。随着频道的扩大和发展，也会出现社区代币的分配，比如之前很火的 DEGEN。

从 Monaco 和 Mirror 到现在的 friend.tech 和 Farcaster，它们在扩展社交的货币化方向上走向了稀缺性。从内容的无限生产，到 friend.tech 的人（相对有限），再到 Farcaster 的社区，好的社区形成更为复杂且数量有限。

本轮周期的社交应用中嵌入式插件的发展

defioasis：

本轮周期第二点不同的是嵌入式插件在社交应用中的发展。这个概念可能是我最近才慢慢意识到的，尤其是在 Blinks & Actions 的出现之后。之前上个月和于校长讨论直播内容时，Blinks 还没有出现，当时的解决方案其实是比较有限的。我个人认为，目前有三种主要的嵌入式社交插件。

第一个是 Solana Blinks，它是一种嵌入 Twitter 网页端的插件。第二是 Farcaster 中的 Frame，这种插件是更加 crypto native 的独立客户端嵌入。第三种是 TON 的 mini app，它们嵌入到 Telegram 中。这些嵌入式插件的好处之一是相对更安全，因为用户不需要跳转到不确定是否可信的第三方网站进行交互，这样可以降低用户面临的安全风险。

另外，嵌入式插件还提升了用户的交易体验。类似于元宇宙的概念，这些插件让用户在社交应用中进行多种非社交的活动，比如在 TON 的 mini app 上可以玩小游戏，在 Farcaster 的 Frame 上可以 mint NFT，查看自己的活跃度等。这些功能让用户不必离开当前平台去其他地方处理事务，提供了类似元宇宙的早期体验。

你怎么看这一波 SocialFi 项目的前景？

defioasis：

至于这一波 SocialFi 项目的前景，我个人持比较中立但谨慎乐观的态度。从理论上讲，将 Web2 的应用搬到 Web3 的链上是可行的。过去一直在讨论为什么 Web3 拥有如此强大的经济实力和庞大的 crypto native 社区，却没有一个自己的社交媒体应用。一个主要的难点是社交关系的迁移，它带来了巨大的隐性成本。当用户从 Web2 的社交应用迁移到 Web3 平台时，比如从 Twitter 迁移到 Farcaster，他们无法将已经建立的社交关系带过去。因此，用户必须在新平台上重新建立社交连接点，如果能够找到新的社交连接点，他们可能会留下来继续运营和创造新的社交关系。

很多 Web3 的社交应用在推广初期非常依赖于 Twitter 上的 Creator 和 KOL 的营销。例如，friend.tech 在早期通过邀请制和饥饿营销迅速引起关注，吸引大 V 和 KOL，从而带动粉丝加入。这种方式的启动速度很快，但很多用户可能最终只是为了炒作 Key，而不是为了真正的社交。相比之下，Farcaster 的启动过程更加平稳，甚至可以说是缓慢。它没有采用强大的营销手段，这也导致用户在上面建立社交连接的难度较大。如果用户无法找到新的社交关系，他们可能会放弃 Farcaster，回到 Twitter。

一个社交平台在不依赖强庞氏模型的情况下，仍然需要慢慢培养用户的粘性，这并不容易。因此，我能理解为什么以太坊联合创始人 Vitalik 是 Farcaster 的大力支持者。Vitalik 经常在 Farcaster 上发言，这使得他的追随者必须到该平台上去获取他的动态。

从社交关系的迁移和社交连接点来看，我对未来的 Web3 社交应用保持中立态度。但积极的一面是，像 TON 和 friend.tech 这样的项目确实吸引了一些用户。今年，Farcaster 也获得了 1.3 亿美元的融资，这对 Web3 社交赛道来说是前所未有的。因此，尽管存在挑战，我仍对未来持谨慎乐观的态度。

friend.tech 的高速增长与庞氏模型

于佳宁：

对，你刚才提到的从激励内容到激励社区的逻辑转变很重要。简单地用代币激励内容创作的问题在于，内容的优劣难以有效评判，尤其是在 AI 生成内容的情况下，劣币驱逐良币的现象可能更加严重。而社区的逻辑则更加清晰，但这到底该如何理解呢？为什么社区可以用代币激励，而内容不行？例如，AAVE 的 Lens Protocol 也尝试了类似的路径，但并没有火起来。很多项目面临的挑战是如何避免成为“死城”，比如 friend.tech 在初期吸引了很多用户，但现在用户活跃度明显下降，成了一个可惜的现象。

我觉得这些问题值得讨论，也许可以继续深入聊聊 Farcaster 和 friend.tech 的一些独特功能和亮点。

defioasis：

先讲一下 friend.tech。它在去年八月中旬诞生，并在八月下旬获得了 Paradigm 的融资，正式开启了增长之路。friend.tech 有点类似于微信的私域社交，其核心是名为 Key 的资产。用户通过 Twitter 进入并绑定账户后，会生成一个代表自己的 Key 资产。其他用户可以交易这些 Key，这个过程体现了有机的进入和退出机制。

Key 是 friend.tech 的核心，用户加入某个 Key 就相当于加入了该 Key 所代表的用户群组。Key 可以看作是一种群主，用户通过支付 Key 的底价来获取群的股份，加入群组。如果用户想退出群组，可以将拥有的 Key 股份卖掉。随着加入某个群的人数增加，该群的 Key 底价也会上涨。因此，用户选择某个 Key 加入某个群，不仅是社交需求，也包含了投机的可能性。

从投机的角度来看，选择某个 Key 进行投资类似于对群主的投资，通常群主是某个 Twitter KOL。投机用户往往在群主刚进入 friend.tech 时早期买入 Key 资产，然后在地板价较高时卖出。这种投机属性是 friend.tech 的核心功能之一，用户通过有机地进入和退出群组，以及买卖 Key，形成了一个强烈的庞氏模型。

此外，friend.tech 在每笔 Key 的买卖交易中收取 10% 的交易税，而其他平台例如 Uniswap 通常只收取百分之零点几。这也体现了 friend.tech 商业模式的暴利性。

friend.tech 通过用户炒 Key 日入百万美金

defioasis：

friend.tech 的模式主要是通过炒 Key，这确实很有趣。每个用户都可以看作是一种资产，通过 Key 的交易进行炒作。用户不需要建立池子，friend.tech 的定价曲线会自动为每个 Key 定价。在它最活跃的时候，friend.tech 的日收入高峰达到了 100 万美元。整体上，friend.tech 历史累计收入超过 1 亿美元，其中一半流入了协议团队的收入账户，也就是开发团队获得了超过 5000 万美元的收入。这是因为每笔 Key 交易都会收取 10% 的交易税，这与 Uniswap 仅收取零点几的费用形成鲜明对比。

这导致了一个结果：开发团队可能缺乏继续开发的动力，因为在短短几个月内，他们已经赚取了大量的收入。这种收入主要是以太坊计价的，类似于 ICO 时代，用户用以太坊炒 Key，而团队则通过收税盈利。虽然用户在炒作过程中可能有赚有亏，但最终大部分资金流向了团队。

于佳宁：

确实，听你这么说，friend.tech 的团队似乎没有动力再做进一步的开发，因为他们已经通过 Key 的交易赚取了大量的收入。而且，即使用户亏损，团队也没有任何风险，因为他们并没有实际卖出任何产品，只是提供了一个交易平台。

defioasis：

是的，friend.tech 的这种情况甚至引发了团队内部和外部的矛盾。比如他们与 Paradigm 的关系出现了问题，FIREND 代币的空投全都给了社区，而没有给 VC。此外，friend.tech 在 Base 上的运行也遇到了一些问题，创始人 Racer 甚至表示与 Base 的关系不佳。CoinBase Base 的负责人 Jesse Pollak 也承认了这种矛盾，甚至提到如果 friend.tech 团队想离开，他们会尊重他们的选择。最近有传闻称 friend.tech 可能会自己搞一条链，这也许是因为他们已经在现有的环境中达到了收益的瓶颈。

Farcaster 的社区文化与激励

defioasis：

Farcaster 的经济模型相比 friend.tech 简单得多。Farcaster 其实是一种社交协议层，我们通常所说的 Farcaster 主要是指其官方前端 Warpcast，它的功能与 Twitter 类似，没有太大差别。Farcaster 的激励并不是由平台方直接进行的，是否会发币也仍未可知。目前的激励方式主要由社区和第三方应用推动，比如 DEGEN 社区。用户可以在频道内活跃，发帖或获得一定数量的粉丝，从而获得类似 memecoin 的奖励。

此外，还有第三方应用提供的激励。例如，一个名为 Spectral 的 AI 项目曾对活跃用户进行了空投。活跃用户的定义包括点赞超过 10 次、有 10 个关注者、发过 10 个帖子，并且在 Base 上有至少 10 次合约互动。这种激励方式自然发生，用户通过参与频道的有趣讨论或活跃氛围获得奖励。如果用户一开始就抱着功利性目的参与 Farcaster，他们可能会感到失望，因为这类似于在 Twitter 上为了某些特定目的而进行的互动，可能会感到不适应。

Farcaster 采用了一种注册付费制度，基础费用约为 5 美元。如果通过邀请链接注册，大约是 3 美元。这种收费主要用于支付数据存储空间的租用费用，而不是为了社交网络本身的使用。如果到期后不支付存储费用，用户将无法继续使用 Farcaster。这种小众收费模式在科技圈中较为少见，Farcaster 因此成为一些科技爱好者的交流场所。总体来说，这是 Farcaster 的基本情况。

用户应该如何参与 Farcaster 项目？

于佳宁：

Farcaster 是一个底层的、完全开源的社交协议，旨在创建一个开放透明、用户自己拥有的社交关系网络。那么，作为用户，我们应该以怎样的心态来参与 Farcaster 呢？尤其是当我们不应该抱有投机心态时，如何正确地参与这个项目？在 Web3 社区中，多少都会有些投机和金融属性，那么在参与 Farcaster 时，什么才是正确的姿态？

defioasis：

从已有的经验来看，有几种方式可以参与 Farcaster。首先是参考 DEGEN 社区的奖励形式，比如在 DEGEN 频道发帖、互动等方式获取空投。还有像 AI 项目 Spectral 之前的空投活动，参与标准包括点赞超过 10 次、有 10 个关注者、发过 10 个帖子等。

Warpcast 还有一个名为 Power Badge 的功能，目前全网大约只有 3000 个持有者。如果能获得 Power Badge，说明你是一个非常高级的 Farcaster 用户。获得 Power Badge 的条件包括每周使用几次 Warpcast、发布的内容被 Power Badge 用户回复、转发或点赞，以及避免发布垃圾信息。

如果你以相对友好的心态参与，可以每天查看最近 24 小时最受欢迎的用户帖子和频道，了解当前热门话题，并与这些热门帖子的用户进行更多互动。此外，你也可以持有一些 DEGEN 代币，作为未来可能应用于 Farcaster 上的建设工具。

对于不想花费太多时间的用户，可以考虑购买一个 Farcaster OG 的 NFT，因为有些项目也乐于为这些 NFT 持有者提供特殊的空投或福利。这些方式都可以帮助用户更好地参与和体验 Farcaster 社区。

Farcaster 本轮周期的空投机会不大

于佳宁：

有些社区推 Farcaster，主要是为了获得后续的空投。那么，Farcaster 是否有可能在近期进行空投呢？

defioasis：

前不久有报道提到，投资人可能会在适当的时候给 Farcaster 施加空投的压力，但根据一些不太严谨的消息来看，本轮周期内大概率没有空投的机会。因此，我一直强调，如果你带着强烈的空投目的参与 Farcaster，可能会感到非常失望。这轮周期内不太可能看到空投的发生。

于佳宁：

也就是说，短期内不太可能有空投。那为什么 Farcaster 目前不打算进行空投呢？

defioasis：

主要原因在于 Farcaster 的创始人似乎对代币和庞氏模型持有一定的排斥态度。他更倾向于专注于打造一个区块链上的社交应用，而不是借助代币经济模型来运作。虽然从长期来看，Farcaster 未来可能会发代币，但短期内应该看不到。此外，Farcaster 目前的收入主要来源于新增用户的注册费（每个用户 5 美元），因此，他们目前的重点是提高新增用户数量，这直接影响到他们的收入。

如何看待 TON 生态和代币模型？

于佳宁：

有同学问到 TON 生态中一些 SocialFi 代币模型的问题，他问这些模型是否更需要兼顾 Web2 的时长指标，还是 Web3 的链上交互指标？

从我的了解来看，TON 是一个相对中心化的项目，本质上是 Telegram 的金融部门的一个业务方向。它有巨大的用户基础，并决心将这些用户引导到区块链世界。因此，TON 基金会可能更关注链上交互指标，因为这关系到链的活跃度和生态的健康发展。

在目前的 TON 生态中，很多项目都设有签到等功能，这种行为虽然看似无聊，但却能有效地促进链上数据的生成。基金会可能更关注这些指标，因为这直接影响到平台的活跃度和数据完整性。对于这些项目方而言，满足基金会的需求可能是获得支持的关键。

defioasis：

站在 TON 项目方的角度来看，构建 mini app 的目的是为了获得流量变现的机会。无论是 Notcoin 还是其他小游戏，这些应用背后都有庞大的社区和用户基础。这些项目通常会通过代币化的方式实现变现，最终目标是通过流量和用户数据吸引交易所的关注，从而上市交易。这种模式强调社交数据的重要性，因为用户数量和活跃度可以直接影响代币的价值和项目的受欢迎程度。

在这种情况下，社交数据和链上交互指标都非常重要。项目方需要在短期内迅速积累用户和数据，以便吸引交易所的支持。对于 Telegram 的用户来说，尤其是使用其钱包功能，逐渐熟悉区块链的使用体验也是关键。这不仅涉及到代币的流动性，也关系到用户对区块链技术的信任和接受度。

于佳宁：

确实，TON 的目标是让用户习惯于在平台上使用区块链技术，包括钱包和其他链上功能。虽然 Telegram 在某些方面被认为是一个安全的通信工具，但在涉及金融功能时，用户可能会有一些担忧。因此，TON 需要通过各种方式（例如签到和小游戏）让用户逐渐熟悉并信任其区块链生态。这个过程不仅是为了增加链上数据，也是为了教育用户，使他们更容易接受区块链技术。

社交金融化与金融社交化两者的特点

于佳宁：

继续我们的讨论，刚才提到的 TON 生态在 Telegram 上的快速增长，尤其是在 TON 币没有上币安的情况下，生态依然迅速扩展。这个生态与 Farcaster 有很大的不同。TON 的特点是将社交关系资产化，把过去的社交软件用户转变为链上资产用户，而 Farcaster 则是通过建立新的社交关系来实现这一点。那么，这两种模式之间有什么本质区别？它们各自的优缺点是什么？我们应该如何看待这两者在 Web3 社交领域的发展前景？

defioasis：

这涉及到社交金融化和金融社交化的概念。社交金融化是以金融为主，社交为辅，比如 friend.tech，通过代币化直接产生经济收益。这种模式的爆发力很强，因为它依赖于强烈的庞氏模型，能够在短时间内吸引大量用户和资金，但往往不可持续。

相反，金融社交化是以社交为主，金融元素只是附加的，比如 Farcaster。它通过建立社区、内容创作等方式嵌入代币，逐步形成经济价值。这种模式更强调社交关系的本质，更适合长期发展。虽然在早期可能增长较慢，但更有潜力形成持续性的用户关系和经济收益。

TON 生态中的项目也展示了类似的金融社交化特征，它希望通过增强整个生态系统的价值流动，将信息流和资金流打通。这样不仅有助于加强社交关系的稳定性，也为未来的金融应用奠定基础。

于佳宁：

社交金融化可能导致社交关系的破坏，尤其是在庞氏模型中，用户的参与可能更多是为了短期获利，而非长期建立社交关系。这种模式是否能够长期存在还需要观察。

defioasis：

确实，金融和社交的结合是否是自然的还是人为的缝合，是一个关键问题。如果只是为了结合而结合，很可能缺乏持续发展的基础。总体来看，社交金融化的模式可能更适合短期运营，而金融社交化更适合长期发展。未来的 Web3 社交生态可能会逐渐趋向于金融社交化模式，这样能够在建立真实社交关系的同时，实现经济收益。

于佳宁：

总结一下，我们需要顺应市场的变化，选择合适的路径。不同的团队和项目方有不同的目标和策略，这决定了他们选择哪种模式。对于用户来说，理解这些模式的本质和发展潜力，有助于更好地参与和投资这些项目。

更看好 TON 生态还是 Farcaster 生态？

于佳宁：

明白。那最后一个问题，您更看好 TON 生态还是 Farcaster 生态？

defioasis：

从投资角度来说，如果不确定哪个更有前景，可以两个都参与。两个生态各有特色：TON 更加偏向于轻便的小游戏和社交体验，而 Farcaster 则是一个更专注于建立新型社交关系的平台。它们在使用上并不冲突，用户可以根据自己的时间和兴趣同时参与两个平台。总的来说，理解社交金融化和金融社交化的区别，对判断这两个生态的未来走向非常有帮助。

于佳宁：

非常感谢 defioasis 老师的分享，希望大家多多关注老师的 Twitter，进一步了解他的观点和想法。

由于公众号推送逻辑调整，老读者请给吴说公众号加上星标，否则可能无法收到

加星标方式：如何给公众号设置星标

根据央行等部门发布“关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知”，本文内容仅用于信息分享，不对任何经营与投资行为进行推广与背书，请读者严格遵守所在地区法律法规，不参与任何非法金融行为。不为任何虚拟货币、数字藏品相关的发行、交易与融资等提供交易入口、指引、发行渠道引导等。吴说内容未经许可，禁止进行转载、复制等，违者将追究法律责任。