饶毅署名“活久见”，哀叹中国“无科研造假”的期望多么遥不可及

“点击↑↑↑，关注医学生物职业发展”

关键词：不多废话，直接转载，以示支持

来源：饶议科学公众号

虽然2019年底中国国家希望严肃查处科研领域的学术不端，2020年却有人欺上瞒下、玩忽职守，在2021年推出两条震撼学术界的论调：

一是大家众目睽睽之下的图片造假铁证，被国际上学术不入流、在国内能玩江湖把戏的人，化解为“图片误用”。

二是不懂科学的小官僚有点芝麻大的权力就认为自己可以公然宣称科学实验不用重复。

如果这两条成为中国评判科研学术不端的标准，那么中国就再无科学研究不端的可能性，有不端也可以同样轻易化解。

2021年就有成为中国无科研造假元年的危险。这种危险，对中国、中国人民都是危害，只有利于把中国高尚的科学变成低级趣味江湖的小人。

有人假惺惺建议，学术批评只能在英文学术刊物进行，不能有中文文章。其实，这种人的多数（但非百分之百）是寄希望中国大多数人不读英文，只有英文批评就可以溜过去。

考验这些人的时间来了：七个国家、三十几个大学、逾百位科学家一而再地严重质疑同一篇文章，在中国，会得到严肃调查、严格处理吗？

答案，恐怕很不确定。

元年刚被宣布中国无造假，笑话又来了，虽然可能是黑色笑话。

2021年4月7日，美国、英国、澳大利亚、日本、加拿大、比利时、捷克等7个国家、三十几个大学、逾百位科学家（包括华裔科学家）发表文章，再次批驳中国科学院上海神经科学研究所杨辉研究员与2013年发表的《细胞》论文。

简而言之，2013年杨辉的论文普遍不能被重复。

科学界常常就算了，没有人纠结这种。

但是，可能是因为被浪费时间和资源太多而气不过，一些科学家义愤填膺联合执笔于2019年发表批评2013年论文。2021年杨辉发表对批评的反驳。2021年这些科学家再反驳。

活的太久了，没有见过七个国家、三十几个大学、超过百位科学家反复质疑同一篇文章。

这位杨辉，2020年4月在《细胞》还有一篇文章，被加州大学付向东教授质疑是偷付向东实验室的想法，而这篇文章最近也被哈佛大学、霍普金斯大学的著名美国教授怀疑，并有多位华人教授质疑可靠性（见：https://mp.weixin.qq.com/s/AIdZ7k3dm8AlQZB0WFyi9A）。

但愿中国人的科研文章被“七个国家、三十几个大学、超过百位科学家反复质疑”只有这空前的一次，而绝后。

对于杨辉2013年文章的批评、反驳、再批评见：https://mp.weixin.qq.com/s/zEjXr6YUBzLWNgog9lu9pQ。

杨辉的文章和批评文章，批评杨辉的科学家名单：

Yang H, Wang H, Shivalila CS, Cheng AW, Shi L, Jaenisch R (2013) One-step generation of mice carrying reporter and conditional alleles by CRISPR/Cas-mediated genome engineering. Cell154:1370-1309. https://doi.org/10.1016/j.cell.2013.08.022.

Gurumurthy CB, O'Brien AR, Quadros RM, Adams J Jr, Alcaide P, Ayabe S, Ballard J, Batra SK, Beauchamp MC, Becker KA, et al. (2019) Reproducibility of CRISPR-Cas9 methods for generation of conditional mouse alleles: a multi-center evaluation. Genome Biology20:171. https://doi.org/10.1186/s13059-019-1776-2.

Yang H, Wang H, Jaenisch R (2021) Response to “Reproducibility of CRISPR-Cas9 methods for generation of conditional mouse alleles: a multi-center evaluation”. Genome Biology 22:98.

Gurumurthy, C.B., O’Brien, A.R., Quadros, R.M. et al.   (2021) Response to correspondence on “Reproducibility of CRISPR-Cas9 methods for generation of conditional mouse alleles: a multi-center evaluation”. Genome Biology  22:99 

46篇参考文献，见：

https://mp.weixin.qq.com/s/qNUpBdtqGD0oLXqQ8BTPzw（饶议科学）

---

编者按：

我们对杨辉了解不多，但在杨辉涉嫌“抄袭”付向东事件后，发了两篇推文，其中第一篇是我们原创，我们痛心这种针对杨辉不痛不痒地处理，只会助纣为虐。

当一个人轻松就能获取别人千辛万苦、甚至一辈子都无法企及的好处时，他只会有下一次，在得到重创之前绝不会收手。这不比马克思说的“300%的利润”高得多嘛。

那种期望“浪子可以自己回头”，最终往往是期待者的一厢情愿。没有特别大的打击，实难改变。

无他，人性如此。

参考文献：

https://mp.weixin.qq.com/s/qNUpBdtqGD0oLXqQ8BTPzw（饶议科学）

https://genomebiology.biomedcentral.com/track/pdf/10.1186/s13059-019-1776-2.pdf

https://genomebiology.biomedcentral.com/track/pdf/10.1186/s13059-021-02320-3.pdf

（↑，两篇质疑的全文；开放获取）

---

编辑：Henry。图片来自于网络，版权归原作者所有。

扩展阅读

点击👇，获得更多职业专栏资料

（弥补专业之外的技能）

点击👇，关注医学科研

既往推文