除了辛巴，谁还应为“燕窝事件”负责
12月23日，快手电商官方微博发布关于“辛巴直播带货即食燕窝”事件的处置公告。
公告称，根据广州市市场监督管理局公布的调查处理情况，快手电商决定进一步采取如下措施：对涉事主播“时大漂亮”追加封停账号60天；对事发后在直播间存在不当言行的和翊公司负责人辛有志，封停其个人账号60天；对和翊公司及其关联公司旗下猫妹妹、初瑞雪、蛋蛋小盆友、陈小硕、徐婕、达少、赵梦澈、安若溪、Angel安九等27名电商主播封停账号15天。
查处“燕窝风波”中处于风口浪尖的辛巴家族，是一则规范直播带货行业的标志性事件。复盘事件的全程，监管部门不仅及时采取行动，回应了公众关注的焦点，也公正合宜地拿出了责任主体的查处结果，这是一个监管走向规范化的明显信号。
但查处结果甫一公布，引发公众对各方责任认定的热烈讨论。一系列网络追问指向了两个主要的焦点：对辛巴家族的处罚是否有些温和了？平台是否应承担一定的连带责任？
在很大程度上，厘清这些追问，显然有助于确认直播带货行业各主体的责任边界，这既是一次行业规约，更是一次教育警示。该承担什么责任，不该承担什么责任，承担到什么程度，这需要立足政策及法理层面进行综合考量，所有的反思都应当落在构建与维护公平、健康、有序的直播带货生态上。
辛巴家族遭查处，这为规范直播带货行业各主体的责任边界，带来了哪些警示意义？或者说，厘清辛巴“燕窝事件”主体责任，又有哪些价值导向？
直播平台切不可置身事外
有观点认为，快手平台在“燕窝风波”中也脱不了干系，至少需要承担连带责任。作为直播平台方，快手是否有责任，这取决于事件中平台是否尽了相关的规制网红主播的义务，以及取决于是否采取了合规的措施，及时处置主播违法违规行为，以避免带来进一步的负面影响。
回顾整个事件，辛巴家族在直播间屡现夸大宣传，产品质量屡遭消费者质疑，引发舆论风波，快手并非是置身事外。据目前所公开的信息，快手为消费者提供了反映诉求的渠道，以及联系商家的方式，也为品牌方主动沟通消费者提供了应尽的义务。
譬如在消费者张红发布质疑视频后，燕窝品牌方茗挚及时联系她，称“视频对品牌的伤害非常大”，为此张红进行了有理有据的回应。之后品牌方要求张红删除视频，并提出了“一万元和解方案”，最终得到了她的谅解。
根据《电子商务法》及相关法规，对于产品质量的审核把关，责任主要应归属于商品经营方、主播直播间。快手平台如同商场，提供门面，主要负责对入驻商家的资质审核，平台也不可能对所有产品质量进行审核把关。拿引起风波的茗挚品牌“小金碗碗装燕窝冰糖即食燕窝”来说，甚至在消费者大量质疑后，辛巴家族一方还发布律师声明，称均为合格正品。要不是“职业打假人”王海登场，辛巴家族可能仍会继续售卖“问题燕窝”。
若发现了商品质量问题，平台应当责令停止销售或者勒令其下架。这一点快手履行了应尽的职责，无论是这次的“糖水燕窝”，还是之前的“无绒羽绒服”，皆是如此。
从法律角度看，目前《电子商务法》对平台较为包容，平台责任稍显弱化。只要平台按规行事，积极配合官方查处，就不须承担连带责任。快手平台第一时间紧随广州市市场监督管理局步伐，全面封停辛巴家族账号，积极回应跟进官方处置措施。这也应当是此次官方公告中，未对平台进行处罚的依据。
若摆出一幅“事不关己，高高挂起”的姿态，那情形估计就完全不同了。
关于平台责任，它如何协调与网红主播的关系，这是一个规范直播行业的关键性问题。我们稍梳理便知，快手与头部网红主播辛巴家族，一直恩怨不断，平台因头部主播垄断了流量更难下“狠手”。
今年上半年，辛巴也曾与散打哥发生骂战，结果双双宣布退网。尽管没完全退成网，但后来辛巴把流量导向外部，也不是一句空话，因此快手如何平衡这些关系，也是平台在参与行业规范时所需要考量的。
带货主播万不该挟粉自重
辛巴家族的“狂妄自大”，经这一折腾，几乎令所有网民涨了见识。
对于曝光糖水燕窝的普通消费者，辛巴曾在直播间公开张红联系电话及家庭住址，诋毁她是“要饭的”、“专业敲诈团伙”，声称要将她“告到倾家荡产”，竟使好端端的一个人辞掉了工作，躲家里不敢外出，被骂致抑郁。
对于平台，辛巴家族也挟7000万粉自重，在数据上占了快手电商直播GMV（成交额）的三分之一，让快手除了短暂封禁，也没有其他更有效的办法进行处置。
那次辛巴与散打哥的骂战升级后，快手官方强势介入，使得双方选择了“冷静”。但后为逼迫快手改变态度，辛巴更是在直播间喊话快手官方：“快手，我希望你们把眼睛擦亮一点，我辛有志在大部分的类目当中，可以调动整个国内的资源，请运用好我身上的本事和资源......”
当辛巴家族欲转投抖音遭受拒绝后，直接在抖音平台上发布过一个短视频“怒怼”：“请你们记住辛有志，有一天我不再给你们带货了，希望你们在社会上不同的地方、平台能看到辛选的供应链。”
如今，官方查处结果聚焦于“史上最强家族”“谁也干不过”的辛巴家族，传递出的信号是明显的：主播个体责任，休想转嫁平台，挟粉自重而恣意妄为，最终只能是搬起石头砸自己的脚。现在用事实证明了，当初抖音拒绝“快手一哥”，是多么明智。
不要因为有流量有粉丝，就觉得拥有了一切；不要因此时此地的所谓“贡献”，以及所占据的份额，就藐视一切，如消费者、明星、平台。不管你创造多少亿的带货流量，没有了平台，一切都会失去。所以在这里，必须让任意泄露消费者隐私、挟粉丝公然报复消费者的辛巴家族付出代价。
参与公众须强化消费常识
事已至此，辛巴们得到了应有的查处，这场“燕窝风波”暂时告一段落，然而公众反思与警醒的步伐却不能停。
为什么一个声称是“农民的儿子”的网络风云人物，会陷入目前的窘境？这位一度被广大网民视为励志偶像的青年，为何变得如此陌生了？
问题在风中，答案却在每一个参与直播带货的消费者的心中。
辛巴家族拥粉自重，搅乱正从野草般生长走向规范运营的直播行业，每一位参与的消费者都应为此躬身自问：直播带货究竟能给我们带来哪些价值，或者满足了哪些诉求，我们是否过于情绪化，而陷入了法国后现代理论家鲍德里亚(Jean Baudrillard)所言的“符号消费”漩涡中？隔着手机屏，那些推销产品夸张得不着边际的主播，如何以设计好了的试用、体验，带着触动人性情感的引导，诱惑了多少吃瓜群众上当？
正如形形色色互联网借贷短视频广告所宣示的，用花呗给女儿过一个体面的生日，硬生生将父女亲情绑在了金钱之上，一切都变味了。可怕的是，这些击中人性的推销广告，易使人们盲目走向了“消费主义”，严重透支未来。而且，引导我们消费的，很可能是粉丝造假、流量造假所呈现出的景观。
所以，处于直播带货热潮之下的普罗大众，如何强化合宜而理性的消费常识，提升情绪化喧嚣下对自我需求与商品价值的辨识力，这是最基本的姿态。要不然，不是助长了网红主播的嚣张，就是使自己陷入辛巴“燕窝风波”下网民张红们的那般境遇。
一个公正、健康、有序的直播带货行业，必须从理性规制各个参与主体的权责边界出发。换言之，也期待通过此次“燕窝事件”的多方博弈，各主体都能找到应然的价值导向。这个过程，显然需要每一个人找准自己参与直播互动所该坚守的主体责任。
往期热文