各位朋友们，大家早上好，中午好，晚上好。
昨天第一时间看到关于《网络游戏管理办法(草案)》，我第一时间觉得这对腾讯的伤害不是最大的，反过来想对腾讯的竞争对手伤害最大。
今日空了一点，试着理理思路，首先我们来看看世界各国对游戏是否也是有监管的，监管的程度是怎样的。以及我们国家对于游戏的监管政策是否一贯性。
按照这个思路，我们先来看各国对游戏的监管。
一、美国
先来看美国。美国是游戏的大国。2020年美国游戏产业市场规模达到679.54亿美元。美国庞大的游戏产业为美国经济贡献尤大。
这样的大国对游戏的监管主要集中在未成年方面。按照内容对游戏分级。
早在1994年，美国电子游戏行业就组织成立了“娱乐软件分级委员会”，对网络游戏实行按年龄分级。尽管这一初衷是良好的，但在实际的执行中，青少年其实很容易买到超过他们年龄的游戏，据美国商贸协会的数据，儿童有20%的购买成年人游戏的成功概率。2005年，美国加州通过一项法令，禁止销售暴力游戏给未成年人，违者将被罚款1000美元。
但是到了2011年，联邦最高法院推翻了这条法令，理由是违宪，最高法院认为游戏属于艺术，监管层不得越权管制商业行为。今天，美国没有明确限制玩游戏的时间，对于青少年游戏的防沉迷主要依赖父母利用智能手机的管控。2020年，参议员Josh Hawley提出了一项法案—— “The Protecting Children from Abusive Games Act” ，该法案旨在禁止针对18岁以下人群的游戏进行游戏内交易，以防止他们沉迷，但最终在众议院不了了之。接下来看韩国。数据显示，2021年，韩国游戏产业的年销售额为20.9913万亿韩元（约合人民币1136亿元）是仅此于美国、中国、日本的世界第四大游戏国。同样韩国对游戏也进行分级。评级范围涵盖了从ALL、12+、15+到ADULT ONLY等不同年龄段，适用于手机游戏、PC在线游戏、主机游戏、街机游戏等多种类型的游戏。评级结果会附带关于性、暴力、语言、赌博等的内容警告，以便玩家做出明智的选择。在对未成年方面，韩国通过了一项名为《青少年保护法》的法规，其中有一部分被称为《关闭法》（也称为《灰姑娘法》）。这项法规禁止16岁以下的儿童在午夜至早上6点之间玩网络游戏。该法规的目的是保护未成年人免受网络游戏中的不当内容的影响。尽管这项法规存在争议，但韩国政府坚信这是必要的法律措施，以避免对儿童产生不良影响。此外，《青少年保护法》还规定了有害媒体材料的传播，以保护18岁及以下的儿童免受有害内容的侵害。韩国还在限制游戏支出上做了规定。2007年，韩国政府对个人（包括成年人）在游戏上的支出设定了限制。随着时间的推移，支出限额从30万韩元提高到了50万韩元。然而，官方规定的7万韩元的上限仅适用于儿童。成年人可以根据自己的购买历史来设定自己的消费限额。因此，K Games（韩国游戏产业协会）建立了一个自费限额系统，允许成年人设定自己的付款限额。虽然游戏不需要与K games系统集成，但推荐使用，韩国最大的游戏公司已经集成。12年7月，韩国游戏产业法律条例规定，以商业形式目的进行游戏商品现金交易的游戏工作室将被严厉处罚。对于抽奖游戏，韩国也进行监管。韩国游戏产业协会在2015年呼吁视频游戏开发商进行自我监管。尽管如此，由于消费者投诉不断，韩国政府增加了新的规定。韩国规定，通过随机系统（如战利品箱也就是这次所说的抽奖奖品）销售物品的游戏必须对物品出现的几率透明化。这意味着玩家可以更清楚地了解他们购买的机会和回报。韩国政府非常重视电子游戏作弊的问题。2018年，根据《游戏产业促进法》，“助推”（玩另一个账户的游戏来提高分数）被视为刑事犯罪，并被处以罚款和缓刑。看完韩国这政策，你是啥感想。韩国也是大家长类型，啥都管。目前，日本的移动游戏市场规模位居全球第三，2023年1月至8月的应用内购收入超过90亿美元，占全球总收入的18%。
作为马里奥和塞尔达传说的诞生地，日本的游戏产业曾经也引领世界潮流。日本香川县从2019年起实施《限制未成年人玩游戏和上网条例》，这是日本第一部专门针对游戏依赖症的地方性条例。该条例规定未成年人平日游戏时间不超过1小时、节假日不超过90分钟；初中生和小学生游戏时间限定在晚9时前，高中生为晚10时前。日本规定游戏账号必须绑定信用卡，而未成年人无法获得银行信用卡，只能在获得家长允许的情况下，使用家长信用卡获取游戏账号。日本对游戏软件也按照年龄标准进行分级，其中“18岁以上”级别的游戏软件，消费者只能通过信用卡购买，以防止未成年人购买到成人游戏软件。日本在对奖品，随机抽奖方面也是有监管的。日本就推出了大名鼎鼎的《景品表示法（不当景品類及び不当表示防止法）》，可以理解为一部集合了消费者保护、反不正当竞争等多领域条款的法律。该法针对的不合理行为包括两类，其一是“不合理的表示方式”，其二是“不合理的赠品”，目的是保护消费者自愿、理性的选择。一旦构成赠品（或称之为奖品），则不仅需要遵守《景品表示法》的规定，符合一定条件时还有数额要求。看完这3个国家的监管政策。美国最宽松，日本次之，韩国最严格。而昨天，我们的新闻总署出台这份文件，总体感觉是像韩国靠拢。在捋一下这个草案之前，我们先来看一下出台这个文件的背景。
在此之前，我国在2010年起实行过《网络游戏管理暂行办法》，到2019年正式废止。《暂行办法》由我国国务院的文化部发布，在2018年，文化部和国家旅游局结合，组成文旅部，不再承担网络游戏行业管理职责。同年，国家新闻出版署正式挂牌，版署被划入中共中央宣传部。19年废止，到现在才出意见稿，其实也算是正常的一个行动。所以无需过分解读。但市场信心不足，所以反应特别大。
我们再来捋一捋这份《网络游戏管理办法（草案征求意见稿）》。
这份草案很长，有1万多字。其中很多是对早已存在的规定的重复或细化。市场最关心的还是那些新规定，或者过去执行的不太严格、现在措辞更为严厉的规定。
在《网络游戏管理办法（草案征求意见稿）》发布后，被说的最多的有以下几条。首先重视的是其中的第十八条，【限制游戏过度使用和高额消费】，其中，“网络游戏不得设置每日登录、首次充值、连续充值等诱导性奖励”。
目前我还没有看到那个国家对每日登录，首次充值、连续充值这样奖励行为的禁止。如果有朋友查到告诉我。但这种对于重度玩家来说的话，其实没有太多的区别。韩国目前市场中流通的游戏道具和游戏币60%以上是通过外挂等非正常途径获得，这将给游戏业带来消极影响。而新的产业条例规定：在6个月内累计出售商品道具超过10次，或者出售游戏道具获利1200万韩元（约6.5万人民币）以上的游戏工作室将被视严厉惩罚。
第三个限制金额，韩国也是有的，上面有谈到。
接下来，我们再看，大家比较关心的。第二十七条随机抽取的问题。
关于随机抽取，这个几乎是各国都有的。日本韩国都有规定。
比利时、荷兰、奥地利、德国、澳大利亚都有所禁止。
日本韩国上文有提到。那我选择几个给大家看看。
2021年4月，《德国青少年保护法》（JuSchG）进行了修订，要求德国年龄评级组织USK在做出年龄评级决定时考虑到“类似赌博的机制”的存在。这将从2023年1月1日起生效。带有开宝箱玩法的游戏必须附有“In-Game-Käufe + zufällige Objekte（游戏内购买+随机物品）”的警告标签。
比利时继续维持对开宝箱的“禁令”，因为该国的赌博法进行了一个独特的广泛定义。这意味着开宝箱产品不能合法出售给儿童或成人。
所以这个中国有这些规定也是情理之中的。
对于这个草案，咱们的腾讯也发表了看法。
腾讯回应关于《征求意见稿》问询时表示：“自从2021年未保新规发布以来，腾讯一直严格贯彻落实管理要求，目前未成年人的游戏时长和消费数据都处于历史最低水平。《征求意见稿》对于游戏的商业模式，运营节奏等关键要素并无本质改变。监管部门发布新的管理办法征求意见稿向业界、社会充分征求意见，相信更有利于游戏行业的有序、健康发展。腾讯游戏将继续坚持技术创新，文化引领的精品战略，在主管部门的支持下，践行中国游戏产业的高质量发展。”
腾讯之前在未成年保护方面就做的特别好。
从2017年到今年，腾讯游戏的未成年保护体系大致经过了4个比较明显的迭代。从最初的搭建“事前-事中-事后”保护体系，包括在微信/QQ上给家长提供便捷的管理工具、游戏内上线防沉迷系统、组织服务专线受理退费申诉；到强化实名认证，接入公安数据平台，真实名校验走向全量用户；再到技术手段逐步精细升级，扩大人脸识别应用针对解决冒用身份问题等等。细分到通过买号、租号的方式获得成年人的玩家身份的情况，腾讯游戏也有更精细的招——多地、多设备频繁登录即触发人脸识别验证。
所以，在腾讯强大的科技力量的支持下，即使这个草案的变成正式的，对腾讯的伤害也是最小的。反而是那些小的公司，他们没有那么多的人员来对应监管，他们需要有更多诱惑才能让玩家一直玩他们的游戏。这对小游戏公司是很大的伤害。
小结：整体来说，我们国家的游戏监管不是凭空一时兴起而来的，几项规定还是和韩国靠拢的。
而这项规定对于腾讯这样的企业，伤害不是很大。对一些小游戏公司，有一定的伤害。我们也希望，办法的细则越明细，让大家知道尺度在哪里，边界在哪里，然后游戏公司能够更好地执行。
面对这次暴跌，腾讯用真金白银来回应对此公司的信心和态度。回购超出以往力度，10亿。作为腾讯的纳纳纳纳纳纳纳纳米股东，我觉得很幸福。
以上观点，都是三娘的个人观点，不构成任何投资建议。三娘持有腾讯，三娘有屁股决定脑袋的嫌疑，大家理性思考。好了，今天就学到这里，感谢朋友的耐心阅读。日拱一卒，遇见更好的自己。
卫夕 《为什么国外的游戏防沉迷做不到中国这么严格？》在韩华人圈_KPLUS 《【产业】韩国游戏市场深度解析（2）：游戏推广发行前需申请评级，随机虚拟物品需透明披》GameLook 《游戏“开宝箱”全球监管盘点：行业自律,概率披露成常态，少数国家立法》