一个条约何时才会因过时而失去“实际意义”？只有当中国说它是的时候

寒星时闻

一个条约何时才会因过时而失去“实际意义”？

只有当中国说它是的时候。

对于有着超过2000英里长边境的中印两国而言，边境局势紧张已是寻常之事。双方都会时常指责对方的扰乱行为，但这次冲突显得更加严重——一份由中国政府管控的媒体环球时报的社论发出警告：如果发生军事冲突印度“将会遭受比1962年更惨烈的损失”，意指两国曾经的一场边境激战。

1962中印冲突

中国近日以来对中印边境问题的一连串言论也表现出其对两份边境条约的立场上的前后矛盾。而这两份边境条约则是一个多世纪以前清政府和英国签订的。

边境局势随着上月中国军队携带造路设备进入洞朗高原地区（Doklam plateau）而持续升级，这个地区的官方边境线尚待不丹和中国双方进行标示。由于喜马拉雅王国不丹国防上依赖于印度，所以不丹则求助印度武装部队来解决这片靠近印度领土锡金的争议地区。中国则要求印度军队离开，声称道路建设在中方管辖范围内；印度方面则同样声称其军队的行动符合其与不丹的协议。

在争夺话语权的争斗中，中印双方都引用了过往的条约和协议，其中也有十分久远的。就在上周，中国表示其对争议地区的合法权力由1890年签订的加尔各答公约所赋予。

其中一个细节值得我们关注：这个条约签署时的双方在今天都已经不复存在。1817年，东印度公司和锡金统治者签订了梯塔里亚条约（Treaty of Titalia），从而恢复了当地统治者的地位，就在当时，英国对锡金的立场一直摇摆不定。但是，锡金地区已经不再属于“大英帝国”；它在1975年成为了印度的一部分。在中国方面，这个协定则是由20世纪早期就被推翻的清政府签订的。

外交部例会 张永攀解释条约

中印边境冲突示意图

如果遵照国际法，中国的立场同样也站得住脚。继承的政权可以而且通常都会遵守他们所取代的统治者的条约。比方说，将香港新界租借给英国到1997年6月30日的99年租赁条约也由清政府签订。但是1949年建立中华人民共和国的共产主义政权坚持履行了这个条约。

中国表示连续几任印度领导人都选择遵守条约的条款，直到现在。“（中印双方的）数任政府都承认条约的有效而且多次在正式文件和会晤中加以确认，”中国外交部说。印度则表示这不代表印方的立场，并且近期的媒体报道都引用了历任印度首相的信件和媒体发布会的言论，用以支撑这种说法。

在如此一个不凑巧的时间，中国刚刚援引了一个二十世纪末才签订的中英联合声明，其中规定了香港特区的特殊地位和原则，也包括了在1997年恢复中国主权之后，其资本主义制度和相比大陆更加自由的社会制度，而在之后则公然表示这个条约无效。中英联合声明是由中国时任总理赵紫阳代表中华人民共和国同英国前首相撒切尔在1984年签署，并且在1985年正式在联合国备份。

1984年12月19日中英签署《中英联合声明》

在香港移交主权20周年之际，北京针对这个条约发表了这样的言论：

“香港是中国的特别行政区，香港事务属于中国内政。1984年的《中英联合声明》就中方恢复对香港行使主权和过渡期有关安排作了清晰划分。现在香港已经回归祖国怀抱20年，《中英联合声明》作为一个历史文件，不具有任何现实意义，对中国中央政府对香港特区的管理也不具备任何约束力。英方对回归后的香港没有主权，没有治权，也没有监督权。希望上述人士认清现实。”

也许这也是一个能使中国和印度团结的事情，把所有的问题都从争议回到其本质：责怪英国。

如今两国面临的很多边境问题都可以追溯到英属印度和大博弈时期，很多条约都由英国签订。中国称很多条约为不平等条约，这也是为什么中国对于这些协议采取十分强硬的否定态度。很明显，1890年加尔各答公约现在已然不在那一类条约之中。

本文翻译自Quartz时评

作者Tripti Lahirl，翻译张子宽

点击“阅读原文”或复制原文地址到浏览器，即可查看全文。

原文题目：

When’s a treaty too old to be of “practical significance”? Only when China says it is

原文链接：

https://qz.com/1022263/china-is-counting-on-a-19th-century-qing-dynasty-treaty-in-its-border-spat-with-india-and-bhutan/

港大学子思想交流平台，

来我们一起聊聊吧。

寒星时闻

微信号/Facebook: hkuspotlight

Webstie: https://hkuspotlight.wordpress.com

点击“阅读原文”查看Quartz时评原文