谢春迟赏析 | 端午忆屈原诗《上》

谢春迟赏析

个人声明：我对屈原的看法是7分褒奖，1分无奈，2分批评，尽管我想把心思放在前7分，但我想多少也要掺杂点个人情感，于此情怀，评论于欣赏如下：

边城三郎之哀屈原之弟子

蕙草春兰自手栽，

杜衡芳芷几时开。

叶枯花谢终无悔，

质变香残最苦怀。

苟合取容风气乱，

追名逐利道行歪。

诚心耿耿向谁问，

何处修明可造才。

评论：一首远见深思的明理兼抒情诗，在顿挫强烈的思绪带动下，以反问、警醒结论表达了作者耿耿于忠谦，强烈呼唤立本修为的愿望。远见在于出发点远，至少是不追逐描述的大众化，一味地哀思与赞扬，从另一个侧面求证和感叹出作者对先圣屈原的缅怀。立意新奇、高远。

    1、结构新奇，首尾反问相称，在浓重的含蓄中逐渐蔓延思想；线条刚直遒劲，触及思想的深层次，感染力强；暗起托物比兴（蕙草春兰、杜衡芳芷），承接自然（叶枯花谢、质变香残），保持了结构的稳定；景物对照人物转，为推开一层转或递进式前行转，结尾用问便是自然，可以承载更厚重的思想寄托，这既是习惯所成，也是安排所就。

2、文字朴实无装饰，全篇直白分列，适合于明理、明大理的文体，最白也最能完整体现出最明显的道理，最沉重的思想，否则就是朦胧。

3、意境感叹伤怀，表达铿锵有力，虽借物切题却主题鲜明、跃然，对象简单，与主题的配合适当，对象间不交错，尽管距离不远（草兰之貌状、衡芷之气息）。

4、简单看来是一首很平常的诗，这也正常，因为评论者多先入取貌，少闻气息，草于顿悟，明理诗歌，该从理而对文，不可相左右，更不可相反。比较好的作品。

闲云之端午有怀

漫怀千古敬先贤，

直谏忠言正义宣。 

身没汨罗昭日月，

气冲华夏秉坤乾。

历朝有祭标青史，

逐世无人谤恶篇。

教诲谆谆铭后起，

炎黄永志傲长天。

评论：整体上是一首以时间为经络的凭吊诗，既状人物的抒情史诗。主题非常鲜明，尽管与文题有一定得包含关系，句句说的都是屈原，评论这个作品很费思量，依次分析与揣摩如下：

1、结构上，既然是时间顺序，结合空间顺序，线条无疑是直线向前的，有两种解释：

1）为1起2承3456集中放大，7拟转或引转或引，8转合。这种格式就是好诗。

2）如果为常理，12起34承56转78合，便是一个流水或松散并列堆积的结构，因为我们找不到结构的层次，从而找不到诗体裁的特征，等同于写景中的八景诗，仅仅未采用杜甫先生的工对手法。凭吊古人的诗最容易入彀，就是这个埋伏，我们习惯于将人物描述一遍，却无集中和突出，这就是史学文学作品所不允许的，你强调了一个人物的所有感染亮点，但却没有用恰当的方式给与体现，用力而无功。写景诗歌可以用这个，并排8句，体现了景物的表象，愉悦自己，玩味一时的心情，因为不深刻触及思想的挖掘和深度。

我认定为1），最后一句力拔千钧，赫然醒目，浓缩作者所用的精神寄托。无论那种，主题都鲜明，因为刻画的句句都是这个人，最后一句就不再是简单经论化、儒家框架里的人物精神，从而放大为人生的整个层面上，即最后一句不在是屈原一样特征的、屈原为典型代表的炎黄志气和风范，而是整个民族的精神风貌。

采用了明起人物、开门见山的方式切题，时间顺序承接放大，7句引动过渡后，8句完成转合，叩感怀古人的主题思想。附加说2个问题：

1）主题不是主题思想，是主题思想的代表，主题是屈原，思想史屈原的精神，切题是进入主题描述，扣题是扣主题思想，立意是立思想，描述对象是对主题的陪衬，为表达思想，意境不是立意，是主题的思想感受。

2）起承转合动作对应的是思想，不是主题和对象，借助主题和对象来完成的，所以或许有人认为“历朝有祭标青史，逐世无人谤恶篇”是反转，错了，这不过是描写主题的正面与侧面方式，思想未动就是未转，由直接陈述到反向衬托。

2、文字朴实，适合于抒怀，和前一个相似，比它端庄，前者顿挫，体现了思想下沉的愤懑，后者思想高扬。

3、增加史学认同：“漫怀千古敬先贤，直谏忠言正义宣。 身没汨罗昭日月，气冲华夏秉坤乾。历朝有祭标青史，逐世无人谤恶篇。”是真实的表述。

“炎黄永志傲长天”，在前朝的征战中，他仅仅遗留了后人对黄帝派系的附庸，尤其是儒家的看法，儒家将其推向前台仅仅是忠义的角度，说白了，屈原的忠贞并不十分，有懦弱躲避的嫌疑，比起炎帝派的夸父，刑天还是逊色了点。

   按1）评价，还是比较好的作品，中规矩，思想向上，谦尊古人，有义，文如其人。

大海扬帆之端午节忆屈原

天蓬月泊日沉销，兰佩吟鞭楚梦遥。

濯我青莲沧浪水，修明不度奈何桥。

评论：这是一首推崇文字功力、深邃高古的抒情诗，意境幽邃鸿远，运用了含蓄的手法清晰地展示作者本身人物情怀，是怀古绝句中的好作品，基调高洁，心境磊落，不拖沓烦屑，动笔邀来，神形具备，高雅中见真情，简约中得深邃，给人的回响无限，品来有滋味，有共和。立意清新隽永，刻画浓密相间，远近相合，体现了自信可战胜一切困难的决心，给人以力量。

1、精与神的理解:

 结构稳健，要素安排分明，有蓄势，不入磅礴却尽得鹰隼之态，1句迂回式的景物暗起切题，构造人物出场的氛围，2句承接清晰点染人物，3句大角度反转，由主题人物转接到思想人物，即自已，4句用重势扣题，叩屈原与自己想通的思想主题，即修明不逝，光辉在前，自信而苍劲挺拔。充分地利用了绝句文体之空间大的优势，却保持了稳健的结构，弥补了绝句结构羸弱、容易倾斜的不足。

2、气与神的理解：

文字含蓄有力，全篇典雅高格，前2句描述上宏远深邃，在稳重的节奏中重在呼出情感，弥漫心田；后2句突兀清新，将力度分明地运用在感情的释放节奏中。

需要对文字做点解释：

1）尝试接近性的意译：

当苍穹隆起、清月悬留、红日西沉逝去无踪的时候，那个佩戴兰草，性如玉洁的、手持长鞭驾喝青骖、左右陪伴神灵的先圣随着古楚的往事一并遥遥而过。但是，留下了那可以洗涤我心尘的像青莲一样颜色的沧浪水流，依旧分明地告诉我昌明与法度不会弃我而去。

2）词语直译：

 天蓬月泊日沉销：天蓬，夜的指示，非白天，夜里看天才有蓬的感觉。沉销，2种解释，沉与消为并列词组；另一种沉与销蚀，陈的过程中逐渐残缺，销为沉的补充。

修明不度奈何桥。修明，本意为阐明，引申为昌明，指政治有序、有法度。相当好的作品。

蝴蝶仙子之端午

撷来新苇叶，黍米彩丝缠。

苦艾驱邪瘴，旧诗悼屈原。

清尊空对浪，素墨妄随笺。

骤雨今朝落，莫非犹问天？

评论：凭吊的抒情诗，感情没有表达出原本想表达的力量，显得有点乏力，为什么，尝试分析一下：

1、结构把握上，线条飘忽，以端午入题，在承接部分太急切了，为“旧诗悼屈原”这句话，属于对仗不协调，旧诗说的不明白，屈原又扣题太死，锁死了转合的灵气，整体读下来，这句显得太伶仃，本想依靠他承前启后，却适得其反，因为在这里形成的明显的噪声，打乱了节奏，本无需点明，也可以放在2句或8句上，那只需要换一个定式。

5言成律诗有几个要求：要保障字字有神，注重字的张力和感染，需要炼字功夫，它适合于写景，抒怀本是白话诉真情，太白了5言句就松散无味道了，这类题材，一般选择7言，因为可以说清楚，弥补了锻字上的不足。

起承转合安排的很有模样的，太注重了模样或者太习惯化了，显得不耀眼，难见新奇，值得说明的是，转合很有力度，是这个诗歌的亮点。莫非犹问天？，本是一个成为孤嵌的句子，但在这个诗里却无多大问题，虽有点拗口，但却产生了凝重的效果，古人的作品原则上忌讳，但好的作品也恰恰利用了这个，变被动为主动，属于构造手法。

    2、这个作品话费时间不多，有临时拼凑的嫌疑，这个拼凑来源于对古成品的断章和引用，值得说的是作者没有用心对待，细节上控制不足，尊-樽，也无需表明古韵，这个说法本就错误，该是古声，况且本就该沿袭古声，今声倒要标明才对，就是艾字。

小桥流水人家之端午

年年裹粽祭端阳，几个投江几入肠？

门挂菖蒲连艾草，院浇烈酒拌雄黄。

龙舟竞渡人争看，燕翅迂盘鬼厌尝。

青少不知重五意，轻摘兰芷佩香囊！

评论：一首语调轻松的明理诗，作者不在集中于对古人的凭吊，而侧重了风俗传承的道理，立意新颖别致，以一种惯看的姿态，一种常情的眼光看待这个节日，赋予了生活中更当关注的内涵，风俗给与后人的是生活得快乐享受，不全是、也不该是对前人的念念不忘，将我们自己压制在悲愤忧伤的气氛中。意境平淡清明，主题虽隐隐道来，却清晰可见。

1、结构分析：景物事物明起，进入端阳，一句俗话或风俗面貌点题，即“几个投江几入肠？”，开启了轻松真实的节日气氛，3456句承接介绍风俗，7句转的角度适中，

青少不知、也无需知道重五的含意，8句合的连贯，对照开头，完整回归，“轻摘兰芷佩香囊”，享受节日的快乐更是百姓生活得真正韵味。

    2、文字：直白轻巧，散淡自由，配合主题延伸，空间层次错落，景物铺陈明切。

    3、或许这个诗还有一种理解，就是回归到凭吊的伤感与愤恨中，“龙舟竞渡人争看，燕翅迂盘鬼厌尝。青少不知重五意，轻摘兰芷佩香囊！”，批评少年不谙世故，不敬先尊，兀自快乐。但是偌真如此，便是一个败笔，因为前面的对照和铺垫显得喜怒无常，思想不明确，严重地抵消了感染力。我相信前者，认定为好作品，古人也有不少这样的表达方式。

沧海月明之悼屈原

今逢端午颂离骚，字字铿锵如浪涛。

怒斥奸邪彰正气，直言谏策显英豪。

茫茫原野追寻紧，耿耿忠心求索牢。

肝胆千秋照汗青，悲声长啸楚天高！

评论：大格局动作下的抒怀作品，好的在于气势和用笔连贯，一气呵就，产生的反面是细节推敲不严整，磅礴的气势中缺乏真实的感染亮点，也就是用的都是大力量的字词，采用的也是大空间范畴的景物，但表达上打了折扣。为什么？

1）“茫茫原野追寻紧”粘平声做转折，消弱了表达的刚劲，与5句“耿耿忠心求索牢。”未成严整对仗，结构转的太朝上，与12、34、56愤懑的基调不协调，思想在转折处该是加强，或者平推过度，绝不可能是这种，对格律诗的理解不深刻。牢字为求韵脚，却模糊了读者的视线，牢做坚固、忠诚解，造成了颈联的不完整对仗。翻译为“屈原在茫茫原野中反复追寻真理，用忠贞的的心灵在上下求索”，紧为追求的补充，牢绝不会是求索的补充，可以为“劳”，辛苦的意思。如果说牢字理解为“不折不扣地”是可以的，但这个字没有这个类似的引申意思，造成的原因很简单，就是疏忽，因牢与耿耿忠心重复表述，而紧与茫茫原野顺承连接的，忽略也是一种手法，构造手法，等于衬字，但不该出现在韵脚上。

2）青字缺乏替换，不是失替，失替指单句的246字声排列不协调，这个是大问题，基本原则。追字粘口，更是抒情诗所不该得，语句读来末尾向上飘，无力量，就没有了气势。

3）文字很好，出自一个女人的笔下，当为赞叹，表现为选字本身的张力很大，表现能力强，如“铿锵如浪涛；怒斥奸邪彰正气，直言谏策显英豪；茫茫；耿耿；肝胆，长啸”，缺乏的是将自身的感情注入到文字里，不是依靠字自身的能量，骨多肉少，比如“悲声长啸”完全可以写成“一声长啸”，更有人物形象化的力量。

    4）抒情凭吊作品，原则上隐更容易感染，将感情逐渐释放，给读者的共鸣时间长，它更胜于磅礴的架势，直白表面的描述，更有反作用力。

    作者安排的骨架太大，太明，受到了网络文学的影响，极尽铺陈造势，读者进去难有作为，震晕了，进而失去了欣赏的心境，好比习惯化的成联。

飞儿之忆屈原

汨罗江水载英魂，香粽龙舟缅子恩。

天问离骚殇逝路，余悲楚地叹亡人。

杞民常赋修身曲，濯己又扬醒世音。

漫漫征尘何所去，风流千古励精神。

评论：当为一首比较不错的抒情诗，主题就是文题，忆屈原。意境顿挫激扬。

优点：

1）结构四要素安排有新意，采用开门见山式的景物明起切题，为很少见的对起，“英魂，子恩”，主题屈原的两个侧面；34句承接为分接总承，分接为“英魂-逝路；子恩-亡人”，二者不合，因为空间设定的范围本身小，即亡故屈原，作者未侧重描写节日，节日里的“香粽龙舟”也是为祭奠屈子的。56句用情对照人物转动，78句扣题。

2）文字和字句通篇典雅庄重，小处见工整玲珑，为女子笔端，感情表达含蓄较蕴藉，悲而不极。缅字用的好，有情有理；“天问离骚殇逝路，余悲楚地叹亡人”，这句很工整，疏密得当，对仗新奇，天问离骚-余悲楚地，名词词组既可以理解为并列式，也可以理解为包含式，即离骚只天问，楚地之余悲，后者更胜，显示了缜密的思维与巧妙的安排。假如理解问字为动词，便形成了对仗不工，后者该是悲余，是故意找作品的麻烦，不尊重原本。

3）描述手法很平常，但却很实用，怀古的抒情，尤其对人物，采用这种“迂回”式的手法是成功的，也是杜甫常用的，保障了思路的回转与前进，呈螺旋式的上升，本作品由于描写空间的限制，难以察觉，仔细观察，尤其是后4句还是可见征兆的。

缺点：

1）空间的限制，人物的描述呈现出了拘束，8句当中一多半放在了祭奠上，思路未打开就结束了，如“英魂、缅子恩、殇逝路、叹亡人、醒世、征尘、风流”。

2）杞字用的不当，这个字只有名词特性，特指国家和植物，这里是忧患、提醒，引申为寄托。“何所去”是个不足，这个发问很朦胧，应该将不知去那改为无论去那，方可衔接8句，整体点题。

碧荷之端午节

每见端阳粽叶前，屈原哀怨扣心弦。 

离骚漫漫情堪远，抱负沉沉志愈坚。

蒲艾簪门邪秽避，龙舟竞水楚歌旋。 

幸逢奕奕太平世，一展胸襟无恨煎。

评论：这是一首不经常写诗的人所用心构造的抒情诗。

1）用心所得：结构很好，思索后框架定格分明，想好了前4句写屈原，后4句写自己的心灵寄托。

“蒲艾簪门邪秽避，龙舟竞水楚歌旋”，这个句子很不错，簪字和竞字、避字和旋字动静结合。

“抱负沉沉志愈坚”，过渡的比较好，算作好的伏笔，为后4句，尤其是最后2句做了合理有效的铺垫，否则就是大断裂，成为4句与4句的拼盘。

2）不常写的弊端：

起头切题太直，7律不常为，“屈原哀怨扣心弦”，怎么看都不太顺眼，与主题思想相去甚远。

文字功夫需要加强，大量的叠字没有起到加重说明的意图，尤其是“奕奕”表明了选词时的思维出现了少许的空白。

煎字怕是作者比较满意的选择，但是距离远了，原本是在奕奕太平世下，我展开胸襟，不让恨再来煎熬我，煎熬的是心，被胸襟隔住了，在描述磊落胸怀的时候，该是无恨充填，当为填或添，为距离太远，景物阻隔，描述失真，作者停留思忖良久，舍近求远。

写的不错，加紧锻炼，很快就有好作品，因整体把握比较好。

边城三郎之悼屈原

一怀忠义被流亡，忧患余生共国殇。

溷浊休污缨佩剑，腥臊勿玷芷兰裳。

志同日月昭湘楚，德比舜尧耀汨江。

独醒问天天不语，怀沙此去证沧桑。

评论：感情极其抑郁感伤的抒情诗，借助屈原，把自己的不平深刻地挖掘和表达了一下，是首很不错的诗。

    1）文字铿锵有力，节奏顿挫，思绪跌宕起伏，将思想完整地结合在文字当中，骨肉分明却不貌合神离。

    2）起头用笔直下，点明了忠义远迫的背景，体现了屈原执着的忧患意识。34承接主题人物甘愿自守的情操，对仗工整，具强烈的节奏感，56句递进一层转折，78句为全诗的亮点，有气势，不拘泥字声的小节，说的是既然在那个环境下问不出什么道理来，投江警醒在作品中既可造势、又出现合理，更体现古今更替所带来的沧桑感受。

    3）全诗线条刚劲扶摇，思想直冲天宇，苍劲提拔，充分地体现了、运用了感怀的力量，一笔吆来，顺畅通达。

4）这个作品好在立意，为大环节，立意中修饰掉了屈原所有的不足，即屈原对自己怀才不遇的彷徨以及刁蛮的设问、贪恋自身的幻想，着重点明了圣人的人格亮点。这个把握不简单，我们对古人的认识本来就少，能控制到不该说的不说，不模糊，不接近是很难的，在诗题材的格律约束下显得更不容易。

5）作者做这个作品看来心情不好，恰恰为作品提供了情愫，也就是充分的准备。心情好的时候写灵动的，心情不好的时候正适合这个题材。

6）“德比舜尧耀汨江”，是个不足，读来不什么通顺，首先是舜字该论为平，这个句式是15不论的。再者，作者对舜尧的引用模糊了，舜尧善于治理，知人善用，恰恰是屈原所希望的，但不是屈原所具备的。这里我们可以马虎地认为舜尧的德操比较好，因为是圣人，实际上未必，尽管有孝顺的成分在里面支撑，此二人深究起来未必如此。为何引申史学几句，为下面的词。

写的很不错，但压抑也该结束，心灵放松是常理，否则文风会走到另一段，过分注重于生字和修饰手法。

子童之菩萨蛮 

汨罗涣涣灵君殁，仁人志士崇其魄。

驾凤叩天阍，黄钟求下坤。

畴咨尧舜渥，九死笃行默。

香草志难申，出尘求法门。

评论：这无疑是道难题啊，极尽玄冥，本是网上出现过的，也未见评论。

 1）先翻译一遍大意：

屈原因受排挤、不平投入滔滔的罗江而死，后来的仁人志士推崇他的精神。其灵魂之身驾凤叩问天宫之门（引申为追问上天），君王为何听信奸佞的谗言，弃忠良不用。

他（屈原）的行操形同尧舜般的光辉，宁死也坚定遵循着自己的信念。既然君子有志向难以伸展（发挥），无奈离开混沌的尘世，走进空冥。

说明：天阍，本意为天宫的门人，天宫之门，这里无论是叩问上天，还是叩天门，都是为了追问答案。阍在卦上为“艮为阍寺”，山为阍的处所，翻译过来就是阍居住在山，自然成为天的守门人。

黄钟，有3种主要解释，君王、帝王；音律，帝王、国家之乐，这里取第一个。

下坤，坤卦上为地，引申为阴，这里我理解为阴险的人或主意。下对天，指楚国，不理解为坤下的卦意。

2）说说词牌本身：

菩萨蛮，教坊曲牌入词，分用四韵，多为正宫调，意境是感叹雄壮，上片节奏紧促，下片逐渐低沉，归于平静。

3）作品：

正宫调，感叹低沉，上篇思想激越，下片归于平直表述，合情合理的。

作品本身过于刁蛮，取僻字，从玄冥，虽想表述一时的困顿，但方式难于接受，作品是为大家看的，出发点错了，更失去了词的清新见长、委婉的特点，走入了极端，如果论词，成唱可以，但文字方面却已失去真实。杨无咎的《齐天乐》、苏轼的《浣溪沙》也是描写这个题材，却大相径庭，更利于我们欣赏和接受，词的本意是通俗和流行。

4）我的评论代表我的观点，参考，因为偏颇的表述，在反复琢磨中已经丧失了欣赏的心情，反复推敲的本是对作者心灵的忖度，绝不是在易经上分辨，事本已虚蛮，此情阑珊。

5）作者是不是边城三郎，和上面的诗歌细节上有点像，气氛也相近，妄自猜度一下。

总结：欣赏和评论完了，感谢三郎的托付与信任，作品都很好，也于从中学习、连贯了一回，个中看法，有不足，大家多批评。

往期回顾：

苹果手机打赏专用二维码

-------------------------------------