坊间评价都过于极化，不吹不黑，我来说说普京。

01

实事求是的说，普京并没有白左文青们说的那么坏，他只是非常随性，对后果的考量严重不足。

我觉得当今世界的舆论正在日趋幼稚化，非常轻易就给人随意戴上什么“特勒”之类的称呼，普京是“普特勒”，川普就是“川特勒”，如此随意和轻浮，很难想象这是成年人之间的对话。

普京做事欠考虑可能是真的，但你要说他都能跟反人类的希特勒相提并论了吗？

乌克兰大妈都敢在大街上直接怼俄军士兵，俄军也确实不针对乌克兰平民，这些事实总该承认，跟反人类的希特勒相比，普京文明多了。

还有欧美左派，居然把川普称为“川特勒”，就川普这70多岁的大男孩，神经大条了点，说话反复无常了些，这些是事实，但他跟反人类的希特勒扯得上一毛钱关系？如果川普都是希特勒了，你都不知道死多少回了，你见过被连社交账号都被关小黑屋的希特勒吗？

我觉得吧，把国际政治如此段子化的理解，实在是匪夷所思，但也没办法，网络劣质化就是当前的现实，你不这么表达似乎就无法传播。

现在就连那些严肃学者都不得不频繁使用一些网络新兴用语来表达，何况我们这些自媒体小作者呢，也别绷着了，你也就当听我说相声吧，别太当真。

02

我为什么说普京随性呢？

一直以来的作为都可以看出来，再看他最近的一段讲话，和那两篇小作文，尤其是后一篇，就更证明了这个判断。

他讲了个跟克林顿的陈年旧事，说是2000年的时候，普京也曾憧憬着让俄罗斯加入北约，但好像自己的热脸贴到了克林顿的冷屁股上，让他的尊严收到了极大的损伤，从视频里可以看出，普京说出这段陈年旧事的时候，还是有一种挥之不去的伤痛在。

于是，普京带表俄罗斯开始转向，认为西方始终不会接纳俄罗斯，就是不把俄罗斯当成自己人。

这怎么说呢？

也不能说普京的感觉有什么错，但把自己的感觉轻易的变成国家意志，是不是有点草率呢？

两个国家之间能不能缔结军事同盟关系，难道就只是建交一个最基本的门槛，而不需要仔细的观察和足够的时间来积累信任吗？

仅仅依靠一次会谈，就想克林顿热情洋溢的接纳一个曾经的冷战敌人，至少是不切实际的。

任何一个成熟的政治家都不会如此儿戏、如此缺乏必要的耐心，把国家的交往完全等同于私人间的交往，而不去考虑国家之间那些复杂的利益结构，以及这些利益结构背后的无数国民的生计和福祉。

03

普京的两篇小作文无疑是一种典型的悲情叙事，很能打动俄国国内某些心智不成熟的受迫害妄想狂患者，但这样的悲情叙事，对于一个合格的政治家来说，却很可能是一个潜在的巨大灾难，政治家是不允许犯错的，政治家的错误意味民众生活和利益的崩塌。

如我们经常说的一句话，时代的一粒灰，落在个人头上，都是一座山。

普京的一小赌，就是俄乌人民的一座山啊。

战争对于政治家来说，只是嘴巴随意蹦出的两个字，不费太多力气，对于平民百姓来说，很可能就是骨肉分离和倾家荡产。

所以，英国有一句政治谚语，“政治就是一种妥协的艺术”，不懂妥协，只会一味强硬的政治家，会把国民福祉和利益置于极大的风险之中，并非一个合格称职的政治家。

从这个意义上来说，普京、泽连斯基和拜登，都难言合格的政治家。

他们没有足够的政治智慧去阻止局势的激化和升级，没有能力去阻止战争的发生，反而加速了战争的发生。

他们当然不是上帝，但作为人类中的精英，他们至少应该比普通人更有能力控制自身的情绪，管理自己的言行，并对可能导致的结果有着基本的预判和应对，因为这是对政治家最为基本的要求。

当然，说再多马后炮的话没有太大用处，既然鲁莽的决定已经被做出，我们每个人都直接或间接受其影响

中国姑娘们一定要擦亮双眼，这两天那些为战争兴高采烈的人，一定不能嫁，因为他肯定是没有任何金融资产的。

为战争兴奋的人，也是不用上战场的人，真正上过战场的人，都是什么样呢？

知乎上有一个故事：

所以，那些听到战争就兴奋不已的人，我敢打赌，百分百的原因，不过是因为他正坐在电视机前面编段子，真要上战场，大概率是要尿裤子。

战争，真不是残酷两个字能够轻易概括的。

（全文完）

欢迎关注大号