在一个强奸也难定罪的国家，拍一部性自由的电影好棒

最近周遭种种沉痛的新闻，让Sir想起一部电影。

这部电影就像尖刀，剖开了我们正在经历的现实，现实在这部电影里，既是流脓的疮疤，也是人们选择性无视的丑陋。

这部电影值得我们看一看。

唯一可惜的是，不是我们生产的。

它来自印度——

《炙热》

Parched

别一听印度片就条件反射那些拖沓重复的舞蹈。

《炙热》是一部很不印度的印度电影。

首先，116分钟的片长，比起动辄三个小时的印度电影，并不算长。

其次，它几乎没有歌舞片段。

最后，它不是那种热火朝天吟诵热闹的痴汉片，它明亮、有趣、新鲜、勇敢。

为什么？

开门见山，这是一个女性反抗压迫的故事。

先看压迫：

故事发生在印度西北部的小镇，这里土地贫瘠，与世隔绝。

但比落后更可怕的是：落后的思想。

比如，不把女人当人的男权统治。

小镇的是非曲直，由长老团（几个封建老头组成）裁决，大到治安秩序，小到家庭纠纷，反正，就是他们说了算。

这是几个癌到无药可医的直男。

女性在他们眼中，就是任劳任怨、传宗接代的牲口。

一个女人有文化，会被人嘲笑。

一个结婚的女人想回娘家，会被禁止——这丢了全村的脸。

而当一个女人想“离婚”，更被视为大逆不道的行为——即使在她那个家，叔叔、公公都操过她。

是谁给了这帮男人无法无天的特权，恰恰是女人。

当女人想逃走，把她推回魔窟的，正是她的母亲。

《炙热》的三个女主角，恰从三个方面，诠释了女人的苦难。

女一拉妮，32岁，寡妇，丈夫死了十多年。她一个人照顾着17岁的儿子和卧床的老母。不能改嫁，连穿彩色衣服都不行。

女二拉荞，有丈夫，但没孩子。因为生不了孩子，她在村子里抬不起头。丈夫是个酒鬼，喝醉后，天天暴打她。

女三碧琪丽，幸运的，她既没有丈夫，也没有孩子。她的生活看似比前两人潇洒得多。但这种潇洒只是表面风光，这是一个游离在主流之外的边缘人，因为，她的职业是艳舞，她的副业是妓女。

这三个女人，分别代表三种不幸。

拉妮是童婚、贞洁的牺牲品，拉荞是生育机器，碧琪丽则体现了男权主义对女性性权利的剥夺。

这个故事听上去很苦难，但《炙热》好就好在，它不是一味地控诉苦难，而是在苦难中，提炼出生命本能的激情。

这种激情不由谁界定，它是我们伤痕累累时，仍眺望光亮的方向。

女一拉妮，是为家庭委曲求全的一个。

遵循着她母亲为她规划的生活轨迹，她也给自己的儿子找了个童养媳。

但慢慢的，她发现，暴躁的儿子根本不可能给这个含苞待放的女人幸福，她动摇了。

最后，她亲手毁掉了她一手打造的“家庭”。

女二拉荞，一直很想生孩子，也许是为了讨丈夫欢心，也许是为了击退唾沫横飞的非议，也许纯粹为了享受一个母亲的喜悦。

但当她为了“生育”，破格被另一个男人爱抚时，她第一次享受到一个女人被需要的刺激。

在那一刻，她忘记了她“上床”的目的。

女三碧琪丽，表面看，这是最“女权”的一个角色，没有生育压力，拥有性的自由。

但这真是她要的吗？

当口口声声说爱她的男人向她求婚，对她说，“我想让你做我的皇后”（意思就是当她的皮条客）时，她崩溃了。

她要的，才不是另类的自由。

看出来了吗，这三个女人，本质上都是同一个，她们都在为了生活而忍耐，这种忍耐不是养不养家、生不生孩子、做不做爱，这种忍耐是一个社会对女人的歧视，以及寄生于这种歧视的条条框框。

而她们的反抗，并不针对某个规矩，反抗指向的，是那些虽稀薄但无可阉割的人性。

片中一幕让Sir印象深刻：拉妮有一个手机，设置了震动模式，某天，不小心放在胯下，她体验到前所未有的快感，旁边的拉荞忍不住也试一试，最后，她们一起高呼：

发明震动模式的人万岁

这是对“性”的向往吗？不，这是对人性的向往。

剥离欲望谈道德是可耻的。

看这三个女人从忍受，到觉醒，再到反叛，尤其是最后开车狂奔荒漠那一幕，Sir不禁想到1991年的经典电影——《末路狂花》。

路易丝和塞尔玛穿着背心、牛仔裤，站在车上，对流氓举枪。

我们沉迷于反抗，不是因为它打倒了什么，而是因为它唤醒了我们身上的某一部分。

或许叫它生命力吧。

再考虑到当下印度女性的困境，《炙热》又多一层无可取代的现实意义。

看看今天印度女星被轮奸的新闻。

还有印度之前的。

合法买妻、儿童婚姻、家庭暴力……

《炙热》并非虚构，是导演兼编剧的莉娜·达亚夫在旅行中，听闻的当地农村妇女的真实故事。

据路透基金会的新闻机构数据披露——

印度妇女的待遇在全球100多个参与调查的国家中排名倒数第一。

对女性而言，印度是全球危险程度第四高的国家，比索马里还要糟。而且“买妻”“租妻”“换妻”的现象在印度一些地区极其普遍。

可以想象，在这样一个性别歧视严重的宗教种姓国度，一个女导演，拍出一部女性反抗的商业片，这无疑是伟大的发声。

对于那些一头扎进混沌现实的电影，我们常赞美，“改变国家”。

但又有多少电影能改变国家呢。

但，即使不能改变国家，影视作品，就选择对这个时代的普遍的苦厄与欢喜视而不见么？

应该有电影看见（将）发生在我们当下的故事，记录当下每个人身上隐秘但翻涌的暗流。

就像印度的《炙热》。

就像我们曾有过的《盲山》。

回答来自知乎@Roc Lee——

我的一个朋友，她的农村老家时常有小姑娘辍学或者念完初中出来打工，到了广州，暂时投靠她。她每次把人安顿下来之后，第一件事，就是拉着人家看《盲山》。

震撼了一个又一个小姑娘的世界。

李杨导演毫无疑问，功德无量。

改变国家本来就不是电影该干的事。

电影的意义，是让每一个生命，看到向上的可能。 

本文图片来自网络，字幕来源@梵境论坛字幕组 

想看的，A站有

编辑助理：娜塔莉波特大