邱兴隆教授：贾敬龙案的法律、政治与道德考量 （讲座提纲）
按 语
【良知合良行，碧波映我心】
本人所敬重的学兄之一，就本人近期关于贾敬龙案的言说，提出如下建议：“尽快就贾案全面阐述学术性高见，恢弘立论，娓娓道来，特别是原理深化、政策平衡、境界提升。是故，不宜多杂”。尤其是，建议的最后四句，其实是一首高级打油诗：“不碰火药桶，只守河水清。良知合良行，澄波映弟心。”受其启发，山人调整思路，重构提纲，平息情绪，回归理性，争取以今晚的讲座，就贾敬龙案这一中国走向废止死刑之路上具有标杆性意义的事件，发出一位学人所应发出的声音，以作为个人近期对贾案的关注的一个小结。学兄说的好：良知合良行，碧波映我心！
讲座预告
主题：
贾敬龙案的法律、政治与道德考量
主讲人：
邱兴隆教授（湖南师范大学潇湘学者特聘教授、博士研究生导师，湖南醒龙律师事务所名誉主任）
贾敬龙案的法律、政治与道德考量
（讲座提纲）
引言
一、贾敬龙是否构成自首或坦白
（一）自动投案的认定：证据与证明
1、 直接证据：（1）手机短信；（2）贾敬龙的辩解
2、 间接证据：（1）事前无逃匿准备；（2）事后的走向；（3）遭遇阻击与抓捕时的反应
3、 无任何否证投案的证据
4、 证据的关联分析结论
（二）坦白的认定：与自首之关系
1、 修正案（八）将坦白规定为法定情节的立意：（1）强化坦白的从宽功能；（2）反对强迫自证其罪；（3）提高诉讼效率
2、 作为法定从宽情节的自首与坦白的关系：（1）包容与被包容；（2）类法条竞合；（3）择最有利的选择定自首；（4）在欠缺投案要件时认定坦白。
3、 贾敬龙投案即使不成立也当认定坦白
（三）有利被告：自首与坦白相竞时的取舍
1、有利于被告的事实与不利被告的事实的不同证明要求：（1）不利事实与有利事实的划分（法国实体法上的划分的启事）；（2）有利被告对不利事实的证明要求；（2）有利被告对有利事实的证明要求。
2、当坦白无疑，但自首存疑时，应该认定自首。
3、贾敬龙案即使自首存疑但坦白无疑，故从有利被告观之也应认定为自首。
二、贾敬龙案中被害人是否存在过错
（一）强征土地：合法性质疑
1、 农村集体土地未经政府征收变性不得转让
2、 农村集体土地流转不得改变用途
（二）强拆（上）：正当性质疑
1、 被胁迫所签订的合同无效
2、 拒不履行合同的应然救济
3、 强拆的不正当性与反强拆的正当性
（三）强拆（下）：人性质疑
1、 贾敬龙缓拆婚房的诉求的情理
2、 被害人拒绝缓拆决定的反情理
3、 强拆的后果与杀人悲剧的因果关系
三、故意杀人罪之死刑立即执行与死缓的界分
（一）死刑立即执行的基准
1、 故意杀人罪法定刑排列之独特性
2、 故意杀人罪之死刑基准的定位
（二）死缓之适用
1、 死缓作为死刑立即执行之例外的立意
2、 死缓作为死刑立即执行之例外的情由
（三）贾敬龙可否判处死缓
1、立法层面：（1）只死一人；（2）有法定与酌定从宽情节而无法定或酌定从重情节
2、经验层面：（1）从蒋爱珍案、刘双案、崔英杰案；（2）药家鑫案、夏俊峰案
四、死刑适用的道德化与政治化
（一）法律、道德与政治关联之一般
1、 法律、道德与政治之应然位阶
2、 法律、道德与政治之实然错位
（二）死刑适用中法律、道德与政治关联之实证
1、贾敬龙被处死刑立即执行的法律缺位
2、贾敬龙被处死刑立即执行的道德缺位
3、贾敬龙被处死刑立即执行的政治错位
结语
邱兴隆教授
“聂树斌案再审中的若干重大程序问题”
讲座盛况